Наклон АС, согласование ВЧ, СЧ и НЧ

[eL Janah]

Всем добрый день.

Есть такой вопрос. Как правильно расчитать наклон пер. панели АС/смещение НЧ, относительно СЧ и ВЧ, относительно СЧ для согласования их по отклику. Всё это относительно трёхполосной АС. И на сколько это критично.
У Троелса и Тони Джи сплошь и рядом наклонные корпуса.

З.Ы. Планирую повторить вот эту конструкциюhttp://www.troelsgravesen.dk/8543.htm, только динамики у меня немного другие, схожие по параметрам.

[George Krilov]

Если динамики другие, то "повторять" не стОит, это будет другая АС. Смещение важно при фильтрах 1 (низкого) порядка и, при этом - между СЧ и ВЧ. Басовик двигать бессмысленно, там длина волны намного больше возможного смещения.

[eL Janah]

Если динамики другие, то "повторять" не стОит, это будет другая АС. Смещение важно при фильтрах 1 (низкого) порядка и, при этом - между СЧ и ВЧ. Басовик двигать бессмысленно, там длина волны намного больше возможного смещения.

Понятно повторять фильтры я и не собираюсь. Я просто концепцию 3.5 полоски выбрал эту и подобрал к ней динамики из имеющихся. Фильтры у меня будут высокого порядка в любом случае, как минимум второго.

Спасибо большое за ответ

[sperer]

Всем добрый день.

Есть такой вопрос. Как правильно расчитать наклон пер. панели АС/смещение НЧ, относительно СЧ и ВЧ, относительно СЧ для согласования их по отклику. Всё это относительно трёхполосной АС. И на сколько это критично.

Общая рекомендация - размещать магнитные шайбы в одной плоскости,
потом (более точно) можно по спектранализатору отследить или лучше на слух.
При фильтрах 1-го порядка очень большая разница при смещении (ближе-дальше) в плоскости, заментна на слух явно. Если есть корпуса, которые нужно доработать, для некоторых размеров НЧ можно использовать кольца от сеток автодинамиков для нч и подкладывать их для выдвижения нЧ вперед. В принципе для 2-го пордка разница тоже была очень заметной. Я вообще не понимаю, почему это делается только для дорогих колонок. В производстве - это по-моему элементарно сделать.

Кстати сталкнулся с такой проблемой - иногда разница слишком большая
(например 4 см для полочной акустики между НЧ и куполом) которую трудно таким образом компенсировать. Однако в данном случае морда корпуса очень толстая. ВЧ можно на 2,5 см втопить во внутрь. Но естественно образуется бортик, с которым нужно что-то делать. Один из вариантов - сделать на купольный СЧ накладку в виде широкогорлового рупора. Но это даст изменение в АЧХ, здесь нужно рассчитывать.
Здесь (в форуме) я что-то не нашел обсуждений связаных с рупорами для ВЧ. Может кто-то знает, как эту проблему решать?

Добавлено через 5 минут

. Басовик двигать бессмысленно, там длина волны намного больше возможного смещения.

Не скажи. Если у тебя раздел на 450 Гц, то может и так. А если НЧ с большой полосой и раздел на 2,5 Кгц - то очень даже влияет. Тем более что после фильтра 1-го порядка мало срезается и он еще до 8 Кгц может играть и его нужно совмещать не только с СЧ но и с ВЧ динамиком.

Добавлено через 7 минут

З.Ы. Планирую повторить вот эту конструкцию[URL="http://www.troelsgravesen.dk/8543.htm"]http://www.troelsgravesen.dk/8543.htm[/

Кстати можно так не изголяться. Можно и прямой корпус установить в наклон на подставке, и более того, это лучше т.к. проще подбирать нужный уровень наклона. Если надо могу фотку выложить.

[ZugDuk]

По моему нужно сначала примерно прикнуть фильтры. Включить с этими фильтрами динамики. И двигая пищалку, добиться, чтобы АЧХ максимально суммировалась на частоте раздела. Это и будет правильное положение ВЧ.
А вот бас и мид, там действительно двигать далеко придеться. Здесь скорее изменяя топологию фильтров нужно добиваться сфазированности.

[meshin]

А если устанавливать головки по расчитанным заранее акустическим центрам? Была же отличная статья в " Пощи Радиолюбителю" по расчёту этих самых центров с примерами расчётов для конкретных головок и способах подгонки фильтров под данные головки. С формулами и графиками. И описАнием готовой АС.

[tbvbor]

Сообщение от George Krilov
. Басовик двигать бессмысленно, там длина волны намного больше возможного смещения.

Не скажи. Если у тебя раздел на 450 Гц, то может и так. А если НЧ с большой полосой и раздел на 2,5 Кгц - то очень даже влияет. Тем более что после фильтра 1-го порядка мало срезается и он еще до 8 Кгц может играть

ну ведь речь-то про 3 полоску. там частота среза низкая.

А если устанавливать головки по расчитанным заранее акустическим центрам? Была же отличная статья в " Пощи Радиолюбителю" по расчёту этих самых центров с примерами расчётов для конкретных головок и способах подгонки фильтров под данные головки. С формулами и графиками. И описАнием готовой АС.

а можете вспомнить в каком номере?

[gross]

С наклоном баффла есть ряд моментов. Как уже отмечали, для временнОго согласования излучателей при скатах фильтров, больших 1 порядка, расстояние их смещения оказывается слишком большим. Наклона не хватает, нужно делать отдельные боксы и смещать их. Отдельные боксы - возникает вопрос большого пространственного разноса центров излучателей по высоте и переотражений излучения "задних" боксов от поверхностей передних. Кроме того, при перемещении слушателя вверх-вниз согласование можду боксами будет сильно меняться.
По сему, наклон можно отнести больше к эстетике, нежели к согласованию.

[ZugDuk]

А если устанавливать головки по расчитанным заранее акустическим центрам?

А не нужны центры. Нужно, чтобы измененная фильтрами и динамиками фаза, совпадала на частоте раздела. Это положение соответствует максимальному суммированию амплитуд динамиков в месте стыковки.

[meshin]

ну ведь речь-то про 3 полоску. там частота среза низкая.

а можете вспомнить в каком номере?

По расчёту акустических центров динамиков: В помощь радиолюбителю. №70, стр. 53-64. "Трехполосный ст.усилитель и проблема конструирования громкоговорителей с линейными фазовыми характеристиками" Ю. Макаров.

По фильтрам и их подгонке для фазового согласования динамиков в акустических системах буду искать. Если найду! Могу порекомендовать (если есть у кого возможность) посмотреть данные номера: 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 82, 83, у меня их просто нет. В одном из них эта статейка имеется однозначно.

[subsonic]

И наклон и отдельный бокс под ВЧ, дают свои положительные результаты! Единственное что сложно обмануть, зависимость размещения акустических осей ВЧ и СЧ от частоты раздела(чем частота выше, тем оси должны быть ближе между собой)а это не всегда удаётся реализовать! Раньше считалось что совместив катушки излучателей мы добиваемся максимального фазового согласования,но как показывает практика это справедливо процентов на 70 и то с оговорками!
Я добивался лучших результатов когда пытался совместить на одной плоскости края купола ВЧ и края пылезащитного колпачка у СЧ (опять же, при строго фиксированной ,уже к этому моменту ,частоте раздела и почти отлаженном фильтре).Собственно подстройку фильтра и согласование, надо рассматривать как одну единую операцию и осуществлять комплексно!

[tbvbor]

По расчёту акустических центров динамиков: В помощь радиолюбителю. №70, стр. 53-64. "Трехполосный ст.усилитель и проблема конструирования громкоговорителей с линейными фазовыми характеристиками" Ю. Макаров.

Offтопик:
а это не тот ли самый Макаров который монстров ламповых делает?

Добавлено через 4 часа 55 минут

Могу порекомендовать (если есть у кого возможность) посмотреть данные номера: 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 82, 83, у меня их просто нет. В одном из них эта статейка имеется однозначно.

Offтопик:
кстати на FTP они есть вплоть до 115 номера

[WERTGOVER]

eL Janah, Особое внимание надо обращать на импульсную характеристику акустической системы. Смещение динамических головок играет большую роль в правильной настройке АС . В статье отлично описывается данная настройка http://www.baseacoustica.ru/Dinamich...h-golovok.html Есть большой опыт с наклонными АС.Советую при наклонной АС наклонять только низкочастотную группу (угол 6,8). Вч желательно делать перепендикулярно (по уровню). При построении 2х полосной системы отталкивайся от смещения вч относительно нч на 37-38 мм.Остальное путём замеров импульсной характеристики (импульс должен быть неискажённым и быстрозатухающим приближённо одинаковым к подаваемому) .

[mr-marlen]

Почему-то все видят наклон АС, как выравнивание фаз. А может наклон помогает с отражениями от пола, потолка?
Какой вариант предпочтительней в для моего случая делать наклон? Или это почти ничего не даст?

[Charcoal]

при разделе 300 гц - есть смыл бороться за выстраивание катушек басовика и СЧ в линию??? Или там уже роли особой не играет?

[antiluser]

при разделе 300 гц - есть смыл бороться за выстраивание катушек басовика и СЧ в линию??? Или там уже роли особой не играет?

Надо не в линию, а по равной задержке полосных динамиков выстраивать. На 300 Гц должно быть заметно.

[GRUNGE]

при перемещении слушателя вверх-вниз согласование можду боксами будет сильно меняться.
По сему, наклон можно отнести больше к эстетике, нежели к согласованию.

в целом согласен. А вообще, граждане, юзайте коаксиалы!

[s3tup]

Посмотрите у меня - я согласовывал только электрические и акустические центры, без фильтров:
https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...0&postcount=42

Аналогично поступать и вместе с фильтрами...


Если без измерений, то согласовывать нужно место крепления катушки (или колпачек) у басовика со средней по глубине диффузора точкой у среднечасточника (вч купола).

Фильтры прокручивают фазу на 45 градусов для каждого порядка на частоте фильтра, на ВЧ в плюс, на НЧ - в минус.

Допустип оба фильтра второго порядка, значит нч идет с задержкой в -90 градусов, вч - опережает на +90 градусов, разница между ними - 180 градусов. Поэтому и переворачивают полярность одного из динамиков, чтобы их согласовать.

Задержка в 180 градусов - для ее компенсации нужно придвинуть НЧ ближе к слушателю относительно ВЧ на половину длинны волны для частоты фильтра, скажем для 3кГц это 0.114м пополам.


Да, при перемещении слушателя согласование фаз разваливается, но не настолько существенно при условии, что слушатель не будет прыгать и лежать на полу, и не будет находится слишком близко к колонке. Три метра от колонки к слушателю, который может сидеть и может стоять - это всего 10 градусов обзора. Поделим пополам, т.к. целиться колонкой будем на высоту посередине между верхней и нижней границей (сидя/стоя), и получим 5 градусов смещения.
Это соответствует смещению динамика на 9.6мм для 110мм расстояния между центрами динамиков, т.е. 16% дрейфа фазы - это почти 60 градусов... Многовато Но гораздо лучше, чем у простой колонки...

[Charcoal]

а что, акустическая фильтрация АО не учитывается?

Например - НЧ первый порядок эл. фильтр, шп-сч - снизу без эл фильтра, но спад дает ПАС (нагруженный сзади) и короткий рупорок - нагруженный спереди.

Какя в итоге разница по фазе между НЧ и СЧ?

[Jekson]

Что бы ВЧ не приходилось сильно топить, либо вообще оставлять как есть (фланцами в одной плоскости) - неужели недостаточно делать для ВЧ фильтр на 1 порядок выше чем для СЧ ?

Например СЧ 2ым, а ВЧ 3им. Симуляция показывает, что АЦ пищалки при этом должен виртуально утопится на пару сантиметров в зависимости от конкретного случая, да и вообще - проще все, поидее.....