Двухтактный повторитель в классе А с постоянным током потребления

[Alex Nikitin]

Вот тут набросал схемку. Несколько похожая идея применяется в усилителе Брозки-Макалая:

http://www.tubecad.com/2005/February/blog0035.

но я это обнаружил после того, как нарисовал эту схему:

Достоинства (как и недостатки ) вполне понятны. Разумеется, эту схему можно не хуже сделать на биполярных транзисторах, хотя со смещениями можно слегка помучаться. Типы транзисторов на схеме "от фонаря", то, что подошло в библиотеке программы.

Кто-нибудь что-то подобное видел? Скорее всего, очередной велосипед , но я пока его не обнаружил... .

Алексей

[anli]

Offтопик:

Это получается, что я, когда рисовал выходной каскад...

Да нет. Я увидел сообщение Semigor-а (рисунок) и тут же нарисовал в симуляторе. Пять минут на всё надо.

[Airt]

Пять минут на всё надо.

А мне еще учиться, учиться.....

[A.R.]

Дык,в посте №2 разве не так?Только она двуполярная и ИТ лучше,термостабильней.Единственно там R13 лучше заменить ИТ.Более того,скажу,что эту схему уже собрал один мой знакомый в балансном варианте,в нижнем плече ток тоже постоянный.Звуком он очень доволен.
А у Карпова стабильного тока через повторитель действительно нет.

Серво всё равно понадобится,если конечно без конденсаторов на выходе.Ток постоянный,а температура нет.

У меня транзисторов в цепи ОС -- на один меньше, чем в посте 2 . А серво, в принципе, можно добавить, готовых решений на эту тему хватает. Я никого не хочу победить, просто интересны мысли уважаемых по поводу уже сказанных загвоздок.

anli,

Спасибо на добром слове. Насколько я понимаю, ток через Q1 д.б. меньше тока Q2 раз в десять, соотв-но R2 лучше увеличить. Но остается вопрос поведения схемы при отсечении снизу...

[PSV]

У меня транзисторов в цепи ОС -- на один меньше, чем в посте 2 .

Меньше,но встанет вопрос стабильности тока покоя.Я поставил ТЗ Уилсона,в основном по этой причине.Это загвоздка номер один.Есть ещё,которые относятся и к схеме из поста два.

Я никого не хочу победить,

Я тоже .

[A.R.]

Меньше,но встанет вопрос стабильности тока покоя.Я поставил ТЗ Уилсона,в основном по этой причине.Это загвоздка номер один.Есть ещё,которые относятся и к схеме из поста два.

Да по идее, можно и не особо напрягаться по поводу стабильности тока покоя. Чиффоли вон не напрягается, только посоветовал задающий транзистор на радиатор к мосфету не лепить. Что мне менее всего нравится у всех этих схем -- наличие глубокой ОС, охватывающей довольно "быстрые" узлы. Вблизи ограничения гармоники лезут. А на мой взгляд, "мягкое" звучание на большой громкости -- визитная карточка класса А.
И еще понадоедаю: вы в статье про гибридный мир _другой_ усилитель не смотрели? Который рис. 15, где 4 мосфета? Меня терзают сомнения, что если можно сделать мостовой (горизонтальный) пуш-пулл с постоянным током потребления в обоих плечах, то по законам диалектики можно сделать и вертикальный. И я не могу понять, как там выставить ток "незакрывания".

[PSV]

Да по идее, можно и не особо напрягаться по поводу стабильности тока покоя.

Можно и не напрягаться,тем более,что он будет уменьшаться,правда довольно заметно.В моей схеме,при балансировке моста R1,R3 и R12,R13 он бежать не будет.Кстати если в посте два выкинуть транзистор,который включен диодом(Q3) и уменьшить R3 до нуля,получится ваша схема

Что мне менее всего нравится у всех этих схем -- наличие глубокой ОС, охватывающей довольно "быстрые" узлы.

Что делать,либо глубокая ООС,либо большие искажения.Хотя у Никитина подобная ООС (в усилителе на N канальных полевиках,нижнее плечо)...

И еще понадоедаю: вы в статье про гибридный мир _другой_ усилитель не смотрели? Который рис. 15, где 4 мосфета? Меня терзают сомнения, что если можно сделать мостовой (горизонтальный) пуш-пулл с постоянным током потребления в обоих плечах, то по законам диалектики можно сделать и вертикальный. И я не могу понять, как там выставить ток "незакрывания".

Смотрел,там что то напутано,как и со схемой про постоянный ток через повторитель .Резисторы RG1 и RG2 должны стоять ,скорее всего ,между затвором и истоком.Может P-канальные полевики и их перевернуть?Идея наверно была такая:в одном плече повторитель,в другой управляемый ИТ.

то по законам диалектики можно сделать и вертикальный

Можно,если в одном плече ИТ в другом повторитель, нагрузка параллельно повторителю.

[A.R.]

Можно и не напрягаться,тем более,что он будет уменьшаться,правда довольно заметно.В моей схеме,при балансировке моста R1,R3 и R12,R13 он бежать не будет.Кстати если в посте два выкинуть транзистор,который включен диодом(Q3) и уменьшить R3 до нуля,получится ваша схема

Они действительно все одинаковые. Можно для прикола перенести ток-сенсор в исток верхнего транзистора, и т.д. Меня интересует тут прежде всего возможность работать до какого-то предела "чисто", а потом переходить в двухтакт. На большой громкости это уже не важно

Смотрел,там что то напутано,как и со схемой про постоянный ток через повторитель .Резисторы RG1 и RG2 должны стоять ,скорее всего ,между затвором и истоком.Может P-канальные полевики и их перевернуть?Идея наверно была такая:в одном плече повторитель,в другой управляемый ИТ.

Нет, схема нормальная, я прикинул номиналы и просимулировал. В такой конфигурации получается двухтактный повторитель. Если поменять RG1 и RG2 местами, это будет усилитель с заземленным истоком, с оч. большим Ку и вых. Z. Можно вводить ООС и получится Зен, только с нормальным усилением, вх. сопротивлением и подавлением помех по питанию. Единственный недостаток -- не полностью используется размах мощного питания. Хотя вольтодобавки еще никто не отменял...

[A.R.]

Вот, придумалось... Идея элементарная, но именно такой конфигурации я еще не видел. Это, конечно, уже совсем не двухтакт, но ток потр. постоянный. При однополярном питании. Короче, наш ответ Чиффоли: