Делаем систему оповещения.

[The Lamer]

Собственно, сабж. Делаю систему оповещения/радио/озвучки мероприятий на своем родном факультете. Имею в наличии радость в виде двух бетонных коридоров с двумя квадратными бетонными фойе.
Первоначальный план системы такой:
1) Транзисторный усь на 200 Вт при 120 В на выходе.
2) 20 "громкоговорителей", в каждом из которых по 6,5" ШП, и транс с двумя выходами: один на динамик (10 В), второй - на все радиоточки в кабинетах рядом с этим матюгальником (30 В).
3) Отдельный выносной модуль с УП, соединенный с основным усилом коаксиалом длиной ~50м (чтобы вести мероприятия с фойе).

Проводка - лапша. При такой мощности 30 В линия нерентабельна, так что только 120 В. Отсюда

Вопрос №1: Может ли кто-нибудь предложить схему такого трансляционного усилка без выходного трансформатора?

Как уже было сказано в начале, все пространство монолитно-бетонное. Эхо в том же фойе от щелчка пальцами длится 3/4 сек. От шагов (частота пониже) - еще больше. Отсюда

Вопрос №2: Есть ли у кого какие идеи, каким образом можно подавить всю возникающую кашу хотя бы до степени разборчивости речи?

Ну и поскольку некоторые идеи по поводу вышесказанного уже возникали есть

Вопрос №3: Может ли кто предложить устройство, поворачивающее фазу звукового сигнала полной полосы на 90 градусов?

[The Lamer]

Тоже склонялся к этой мысли, послушав разные готовые системы. Лучше всего оказался звук в супермаркетах, где висит полсотни мелких пластиковых колоночек и играют на минимальной громкости. Они таким образом жестко делят зоны озвучивания между собой и нету "эффекта площади", когда формируется искусственное эхо засчет дальнобойности акустики.
Проблема в том, что у меня не наберется трансформаторов на 40 колонок, поэтому планировалось 20, но по 2 дина в колонку. Хотя... Можно транс поставить отдельно, а к нему подключить пару ближайших колонок... Так даже удобнее будет делать отводы на радиоточки.

[kobarr]

Без обид, график на хорошей бумаге?
Почитайте на досуге про озвучку, там первое что учитывают- это уровень шума. Обьемы помещений вообще ничего не значат.
Дазнца между шумом и необходимым давлением и геометрия помещений с вариантами расстановки- важнейшие параметры.

Да какие тут могут быть обиды...

Восполняю пробел.
График зависимости уровня громкости передачи, необходимого для разборчивого восприятия, от уровня внешних шумов.

[VladimirAd]

А объем помещения как же?
о как.

[kobarr]

VladimirAd, допустим имеется два разных по объёму помещения в которых уровень шума одинаков и составляет 75 дб. Находим, что для разборчивого восприятия программы передачи необходимо создать уровень громкости в раёне 78-80 дб (хочеца подчеркнуть, что для "разборчивого" а не "комфортного" восприятия) .
Совершенно ясно, что подводимая к громкоговорителям мощность в небольшом помещении (200 кубометров) будет разительно отличаться от той мощности которая потребуется для озвучивания большого помещения (2000 кубометров) при одинаковом уровне шума в этих помещениях. Отсюда и зависимость от объёма.

[The Lamer]

Чувствительность забыли .
Касательно темы: Купил 50 шт 3ГДШ-1, поэтому система будет однозначно на них.

[VladimirAd]

VladimirAd, допустим имеется два разных по объёму помещения в которых уровень шума одинаков и составляет 75 дб. Находим, что для разборчивого восприятия программы передачи необходимо создать уровень громкости в раёне 78-80 дб (хочеца подчеркнуть, что для "разборчивого" а не "комфортного" восприятия) .
Совершенно ясно, что подводимая к громкоговорителям мощность в небольшом помещении (200 кубометров) будет разительно отличаться от той мощности которая потребуется для озвучивания большого помещения (2000 кубометров) при одинаковом уровне шума в этих помещениях. Отсюда и зависимость от объёма.

Да вы теоретик? почитайте практиков и методики расчета официально допущенные к применению пож. надзором, многое станет яснее.

[The Lamer]

почитайте практиков и методики расчета официально допущенные к применению пож. надзором, многое станет яснее.

А вот это уже интересно. Если не трудно, поделитесь материалом... Мне будет полезно.

[kobarr]

Да вы теоретик? почитайте практиков и методики расчета официально допущенные к применению пож. надзором, многое станет яснее.

"Справочник радиолюбителя", издательство "ТЕХНИКА", Киев 1966 г., глава 7 Акустика и электроакустика, параграф 5 "Озвучивание" стр. начиная с 236.

[VladimirAd]

Я не претендую, но все же уровень надо повышать.
Гугль рулит однозначно!

[The Lamer]

Порция свежих сведений.
Наконец-то разобрался кое-как с EASERA-й, сползал вечером в универ и попробовал померять там все.
Сразу скажу: все не получилось, т.к. в то время, когда там стало меньше народу, вырубили электричество в коридорах, так что помучал только фойе.
Фойе: Прямоугольник, примерно 35х25 м, по короткой стороне 4 окна, вторая глухая (вечнозакрытая дверь есть ), по длинным на расстоянии ~ 18 м от окон расходятся 2 коридора, дальше поперек 2 колонны, за ними 2 метра еще две, дальше по бокам 2 лестницы, дальше еще
2 колонны, и еще 10м до стенки. Мое место - первый левый подоконник (только там работала розетка ).
Из приборов было: Ноутбук Compaq E500 со звучкой ESS Maestro и парой 50мм неодимовых штатных динамиков в качестве рабочей станции и источника звука для измерений. Микрофон китайский, вымучанный из наушников Cosonic (дома показал на удивление согласующиеся со слухом результаты измерений). Макет рупора (картонно-пенопластовый) на базе 3ГДШ-1. (задняя камера - ОЯ-ПАС ~3-4л, передняя 0,3, горло 8х5 см, раскрыв 35х12см, длина рупора 35 см.).
Итоги: EASERA работала только на встроенных динах ноута (на рупоре нет смысла - лучевая направленность.), проведено 3 измерения (пока разобрался), последний водопад в аттаче. В общем, картина не утешительная.
Прослушивание: Первая же композиция на ноутбучных динах повергла в уныние. Дальше метров 5 - сплошная каша. Затем приступил к прослушиванию рупора. Положил его на подоконник рядом с ноутом, направил в центр противоположной стены. Итог: У той стены каша, но еще до конца колонн в пределах раскрыва рупора все неплохо. За пределами - каша. Поставил рупор вертикально, направление то же. Итог: зона уверенного приема меньше. поставил рупор вертикально, направил в потолок. Звук - класс. Только полная каша. Но завораживает . Последняя хитрость. Положил рупор на подоконник, направил в ближайшую стену под углом градусов 45. Отошел и обалдел. По всему фойе голос слышен вполне разборчиво. Гул, конечно стоит, но что поют - понять можно. Дальше было несколько вариантов такой работы на стенку, кардинальных отличий нет, только зональные нюансы.

Все картинки прилагаются (сорри, фотал мобилой.) На общий уровень громкости не смотреть - чуйка микрофона неизвестна. При желании могу выложить 4м файл измерений efr, если кому охота покрутить все графики.

[VladimirAd]

Если будут слушатели, все изменится, дальность уменьшится катастрофически.

[The Lamer]

Так а акустику планируется прикручивать под потолком. Там метра 3,5 будет, т.е. всё распространение сигнала будет идти над головами, а людей достигнет только рассеянное вторичное поле отражения, которое как раз и слышно с такой разборчивостью.

[VladimirAd]

Теоретически да, а практически не совсем так.
Вам надо что-то с максимально широкой диаграммой направленности , при высо те потолка в 3,5 м расстояние между колонками должно быть около 3,5-4,5 м. Это идеально, можно рискнуть и увеличить расстояние до 7 метров и будут провалы громкости между колонками. Исходите из такого расчета.

[The Lamer]

максимально широкой диаграммой направленности

И в таком случае каждый модуль произведет несколько стояков. Ну и представляете, что будет твориться в итоге?
Я лично вижу выход именно в использовании максимально направленного излучателя. Таким образом я смогу его сориентировать так, что перпендкулярные поверхностям направления (а только на них стояки могут быть) окажутся за пределами диаграммы направленности и будут молчать. А для слушателей какая разница - прямой они слышат сигнал, или отраженный. Главное, чтобы они слышали только ОДИН источник, будь то или модуль, или пятно отражения на стенке.

[VladimirAd]

Вы случайно не оптик? Ваши расчеты, в принципе, не верны.
Все стараются работать на прямом звуке, отражения будут случайны, как и стоячие волны. Вам будут мешать те, для кого вы делаете систему. люди будут менять звуковую картину просто перемещаясь по коридору.
И еще акустика не оптика, в оптике волна распостраняется лучом, в акустике есть фронт волны его форма в первом приближении сферическая, отражается от плоскости - стены, сильное изменение фазо-частотной характеристики гарантировано. Почитайте какой нибудь букварь по акустике или нарисуйте ход волны при отражении. Отражения такого же как от зеркала не будет.

[The Lamer]

Не, не оптик. И по поводу отражений уже пробовал. Как ни странно, но закон в общем все тот же. И даже Wavefront simulator это подтверждает.

И еще акустика не оптика, в оптике волна распостраняется лучом, в акустике есть фронт волны его форма в первом приближении сферическая, отражается от плоскости - стены, сильное изменение фазо-частотной характеристики гарантировано.

Отражение от стены + сам пришедший сигнал формируют интерференционную картину, которая как раз и обуславливает такой эффект. А возникающие при этом рассеянные боковые лепестки излучения как раз и предназначены для слушателей, прямой сигнал распространяется выше, и не достигает их вообще никогда. Итог получается примерно как от использования большого количества многонаправленных колонок, причем направления подобраны так, чтобы не было стояков.

Система из вашего предыдущего поста будет идеально звучать на площади или в супермаркете. Но там механизм эха другой. А у меня в бетонном коридоре только такое принудительное задание направлений и спасает. Больше способов убить эхо я не вижу.

[VladimirAd]

Ой. Подумайте несколько раз, прежде чем делать такое.
Даже простое рассуждение о мощности дополнительных лепестков, которое в разы меньше основного, и мечты о том, что ваши отражения уйдут в никуда после первого, уже веселые. Дальше чудесатее.

[The Lamer]

Даже простое рассуждение о мощности дополнительных лепестков, которое в разы меньше основного,

Более, чем достаточно. Рассчетная чуйка одного модуля 101 Дб, мощность на нем около 10 Вт, для "Радио" и оповещения хватит и отраженного сигнала. По крайней мере, когда прослушивал от звучки ноутбука (ну мож полватта и было), недостатка в громкости при работе на отражение уже не ощущалось. Правда, народу мало было.

и мечты о том, что ваши отражения уйдут в никуда после первого, уже веселые.

Наоборот. Чем больше их будет, тем лучше. Сигнал дальше разойдется. Соль в направлении отражений. Они не попадут 2 раза в одно место, разве только дальними боковыми лепестками, а их уже и неслышно будет.


P.S. Надо попросить Администратора перекинуть темку в про-акустику. А то тут фактически диалог между нами двумя идет, а спецы старательно стороной обходят.

[VladimirAd]

Все же на отражениях работать и надеятся на них совсем не стоит.
Нарисуйте куб, попробуйте нарисовать картину распостранения волны так, чтобы слушатель слышал только первое отражение.

[The Lamer]

Уважаемые Гуру. Возникла необходимость в связи с темой в сборке активного фильтра особой характеристики. Сам в схемотехнике не силен, а время поджимает. Если кому не сложно, рассчитайте схемку на пяти ОУ, имеющую следующие функции:
1) входной буфер с регулировкой чувствительности
2) высокодобротный провал АЧХ на частоте Х (регулируемая, изменяется от 300 до 600 Гц) и 2,3,4-й гармониках. (Т.е. на частотах 2Х, 3Х, 4Х соответственно). Добротность, адекватная пересечению ФНЧ и ФВЧ 3-4 порядков устроит.
Желательно использовать русские ОУ, ибо доступнее.