НАУТИЛУС....самостоятельно...

[crabro]

Хотелось бы попробовать повторить нашумевший Наутилус B&W

Основная причина выбора - хочется попробовать сделать то, что никогда не делал (сам по образованию электронщик...в молодости долгое время работал с проффесиональной концертной аппаратурой....ящики приходилось делать и такие...и эдакие...и еще такие....)... "Улитка" упоминалась еще в советской литературе, но лишь в виде очерка...
Сейчас комплектую домашний кинотеатр......пока приобретена только плазма...
Больше слушать буду музыку....чем кино смотреть..потому и хочется качественной акустики...
Можно бы, конечно, просто собрать денег и купить дорогую акустику - но этот путь меня не привлекает... Наверное, просто хочется сделать самому...типа ностальгии у меня ...)))

Сразу встает, конечно, вопрос - стОит ли подобная система таких мучений? (это все же не прямоугольный ящик, который несложен в изготовлении)...

Вопросов, конечно, много и других....но это все уже дальше...по ходу...


Поделитесь, пожалуйста, ссылками на эту тему....а также личным опытом по изготовлению...

[George Krilov]

Ну так как вы в Москве, то хоть обмерить все могу помочь, если, конечно, это не будет весить пару центнеров.

[crabro]

Динамики СИС Эксель с диффузорами из магниевого сплава. Пищалка - ревелатор Сканспик 70000

Динамик...характеристики его, конечно, впечатлили....60-200 Гц практически ровная линия...
Но цена.... ...1200 у.е. получается за 2 НЧ-головы...
Бюджет мой (на все динамики) уже заране определен - хотелось бы уложиться в 1000 у.е. Понимаю, что это ерунда, если сравнивать с комплектующими крутых систем...и все же...

Какие головы из бюджетного варианта можно бы рассмотреть?... (полос раздела будет все же не 4, как в оригинале.....а 3, - НЧ...СЧ...ВЧ)

P.S. Кстати!....(просто мысли вслух....прошу не смеяться)....как варианты:
1. нельзя ли тут применить что-нибудь из автомобильного коаксиального...или компонентного.... Вроде бы есть среди них достойные дины...(хертц...морель...и т.д.)... В 1000 у.е. вполне уложиться можно...и при этом не гадать с согласованием динов - они уже все подобраны в комплекте...там же в комплекте и кроссовер... Трудились над этим всем все же грамотные инженеры...имхо...

2. ставить в улитку обычные "человеческие" головы...с той лишь разницей, что все три....или же два дина (НЧ и СЧ) уместить на плоскости, где должен стоять НЧ-дин. Сделать сплощадку с запасом, например 35 см....тогда туда легко встанет и НЧ 10" и СЧ....или же СЧ+ВЧ...

(Целью не ставлю точное 1:1 повторение 4-х-этажной конструкции наутилуса...)...

Черный - оригинал наутилуса.... Красный - один из клонов.

[-Den-]

-Den-,
Вы намекаете на дисперсию звука в воздухе?

"Где-то там" , теоретики говорят что ее нет, а она есть правда на практике, к примеру в подвалах, метро, и т.д. и т.п.

[Borman]

crabro

Так какой обьем ящика брать на ваш взгляд?...чтоб он стал впоследствии универсальным...

Об универсальности ЗЯ


Эфрусси (старая школа): Оптимальным для данной головки считается объем закрытого ящика, гибкость воздуха которого составляет 0,5-1,0 гибкости подвеса головки. При этом частота собственного резонанса головки должна повыситься в 1,41-1,73 раза. Если отношение гибкостей меньше, то получается слишком большим объём АС, если отношение больше, то резонансная частота слишком высока. То-есть данное соотношение не является единственным решением какого либо уравнения, а просто обозначает диапазон разумных компромиссов между двумя нежелательными обстоятельствами.

Кроме этого, при уменьшении объёма ящика растёт общая добротность системы, и на определённом этапе вклад резонансного горба в общее звучание становится очень заметным (ИМХО и совсем не положительным).
В книге Виноградовой (новая школа) очень подробно и обстоятельно этот процесс обрисован, и дан метод расчёта соотношений, которые, с учетом свойств резонанса, дадут максимально гладкую АЧХ (растёт добротность - выпячивается горбик и компенсируется естественный спад (ИМХО и вместо НЧ фрагментов музыки Вы уже слушаете однообразный резонансный гул)). При меньшем оптимального объёме, резонансный горб будет недостаточно высок (вклад его в общее звучание невелик), и характеристика окажется полого спускающейся с достаточно высоких частот. При дальнейшем уменьшении объёма АС против оптимального, горб вылезет ещё сильнее и станет более высокочастотным и т.д.

Как видите, никаких принципиальных ограничений на использование конкретной головки в закрытом ящике нет!!! Все особенности маленьких и больших объёмов для конкретного динамика очень субъективны и хорошо заметны на слух. Так как динамик это один из слагаемых системы, то её можно перестраивать оставив постоянным объём, и меняя динамики.
От перемены мест слагаемых (сомножителей).....
Теорема доказана - ящик универсален!!!

Об объёме ЗЯ

С моей точки зрения - я бы сделал максимально большой, насколько позволяет помещение. А динамики пробовал бы с минимальной добротностью и жестким подвесом (нравятся мне такие). Размер НЧ динамика - у меня любимый размер 12".

О самом ящике

С точки зрения теории, пишут вроде так:

Назначение любого акустического оформления - ликвидация акустического замыкания излучений передней и задней поверхностей диффузора. Щит делает это наименее болезненно, но очень громоздкий. Закрытый ящик ликвидирует излучение задней стороны напрочь, но упругость воздуха в его объёме, добавленная к имеющейся упругости подвижной системы вносит массу неприятных последствий, кроме этого, имеют место переотражения и резонансы его объёма.

У "Наутилуса" принесен в жертву угол излучения, но получена конфигурация без параллельных стенок и, самое главное, задняя стенка (самый зловредный элемент) "отодвинута" максимально далеко от головки.
Конфигурация канала (рупор наоборот) предполагает трансформацию звуковой волны. Параметры её будут меняться от высокой колебательной скорости с низкой амплитудой колебаний около головки к низкой скорости с большой амплитудой в "хвосте" улитки. Почему выбрана такая форма, и в чем польза этого - я не понимаю, но знаю точно, что любая трансформация ведёт к потерям энергии. Но большая амплитуда колебаний частиц среды - это вибрации, их погасить значительно труднее, чем скорость (противоречие)
Далее - отражаться обратно из "хвоста" улитки зв. волна будет с огромными потерями. Как Вы знаете, отражения происходят когда среда распространения резко меняет свои свойства. В "улитке" резкого перехода не получается - канал плавно сужается и сходит на "нет". Но хвост получится концентратором огромной звуковой энергии (сечение близко к нулю, а звуковая энергия почти вся прибежала). Её надо как-то гасить или преобразовать (например в тепло, или погасить на трение). В этой связи мне кажется уместным заполнить хвостик звукопоглотителем, и принять меры к уменьшению вибраций, а быть может, в каком-то месте сечения установить ещё и ПАС, или несколько последовательно (чтоб глушануть наверняка). Но нужно не забывать, что ПАС гасит именно колебательную скорость, поэтому ставить её нужно туда, где она в канале должна быть максимальна - то-есть поближе к головке (противоречие). Ещё - динамическая головка, в силу своей конструкции, формирует зв. волну уже с низкой колебательной скоростью и большой амплитудой колебаний частиц среды, отсюда и позорный КПД, что там ещё дальше преобразовывать - непонятно (противоречие).
Далее - весь свой путь и туда, и обратно, зв. волна будет "тереться" о стенки корпуса (у стенок параметы зв. волны отличаются от таковых в центре сечения). Поэтому и здесь желательно увеличить потери звукопоглотителем или, хотя-бы сделать стенки шершавыми (увеличить рассеяние). Вообще все традиционные поглотители малоэффективны на НЧ, может англичане используют какое-то своё фирменное решение - не зря ведь эти АС стОят как авианосец? Эфрусси, в своё время, для поглощения, предлагал ящик с двойными жесткими стенками, между которыми нанесён тонкий слой вязкого материала (незасыхающей смолы) - может есть смысл.....??? И вообще можно сделать корпуса разборными (по шву), для устранения грубых ошибок и экспериментов это было бы, по-моему, очень полезно. После достижения максимально хорошего результата, корпуса можно было-бы склеить окончательно и облагородить.

Как видите, даже я, со своим уровнем знаний пещерного человека, вывалил несколько противоречий!!! Специалист и профессионал, наверняка найдет их больше, и сделает это более грамотно. Разумеется, всё это имеет смысл, когда говорят о пределе возможного для данного изделия, многие ограничиваются простым заполнением ватой и трамбованием её левой ногой - всё АС готова!!! Это то-же позиция, и она ИМХО оправдана и рациональна со своей точки зрения.
Но всё равно проблема внутренних переотражений и резонансов в "Наутилусах" решена самым эффективным - конструктивным способом. Даже ничего не делая, оставив голыми корпуса, всё-равно эти корпуса будут ИМХО много "тише" традиционных ящиков.

Моделировать процесс образования и распространения зв. волны научились только в последние десятилетия, и то, только благодаря огромной вычислительным мощностям ЭВМ (из книги Алдошиной). То-есть посмотреть достоверно и оптимизировать, процессы внутри АС при разных частотах и мощностях - задача совсем не простая, и уж никак не разрешима на любительском уровне с помощью простейших компьютерных программок.

[Wooferman]

С моей точки зрения - я бы сделал максимально большой, насколько позволяет помещение. А динамики пробовал бы с минимальной добротностью и жестким подвесом ...

Бред полнейший.

[crabro]

crabro

1. Об универсальности ЗЯ
Эфрусси (старая школа): Оптимальным для данной головки считается объем закрытого ящика, гибкость воздуха которого составляет 0,5-1,0 гибкости подвеса головки. При этом частота собственного резонанса головки должна повыситься в 1,41-1,73 раза. Если отношение гибкостей меньше, то получается слишком большим объём АС, если отношение больше, то ........


2. С моей точки зрения - я бы сделал максимально большой, насколько позволяет помещение. А динамики пробовал бы с минимальной добротностью и жестким подвесом (нравятся мне такие). Размер НЧ динамика - у меня любимый размер 12".

3. У "Наутилуса".................. Почему выбрана такая форма, и в чем польза этого - я не понимаю....

4. Но хвост получится концентратором огромной звуковой энергии (сечение близко к нулю, а звуковая энергия почти вся прибежала). Её надо как-то гасить или преобразовать (например в тепло, или погасить на трение). В этой связи мне кажется уместным заполнить хвостик звукопоглотителем,

5. и принять меры к уменьшению вибраций, а быть может, в каком-то месте сечения установить ещё и ПАС, или несколько последовательно (чтоб глушануть наверняка). Но нужно не забывать, что ПАС гасит именно колебательную скорость, поэтому ставить её нужно туда, где она в канале должна быть максимальна - то-есть поближе к головке (противоречие).

6. Далее - весь свой путь и туда, и обратно, зв. волна будет "тереться" о стенки корпуса (у стенок параметы зв. волны отличаются от таковых в центре сечения). Поэтому и здесь желательно увеличить потери звукопоглотителем или, хотя-бы сделать стенки шершавыми (увеличить рассеяние).

7. Эфрусси, в своё время, для поглощения, предлагал ящик с двойными жесткими стенками, между которыми нанесён тонкий слой вязкого материала (незасыхающей смолы) - может есть смысл.....???


8. И вообще можно сделать корпуса разборными (по шву), для устранения грубых ошибок и экспериментов это было бы, по-моему, очень полезно. После достижения максимально хорошего результата, корпуса можно было-бы склеить окончательно и облагородить.

9. посмотреть достоверно и оптимизировать, процессы внутри АС при разных частотах и мощностях - задача совсем не простая, и уж никак не разрешима на любительском уровне с помощью простейших компьютерных программок.

Спасибо за столь развернутый ответ!

1. Не скажу, что все в Вашем ответе для меня явилось новым.... ... но!....некоторые "мелочи" заставили несколько переосмыслить вчерашние мои ночные мучания проги JBL и выводы.....(вставлял в ЗЯ разные динамики и мудрил с изменениями параметров)...

2. По-научному обьяснить не смогу.....
Если исходить из графиков проги - увеличение обьема, начиная с некоторой величины" практически ничего не дает, - горб недостаточного обьема давно уже позади....и кривая спада АЧХ очень незначительно меняется....
Наверное...обьем ящика все же надо ограничивать неким значением....

А если не по-научному...то из давней практики своей помню, что установка головки в очень большой обьем (головки, предназначенной для работы в ЗЯ!) тембрально меняла звучание. И не в лучшую сторону....(просто динамик уже начинал болтаться в таком ящике....)...

3. Я тоже не знаю почему выбрана такая форма...
Но доверительно отношусь не столько к самой фирме B$W (с их стороны наутилус скорее всего есть рекламный ход...имхо), сколько к ее Величеству Природе... (Если форму спирали ракушки у моллюска наутилуса и у обычных улиток можно трактовать по-разному.....то уж форма ушной раковины...внутренний слух и т.д. - они имеют самое прямое отношение к звуку!....и Природа вряд ли ошибалась тут, когда такую форму нам лепила...

4. не проблема! )))... если сделать конструкцию из двух половинок...(для опытов)...
Только, если честно, я другую технологию сейчас вынашиваю, в которой ракушка собирается сразу...а не так как ее обычно собирают...она несколько проще, но влезать внутрь раковины можно будет не далее 3\4 первого витка.

5. Вообще-то после ПАС традиционно начинается "свобода".... ...
Тоже не проблема! - вынуть дин из корпуса и поставить ПАС для пробы....

6. С поглотителем понятно...
А надо ли делать еще и шершавость?...Может, в данном случае близкое к зеркальному как раз на пользу?....

7. Вот этого я точно не стану делать! - иначе конструирование наутилуса затянется на долгие годы...годА...
Хотелось бы по возможности научно подойти к началу(!) работ....но делать стенд для длительных испытаний не вижу смысла - не в "недержании" тут дело!....просто реально смотрю на вещи...на данность - производить обьективные замеры Нечем...Негде и т.д... Вот и выходит, что нужно просто прикинуть "на глазок" и оставить себе возможность чуть-чуть что-то менять...но не более того....

8. Наверное, Вы все же правы.... Подумаю...

9. И на НЕлюбительском тоже...имхо... - всего лишь графики...линии.... А слушать придется все же ушами...и нужна Музыкальное звучание колонки, а не одни лишь восхищения ровными параметрами АС. ... К тому же еще и акустика комнаты подбавит свою ложку дегтя...
Так что....в целом....(во имя продвижения проекта! и получения конечного результата...) я только за Грубую прикидку....не вдаваясь в точные вычисления...

P.S. Недавно юзал профессиональные студийные наушники....(одолжили на время, чтоб себя записал).... Восхищался, конечно, близкой к идеалу АЧХ... По ходу слушал в них и музыку...но удовольствия от прослушивания музыки не получил ни в первый день...ни через неделю... (и это все при том, что у меня у самого есть специальные для записи вокала наушники Сони МДР 7506...т.е. характер студийного звучания у меня все же "на слуху")...

[Mosfet]

Об универсальности ЗЯ

Офигеть. Дайте две.

[deadman]

доброе утро всем. из своего опыта строительства аккустических оформлений могу сказать, что я остановился на лабиринте. меня устраивает (саб). пробовал встраивать между комнатами дин, играет красиво, но беспокоит сына в его комнате. мое мнение - лучше всего рупор, но габариты очень большие. фазоинвертор не люблю из-за гула. в закрытом ящике бас суховат для меня. остановился на компромисе, бас достаточно "жирный", размеры саба приемлемые, меня устроил. и всеж мечтаю о рупоре...

[Borman]

crabro

...увеличение обьема, начиная с некоторой величины" практически ничего не дает...

А когда было иначе??? чем выше качество, тем менее заметен эффект и быстрее растут расходы!!!

....установка головки в очень большой обьем (головки, предназначенной для работы в ЗЯ!) тембрально меняла звучание. И не в лучшую сторону....(просто динамик уже начинал болтаться в таком ящике....)...

То-есть динамик оказался недодемпфирован. Ну и кто Вам мешает, для данного ящика, выбрать головку с изначально более высокой добротностью??? Дело в том, что резонансный горб в любом случае будет. И на слух он хорошо слышен (что-бы там не нарисовал JBLShop). Но в большом ящике частота резонанса головки ниже. Вот комбинируя параметры головки (подбирая под себя) можно получить желаемое звучание в практически любом ящике.

...Природа вряд ли ошибалась тут, когда такую форму нам лепила...

Ну природа-то, в отличии от англичан, в хвост улитки вставила миктофон (либо устройство со схожими функциями) - так что всё логично, он стоит в месте максимальной концентрации энергии. На этом-же принципе работает медицинский стетоскоп и слуховые трубки (раньше такие были).

А надо ли делать еще и шершавость?...Может, в данном случае близкое к зеркальному как раз на пользу?....

ИМХО на пользу - это вряд-ли. Тут вопрос может стоять только так: "Насколько велик будет вред от зеркальных поверхностей"???

crabro У нас с Вами разные вкусы и представления о качественном звуке но, мне кажется, я понимаю чего Вы хотите.
Я бы, на вашем месте, поступил так: В том-же JBL просчитал оптимальные характеристики головки для получения гладкой АЧХ в планируемом объёме. В самом JBL нужно выставить добротность 0,707 (щадящее значение) и звукопоглощение по минимуму.
Полученные параметры резонансной частоты и добротности будут ориентиром в первоначальном выборе головки. Добротность в готовом изделии (АС) легко можно увеличить включением дополнительного резистора последовательно с головкой. Поэтому, если выбрать головку с добротностью меньше требуемой, вы сможете немного "поиграться" со звуком, подбирая его под себя. Если захочется "пониже", можно взять головку с меньшей (в разумных пределах) частотой резонанса и более высокой добротностью - получится небольшая неравномерность АЧХ и более низкая частота среза.
После того как вас всё устроило с НЧ, можно уже говорить о головке с конкретными параметрами. У Виноградовой есть все формулы. По ним можно просчитать и величину дополнительного резистора, и пересчитать всё от обратного.

Навыков таких нет. Но сделать улитку хочется...

А вот такое Вам не нравится??? Это попытка повторить Tannoy AUTOGRAPH в 12" варианте..... Улитка, какой-бы красивой она не была, всё-же банальный закрытый ящик

[Виталик]

Borman

Это попытка повторить Tannoy AUTOGRAPH в 12" варианте.....

Делать кому-то нечего.

[WERTGOVER]

Господа! зачем Вам эти гробы? Лучше займитесь Аэродинамикой с Улитками - это поинтереснее, ато от темы уже ушли далеко.....

[Mosfet]

Я слушал Наутилусы. Совершенно тупая и неинтересная акустика. Одни понты и дизайн.

[George Krilov]

Эфрусси (старая школа)

.......

В книге Виноградовой (новая школа)

Просто у Эфрусси много ошибок и он до чего-то пытался дойти своим умом, а Виноградова и Алдошина у же смогли в ГПНТБ прочитать статьи Тиля и Смолла. Правда. тогда еще не настало время употреблять иностранные фамилии.

[crabro]

Дело в том, что резонансный горб в любом случае будет. И на слух он хорошо слышен (что-бы там не нарисовал JBLShop).

Вы имеете в виду горб высотой в 0,5 дб?....который практически не виден(!)....(слышим или нет? - не знаю...)....
или же допускаете, что ДжеБеЭль-прога некорректно вычисляет?...

Добавлено через 16 минут

А вот такое Вам не нравится??? Это попытка повторить Tannoy AUTOGRAPH в 12" варианте..... Улитка, какой-бы красивой она не была, всё-же банальный закрытый ящик

Если честно, то нет..не хочется... ...эта конструкция мне напоминают годы гастролей, когда по совместительству работал и радистом, и рабочим....таскал эти гробики на себе по 3-5 раз в день...в конечном итоге испортил себе поясницу...
А если серьезно....то не стоит у меня цель "получить самый лучший в мире звук"...потому как это бесконечный процесс...имхо....
Хочу в короткие сроки сделать "отличный дизайн + хороший(!) звук"....потому и улитка выбрана...

На счет вкусовых предпочтений моих..
Честно говоря, я немного запутался.... Начинал с одного, а перешел на другое ...
Если вы просматривали в другой ветке мои описания возни со щитами и открытыми ящиками, то, наверное, читали там же и восторженные отзывы про звучание. Да!...мне действительно нравится "открытый звук"... Но в тот момент я был подсевшим на определенный сорт музыки, - акустические вещи Маклафлина....Диану Кролл и т.д....
Чуть позже опять навалила ностальгия....купил себе бас-гитару....и опять увлекся фанком. Сегодня по большей части слушаю Кларка, Миллера, Вутена и подобную музыку.... Уже не катит звук щита или открытого ящика на широкополосках, - нужен плотный упругий бас и разделение частот в системе.
Ну и...(бедные мои соседи...)...мощность прослушивания у меня почти криминальная... (открытые колонки-широкополоски с чуйкой под 100 дб и подводимой 200 ватт это нечто... ) + одолженный у товарища довольно качественный саб)... Звук ЗЯ в определенной мере мне сейчас больше подходит....имхо... А дальше видно будет...

Добавлено через 8 минут

Я слушал Наутилусы. Совершенно тупая и неинтересная акустика. Одни понты и дизайн.

Скорее, вы от них ожидали бОльшего за такие-то бабки.... Ну, и...плюс вкусовые предпочтения....привычки - типовой звук B&W многим не нравится.... (Хотя очень авторитетный для меня человек (выдающийся музыкант России...звукорежиссер..виртуоз-басист в одном лице) считает, что звучание B&W является эталонным - мол, именно такой звук ближе всего к истине...младшие модели колонок не в счет!....

А вообще...при такой стоимости....ну, и фирма B&W тоже, поди, не шарашкина контора....звук этих колонок По Определению не может быть тупым...имхо... (я не слушал их...признаюсь...).

Впрочем...эта тема звучания B&W тупиковая....так далеко зайдем...

[sia_2]

Я слушал Наутилусы. Совершенно тупая и неинтересная акустика. Одни понты и дизайн.

Offтопик:
наконец-то голос практика! настоящего баса, кстати, у наутилусов (не путать с 801) там нет как класса.

Добавлено через 2 минуты

Просто у Эфрусси много ошибок и он до чего-то пытался дойти своим умом, а Виноградова и Алдошина у же смогли в ГПНТБ прочитать статьи Тиля и Смолла. Правда. тогда еще не настало время употреблять иностранные фамилии.

Offтопик:
Именно. Практически вся советская "инженерия" и "наука" - есть не более, чем переписывание западных статей и добавление собственных ошибок к ошибкам оригинала. А потом удивляемся, почему так плохи дела.

[crabro]

Если НЧ-динамик определен.....это сис ексель W26FX001 и пищалка вроде бы ясна....
Что бы могло стоять у них на месте СЧ-звена?....может, определите на вид...
------------------------

to Borman

Кстати...на счет глушения стенок и т.д...
У них ничего не стоит там, согласно рисунку. Один лишь синтетик типа стеклоткани, которым они форму лепили для заливки формы... Это уже этап "предфинишной" сборки - далее уже невозможно вовнутрь залезть далее 1\2 оборота спирали... Выходит, что сильно глушить этот ЗЯ не надо...

P.S. Несколько дней назад я письмо накатал итальяшкам с кучей вопросов...весьма нейтрально-познавательных (какие дины используете?...каков литраж улитки?...и т.п.)... Молчат...
Ну...да Бог с ними....и без них все вычислим....

[George Krilov]

или же допускаете, что ДжеБеЭль-прога некорректно вычисляет?...

Не надо ей пользоваться. Примитивная, с ошибками. Юнибокс или ЛСПкад.

Offтопик:

Практически вся советская "инженерия" и "наука" - есть не более, чем переписывание западных статей и добавление собственных ошибок к ошибкам оригинала.

Ну,если речь не шла о некоторых военно-ядерно-космических делах на начальном этапе. А на гражданские вещи ни мозгов ни ресурсов не могло хватать в принципе.

А потом удивляемся, почему так плохи дела.

А сейчас нет потребности в науке вообще. Хорошо, что булава не летает, а то возникнет желание запулить ей куда-нибудь.

Ну...да Бог с ними....и без них все вычислим....

Я ж сказал, что там стоит...
Но применять это я бы не стал.

[sia_2]

Ну,если речь не шла о некоторых военно-ядерно-космических делах на начальном этапе. А на гражданские вещи ни мозгов ни ресурсов не могло хватать в принципе.

Offтопик:
Эээх, и "военно-ядерно-космические" - тоже в основном "по мотивам" и "на основе"... Самостоятельные вещи были, но сжирали (в силу неразвитости) столько сил, времени и средств на доводку, что власти по возможности открещивались от "самодеятельности" - проще приказать сделать аналог. Дешевле и с более предсказуемыми сроками.

А сейчас нет потребности в науке вообще. Хорошо, что булава не летает, а то возникнет желание запулить ей куда-нибудь.

Offтопик:
На Булаве свет клином не сошелся, есть много чего еще. А вот желание "запулить" - есть только у совсем отмороженных, их немного и, к счастью, к власти они без большой революции уже не придут. Хотя, если полыхнет, то все возможно...

[Andreas]

интуиия подсказывает что улитки ничуть не лучше обычного рупора

[George Krilov]

На вид W15CH001

Если в масштабе и считать, что снизу десятка Е0026, то в середине больше похоже на семерки Е0018 или Е0017. Судя по объему - тоже они ближе. А для Е0043 - 15см средника отсек мог бы быть меньше. Но я не настаиваю, картинка мелковата.