Качество MP3

**Fenyx** · 15.02.2005, 19:03

Купил сегодня диск: "Relax" называется. Сжато там все с битрейтом 256кб/с. Когда начал слушать - заметил(ушами и мозгом) иногда просто завал на вч, иногда даже некоторые артефакты (типа перегрузки по входу при записи, щелчки и т.п.). Отсюда сделал вывод, что писали с исходного(ых) диска(ов) не прямым копированием, а через аналоговый тракт и причем per rectum (лат.) У меня такого никогда не получалось! Реально я на своей системе 192 и 256 не отличу (на 100%), а ниже 192 уже слышу различия, по этому пишу на 256 (с запасом - чтобы никогда ничего неприятного не услышать). В связи с этим возникла мысль, что плохая слава MP3 исключительно из за неумелого обращения с техникой! Хотелось бы услышать у кого какой опыт в этой области (качество MP3 своих записей и покупных и причины этого)

**Ослик Иа** · 06.12.2005, 02:26

Сообщение от INDIGO

Да абсолютно наплевать, что это такое! Есть компакт, который в некотором смысле звучит лучше доступных лицензионных,

Что означает это загадочное "в некотором смысле"? Он что, звучит громче за те же деньги?
А вообще-то ни для кого не секрет, что лицензионность дисков, а особенно "доступных" лицензионных дисков уже несколько лет не является синонимом качества. Для меня "доступный" лицензионный диск - это однозначно диск, подготовленный из МР3.

**randol** · 06.12.2005, 02:56

Ослик Иа, off: спасибо за линк.

[ADDED=randol]1133827019[/ADDED]

Сообщение от kaskod

От МП3 быстро дуреешь

кстати да, точно подмечено.Ну и на закуску, качаем 10мбайт сабовый тест, http://www.primefan.ru/test.html#pt1 (monkey audio)
жмем в 320кбс мп3, далее пишем нерой 2 трека в аудио-сд, один с оригинала второй с мп3, ставим компакт в более-менее приличный аппарат, разница надо сказать, чувствуется сильно.
Причем чем лучше тракт тем больше разница, и очень сильно от кач-ва пищалок в АС зависит. На хороших пищалках 320кбс выглядит как запись чуть ли не с советского кассетника.
Удобно вслепую, кнопки пульта переключают по кругу, и глаза закрыть если аппарат несильно крутой.

**Spektr** · 06.12.2005, 10:22

Сообщение от randol

хм. Взял фирменный диск и пожал в мп3-320kbs без js, записал нерой из полученного мп3 cd-audio.
Tau Analyser показал что свыше 19-19,5кгц полный голяк и написал в итоге - "mpeg".

Какой кодек? У меня с lame почти до 22

**Konstantin** · 06.12.2005, 11:14

Недавно слушал пару песен CD " Песняры" " Молодость моя..."
Был удивлен натуральной слышимостью всего

**kaskod** · 06.12.2005, 12:02

Сообщение от randol

http://www.primefan.ru/test.html#pt1 (monkey audio)

Не дают нам качать

И тестовых дисков у нас нету:,писал сам скока карта позволяет.Выложили бы добрые люди в файловый архив

Может есть другие ссылки ?

**Konstantin** · 06.12.2005, 13:02

Сообщение от Spektr

Какой кодек? У меня с lame почти до 22

Уровень сигнала напишите пожалуйста. Имеется ввиду как определяли что до 22?

**Spektr** · 06.12.2005, 14:35

Сообщение от Konstantin

Уровень сигнала напишите пожалуйста. Имеется ввиду как определяли что до 22?

Так выше было

...программу Audacity, там как раз наглядные спектограммы получаются. Брал CD и кодировал треки в разных битрейтах от 128 да 320. Снимал спектограммы и использовал их как эталон. Ну так чем меньше битрейт тем больше срез по Вч. У честных 320 спектр почти до 22Кгц

**Эзотехник** · 07.12.2005, 01:21

Сообщение от INDIGO

Один диск на апробацию кому-нибудь могу выслать, но только один.

Лучше самый выразительный фрагмент сграбить и сжать в monkey*s audio, затем выложить в общий доступ (webfile.ru и т.п.). Хоть минуту звучания, до и после ремастеринга.

**Spektr** · 07.12.2005, 10:06

Взял сборник на двух дисках. Мировые инструментальные хиты - битрейт 320 кб/с. По спектроанализатору пережали сволочи со 128

Вот отсюда и плодятся мифы гадскага звучания мп3 высоких битретов

**randol** · 09.12.2005, 04:15

Сообщение от Spektr

Какой кодек? У меня с lame почти до 22

EAC +lame консольный. 320kbs stereo (т.е. не js)
Сливал полученный мп3 на аудиодиск и проверял Tau-аналайзером, он в отличии от спектралабов более наглядно рисует.

[ADDED=randol]1134090918[/ADDED]

Сообщение от kaskod

Не дают нам качать

я оригинал в wav случайно грохнул, остался только в мп3, а так бы почтой выслал, благо на 100мбит это дело секундное.
Других линков незнаю.

**Konstantin** · 09.12.2005, 10:58

А полный голяк это скоко дыцелофф?
На 22к сколько был уровень?
Интересно бывает еще глянуть АЧХ

**растаман** · 09.12.2005, 13:45

из личного опыта...
среднее качество купленных МР3 дисков... не радует слух... и аудио.... то-же самое...
и аудио теперь часто катают с тех-же МР3 ... скорее всего исходники у пиратов те-же что и у остальных... из сети выискивают и друг у друга... (берут неспрашивая)
сжимают-пережимают... чтобы сделать не один диск сборника а два, пережимают с "улучшенным" качеством.... отсюда и такой звук.... а на бумбоксах лишь-бы орало громче... ещё какие-нибудь эффекты для "украшательства" звука... потому что напрямую совсем не звучит...

если-бы каждый альбом сжимали с мастер-ленты, или с компа, который стоит в студии ...
поэтому когда сам этим занимаешся и с душой, то результаты совсем другие...

**Fenyx** · 10.12.2005, 16:12

Сообщение от растаман

когда сам этим занимаешся и с душой, то результаты совсем другие...

**randol** · 11.12.2005, 00:55

Сообщение от Konstantin

Интересно бывает еще глянуть АЧХ

см. тау-анализатор, там вполне конкретно показывается на какой именно частоте "голяк" по уровню, и АЧХ есть и спектр.

**Konstantin** · 12.12.2005, 10:55

Сообщение от randol

см. тау-анализатор, там вполне конкретно показывается на какой именно частоте "голяк" по уровню, и АЧХ есть и спектр.

Ну на свои тоя обратил внимание и именно в Тау анализаторе.

**randol** · 14.12.2005, 17:51

Сообщение от Konstantin

именно в Тау анализаторе.

И что, мп3 получился до 22кгц? Там помимо АЧХ еще и спектр есть, по нему ясно видно.

**Konstantin** · 15.12.2005, 08:27

Так чего там видно? Если как тут пишут почти одни барабаны так такой будет и спектр. Какой уровень должен быть на 22кГц чтобы было не МР3 . Пытался я выяснить. А так на 18 там тоже есть но сколько Дб вот в чем вопрос.

**Vidalgo** · 16.12.2005, 21:49

Баловался одно время, жал мп-шки в познавательных целях.
Ламой жал, фраухгофером, и так и сяк.
Сделал следующие выводы.
Для пользования в портативе получающееся качество - предостаточно, где-то от 192 и выше.
Но есть сильная зависимость от жанра и характера музыки. Если "энергетический спектр" плотный, металл какой или хор, то сильна деградация даже на макс. битрейте. На портативе еще ничего, на стационаре противно.
Сложная музыка со множеством инструментов тоже слишком беднеет.
А многое другое проходит на ура. Все есть - верх есть (если самому не резать конечно), динамика есть, нюансы есть, удовольствие есть.
Спектры рассматривал. Они не хуже и не лучше оригинальных, они просто другие немного. Так к ним и надо относиться. Просто звук другой.
Но все это если сам жмешь.

**randol** · 19.12.2005, 18:00

Сообщение от Konstantin

Так чего там видно?

границу красного и черного цвета в окошке спектра тоже невидно?

**StraniX** · 29.12.2005, 19:10

Доброго времени суток.
Хочу поделиться своими, наверное, субъективными впечатлениями об мп3.
Почитал всё вышенаписанное и решил немного поэкспериментировать, жал тестотовый сигнал RMAA5.5 разными кодерами и битрейтами, после чего воспроизводил в винампе с плугином передискртизации ssrc. К слову, у меня ужасный агрегат - лайв 5.1 sb0100.

Итак, не знаю насколько опыт ценен, но всё же. После всех экспер. остановился на битрейте 320 как аудиофильском и различных кодеках. Привожу для сравнения показания FHG и LAME 4.0.
1. Фраугофер меня, конечно, "порадовал".
2. lame 4-й версии приятно удивил.
3. j-st явно по тестам превосходит st. Хоть я понимаю, что логики в этом мало... сдвоенное стерео, хорошего мало должно быть.
Итак, три теста. Дефолтовый сигнал через тот же винамп в виде wav. И соответсвенно фраунгофер и лэйм.
PS: Погонял советуемый всеми настоятельно енкодер-плугин для Winamp - MAD. Разницы по тестам со встроенным в дистр. никакой.