Полевики или биполярники? Что лучше?

[MAXIM_A]

Полевики или биполярники? Что лучше?
Построение ВК на полевиках или биполярниках имеют свои преимущества и недостатки.
Полевые напоминают лампы по характеристикам, значит должны звучать как лампы, но не всё так просто. Большая входная ёмкость, особенно у мощных ПТ это плохо, появились комплементарные пары это хорошо.
Многие зарубежные фирмы разработали професиональные УМЧЗ на ПТ.
А у нас пока мало внедряются полевые. Так поговорим....

[Melhior]

Схема взята с аналогичной ветки "diyaudio" и на мой взгляд довольна интересна.
Интересует ваше мнение и оценка?

[ИГВИН]

Интересует ваше мнение и оценка?

Оценивать не хочу, мнение - для звука бесперспективна.
Интуиция, если хотите.

Лучше на Дийаудио запостить гибрид схемы Линкс 11 с полевым выходом. (Из ветки Lynx 11 без общей оос).
Пусть повторят и сравнят со своим творчеством.

[Melhior]

Оценивать не хочу, мнение - для звука бесперспективна.
Интуиция, если хотите.

Лучше на Дийаудио запостить гибрид схемы Линкс 11 с полевым выходом. (Из ветки Lynx 11 без общей оос).
Пусть повторят и сравнят со своим творчеством.

Ну здесь, судя по всему, не так интуиция замешана, как знание + опыт..
Неужели схемка, в плане звука, так бесперспективна, а может драйвер с выхлопом смущает, остальное вроде не так уж и безнадёжно?

[ИГВИН]

Нет, дело в фокусах со смещением.
Никогда они в плане звука ничего не улучшали, в лучшем случае не слишком сильно портили.
Да и посадить Цобеля на входную землю - так рисовать хороший конструктор не будет.

Чтобы понять, какой звук можно извлечь из полевиков, нужна короткая безосная схема, в классе А, желательно однотактная. Здесь же сделана попытка получить большую мощность, не теряя качества на малых уровнях. Противоречивая задача, хороших решений очень мало. Одно из них у Алекса Никитина. Даже два. Я имею в виду второй вариант его выходного каскада. При повышенном токе покоя вполне обеспечит высокое качество АВ, вполне сгодится для безосника. А это критерий. Если на базе схемы можно собрать и осный, и безосный вариант, это говорит о том, что данная схема весьма хороша для звука. Что и подтвердил kaskod, собрав безосный Lynx.

[Melhior]

Нет, дело в фокусах со смещением.
Никогда они в плане звука ничего не улучшали, в лучшем случае не слишком сильно портили.
Да и посадить Цобеля на входную землю - так рисовать хороший конструктор не будет.

Чтобы понять, какой звук можно извлечь из полевиков, нужна короткая безосная схема, в классе А, желательно однотактная. Здесь же сделана попытка получить большую мощность, не теряя качества на малых уровнях. Противоречивая задача, хороших решений очень мало. Одно из них у Алекса Никитина. Даже два. Я имею в виду второй вариант его выходного каскада. При повышенном токе покоя вполне обеспечит высокое качество АВ, вполне сгодится для безосника. А это критерий. Если на базе схемы можно собрать и осный, и безосный вариант, это говорит о том, что данная схема весьма хороша для звука. Что и подтвердил kaskod, собрав безосный Lynx.

Прекрасно понял смысл! Я догадывался что-то вы подразумевали, а что именно, не знал точно?!
К сожалению мне не хватает ни знаний, ни опыта, ну и вдобавок времени тоже.
Спасибо вам за разъяснения и уделённое внимание.

[Вольный Каменщик]

Хорошая ветка.Когда то была волна у производителей хай-эда делать уси на полевиках,даже Аккуфаза на них делала оконечные каскады.
Потом тенденция изменилась,я думаю не в последнюю очередь благодаря тому что биполярники стали куда лучше полевиков.

Офф-топ

Для усей коротких волн полевики лучше биполяров т.к не боятса обратной волны,возникающей на херовых антеннах.

Для УНЧ наверное же все таки лучше биполярная схематика по выходу,ну а на вход малошумящий полевичок самое то.

[VADIK]

Offтопик:
А в двух словах. На Вкус и цвет, товарищей Нет. Мне больше нравятся Полевики, красивше мяхше. Да и удобней они в готовке.......Кому то, биполяры..

енденция изменилась,я думаю не в последнюю очередь благодаря тому что биполярники стали куда лучше полевиков

.