хорошо там, где нас нет:
http://www.diyaudio.com/forums/showt...23#post1404523
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
хорошо там, где нас нет:
http://www.diyaudio.com/forums/showt...23#post1404523
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
А что там хорошего? Перечислены несколько видом совковых конденсаторов с описаноем качества. Описание не отличается от принятого на родине этих конденсаторов - все по списку малопригодная херня, кроме ФТ, К72, ну и некоторым нравится бумага.Сообщение от Joe.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Ну вот, всего сутки меня не было, а все скатилось до того, что раньше колбаса была вкуснее.
Можно было выпускать для тех, древних бумбоксов, голубые тонкие пластинки, которые были в журнале "Кругозор" и не морочиться с лаковыми дисками, матрицами, бетонными плитами, визуальным осмотром лакового диска и пр.
Дак вот поэтому и вопрос-то возник: вроде бы удешевление студийной аппаратуры должно привести к увеличению студий и к, соответственно, разнообразию музыки и разнообразию качества звука - от безобразного, до отличного. Но отличного практически не наблюдается.
Более того, приведу пример. Раньше студийное оборудование для сведения, мастеринга музыки стоил N денег.
Сейчас, благодаря прогрессу, аналогичная по качеству студия обойдется в несколько раз дешевле (цены будем приводить с коэффициентом инфляции). Так почему же качество большинства CD хромает на обе ноги???
Кстати, помните на CD раньше были значки AAD, ADD, DDD - обозначающие методы обработки звука на разных этапах звукозаписи: собственно запись источника, обработка, сведение или что-то в этом роде. А-аналоговый метод обработки, D - цифровой.
Только ли я заметил, что CD со значками AAD звучат лучше, чем ADD и DDD - высокочастотные инструменты можно отличить друг от друга, а не просто "ц-ц-ц" и динамика у инструментов есть???
Да, как Вы сказали, средний уровень записи на таких дисках несколько ниже, чем у компрессированных. Пусть даже в результате снижение среднего уровня записи увеличивается Кг, но... пиковые уровни инструментов остались почти в целости, что в целом, придает живость музыке.
Присутствует нестерпимое желание вернуться в 31 декабря.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Yury Novikov
Просто я там забыл смайл поставить
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Вопрос темы затрагивает не только территорию бывших социалистических стран, но и весь мир.
Весь остальной мир 20 лет назад уже жил по законам денег, и там зарплата зависела от того, сколько и по какой цене продаешь (упрощенно).
Однако, ситуация с качеством звука на носителях изменилась с хорошего на отвратительный во всем мире.
Присутствует нестерпимое желание вернуться в 31 декабря.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Кроме нескольких (наперечет!) аудифильских лейблов.
Я вспомнил фильм "Ворошиловский стрелок".
- Что им тут надо, что они ищут?
- Совесть! Совесть они потеряли...
Вот всё разменяли на бабло, материальные блага еще делаются на совесть (иначе никто не купит), а для души - уже очень мало.
А какие хорошие музыканты порой приезжают в Ростов, играют за копейки офигенный джаз. Вот это люди, им совесть не позволяет лажать.
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Не скажу про САЦД (для меня формат, который нельзя переписать - не существует, поэтому я предпочитаю ДВД-аудио), а вот насчет БлюРея - так это точно, он если и не совсем помер, то весьма на пути к этому.
Особенно, после многоочисленных отказов киностудий его поддерживать, и переметнувшихся в стан сторонников HD-DVD. И после недавнего заявления одного из топ-менеджеров Сони, что с Блюреем они сели в лужу....
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Достаточно много. Навскидку:
MFSL
KKV
Chesky Records
Telarc
Naim
Linn Records
Analogue Productions
DCC
Shefferd Lab
Toshiba Black Triangle
Toshiba EMI
вообще почти все японские ремастеры хорошо писаны
Да и у любого лейбла были и есть качественные издания. Даже у чисто металлюжных есть.
Не совсем лейблы - XRCD, HDCD - там обычно все в порядке с качеством.
То есть оно в природе есть, и немало. Просто куча дерьма огромна и перебрать много надо.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Да никто и не морочился.
В начале 70ых русскую попсу _уже_ писали по одной букве и потом долго клеили.
Просто процесс записи был достаточно сложен.
Играть уметь надо было. Теперь не надо.
Теперь есть мииди, и немеряное количество обработки.
Соответсвенно петь уметь не надо, играть уметь не надо.
Вот и результат.
Возмите любую популярную группу 80ых.
Пусть это будет Secret Service.
Послушайте альбомы с 80года по 87.
Как кардинально меняется звук!
особенно яркий переход 84-85-86.
Практический все - и тоже самое.
Модная музыка пишется исходя из модного звука на момент записи. Чтобы потребитель расхватал.
Послушайте винил например с Modern Talking на приличном тракте - ну и где там супер звук?
Динамика зажата в мясо, все примитвно, меня пробивало на хи-хи, настолько глупо это все звучало.
....
Нет никакой проблемы качественно записать ЦД.
И нет никакой неразрешимой проблемы сделать суперский звук с DDD.
Пример - почти любой дискс с акдемической музыкой и джазом от Telarc.
...
Удешивление аппаратуры (Качественная студийная ничуть не дешева, как и раньше) ничего принципиально не меняет.
Возмите англозяычную литературу 70ых годов по устроству качественных студий, сходите в инет и посмотрите на современные качественные студии.
Самое дорогое - здание, акустика, студии начинаются с них. Чтобы сделать все по уму - нужно правильно выбрать место, спроектировать и построить здание, сделать проект самого оборудования, закупить его, поддерживать в работоспособном состоянии.
Соответсвенно это требует болшого количесва квалифицированых специалистов, в том числе на потояную работу.
Это уже очень и очень дорого, большого количества таких студий просто быть не может.
В старых студиях с супер звуком звук делался в большинстве акустический. Сложной электронной обработки небыло вообще.
Своими глазами видел в живую многоэтажный ревербератор, в 80ых. И мониторы _дальнего_ поля размером с большой шкаф.
Много таких вещей в нынешних попсовых студиях?
Нынче вообще не знают зачем мониторы дальнего поля нужны.
Никогда перл не забуду - первый раз увидел в работе ламповый мультрек Ампекс - на задней стенке гора больших реле и они громко клацают. Я тогда совсем глупый пионер был, транзисторы отстой, микросхемы модно
Спрашиваю, а зачем релюхи клацают, неужели нельзя всяких 561кт3 поставить, клацать не будут и размер маленький. Народ просто падстол сполз в истерике. Потом ликбез провели конечно.
В той студии практику проходил, коммутационные шкафы прозванивал и пышки звукорежам носил
...
Сиди и миниатюризация апаратуры сделала ее доступной самым широким народным массам. И если раньше у народа был катушечник или кассетник и 2-10 лент, то теперь ситуация изменилась.
Сответсвенно и основной покупатель резко изменился.
Резюмируем - для качественной записи не есть проблема носителя записи, а есть проблема самой технологии процесса записи. Во времена винила сам технологический процесс недопускал халтурщиков и ламеров, то теперь процесс доступен, покупатель доволен.
По поводу сабжа - бумбоксы появились в начале 90ых, но может в середине 80ых "там".
Более древняя техника бум-тыц не умела. Наоборот - рокот фильтр включали, чтоб динамики не прыгали.
Японские мыльницы конца 70ых что у меня были - имели очень недурственную акустику, по сравнению с нынешними мыльницами конечно.
WBR, Michael.
Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Ну если САМ Пьеха уже считается эталоном пения, то что говорить о качестве вообще
Александр.
Победа будет за нами.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
HDCD - хорошо или плохо?
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Закат эры "Хай-фай" начался с приходом Рэя Долби на рынок. Я вообще считаю рубеж 60-70х концом эры звукозаписи. У меня в коллекции практически нет записей свежее 70...74г.в. Достаточно сравнить пластинки 50-х, 60-х, 70-х и всё станет понятно, тому кто слышит.
С классическими записями ещё хуже. После 70г. (с приходом п/п на рынок) их звучание изменилось кардинально в худшую сторону (из-за отхода от использования простых микрофонных техник в пользу многоканала). Большинство моих наилучших ЛП записано в 50-60х годах, я их считаю непревзойдёнными как по содержанию, так и по кач-ву записи. Это не "шиза", это - констатация фактов. В цифровые форматы для систем "высокой верности" не верю вообще. Уже больше 10лет не имею своего цифрового источника (хотя по работе регулярно приходится инсталлировать это ка-ка) и ни разу не пожалел об этом. Все знакомые приходя в гости и слушая музыку говорят: "зачем с винил сравнивать с цифрой, разные весовые категории, академик - студент". Поэтому когда меня спрашивают: какой цифровой проигрыватель посоветую, как мне САСД и т.д, я молчу, потому что для меня они все на одно лицо (грязное, немытое, небритое, помятое). Деградация присутствует пво всех сферах жизни: продукты питания (сплошные Е), бытовая техника (сравните кач-во старых видеомагнитофонов с ВМ конца 90-х), АС вообще сравнивать сложно, строительство (сталинки - хрущёвки - каркасное строительство), одежда (натур. ткани - синтетика), воду питьевую покупаем в магазинах (моя мама в это не верит живя в деревне). Тоскливо становится от всего этого. Все полки забиты китаем, ничего качественного найти невозможно, сплошная шелуха.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Ага.
Только беда, что новой музыки (а она есть, и отличная) на виниле нет.
И для меня поэтому альтернативы CD, к сожалению, нет. Правда, очень жаль.
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Да, это действительно проблема, НО не всё так страшно. Когда я последний раз был в Abbey Road Studios, задал вопрос, увидев стоящие опен-рилы Штудер: как аналог, пишете в нём, пользуется спросом? Получил ответ: в последнее время очень востребован, особенно среди молодых исполнителей. Аналоговую технику из аппаратных убирать не собираются всё "старьё" хранят и используют регулярно, в новых сессиях и для ре-мастеринга. А вот в студии 1, самой большой по кубатуре в мире, для записи симфонической музыки у них безраздельно властвует многомикрофон, для меня это печально, не хотят возиться с растановкой микрофонов (дерево Декка например), проще "порулить" на Neve.Ага.
Только беда, что новой музыки (а она есть, и отличная) на виниле нет.
И для меня поэтому альтернативы CD, к сожалению, нет. Правда, очень жаль.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Да уж...
Мрачноватая картинка выходит. Как и предполагал...
Вывод: качество нынешнего музыкального искусства (мейнстрима) и их записи является отражением качества нашей жизни. С другой стороны, даже "попса" 80-х годов западных исполнителей была более насыщенна музыкальными арранжировками, чем современная "попса". Такое впечатление, что создавая современную музыку, современный "композитор" "залупил" (простите за неблагозвучное слово, но оно от слова "луп - loop") четыре такта в Кубейсе, добавил пару повторяющихся аккородов, размножил на всю длину композиции и получил готовый продукт. Даже никаких музыкальных проигрышей вместо одного из куплетов, как это часто бывало в 80-х. Ничего... Начало песни, сразу куплет 1, припев, куплет 2, припев, припев, последняя строчка припева, последняя строчка припева....... последняя строчка припева.
Явно напрашивается аналогия с соком: раньше это был сок, выжатый из натуральных плодов, сейчас это вода+восстановленный сок (читай, порошок)+пюре.
Жизнь какая-то "одноразовая", как пластиковая посуда, хотя она таковая и есть.
Искать качественную музыку в хорошей записи - то же самое, что спрашивать фарфоровую посуду с металлическими столовыми приборами в МакДональдсе.
Присутствует нестерпимое желание вернуться в 31 декабря.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Поэтому лучше жить в своём "розовом облаке" и вылезать оттуда только для того, чтобы затариться продуктами в магазине и поздороваться с друзьями.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Полный бред! Не было тогда таких технологий. Всё записывалось на ленту в двухканальном режиме, гораздо реже (в виде исключения) – на 4-х и 8-и канальные магнитофоны.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Похоже на описание жизни сумасшедшего виниломана.Поэтому лучше жить в своём "розовом облаке" и вылезать оттуда только для того, чтобы затариться продуктами в магазине и поздороваться с друзьями.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
А я и не отрицаю того, что всё свободное время трачу на любимое занятие. Если человек не повёрнут на своём хобби, то он не сможет создать что-то стоящее. Всё интересное в нашей жизни создавалось "чудаками". "Нормальный" человек хочет следующего: вкусно поесть, поспать, сходить на работу и "пиная кегли" получать зарплату, хочет "хлеба и зрелищ". Вокруг слишком много "нормальных", нужно и "сумасшедшим" где-то пастись. И друзья у меня по большому счёту такие же - "чокнутые", зато с ними интересно общаться и они "неординарны" в своих мыслях и делах.
Re: Бумбоксы были всегда. Почему же винил лучше CD?
Это же прекрасно. Пока не доходит до порицания образа жизни "нормальных".
Ваши права
Социальные закладки