LEAP, LspCAD, LspLab

[doctor]

Приветствую всех.
Ребята, нужен совет. Я уже много лет занимаюсь автозвуком и в автоакустике, скажем так, не новичёк. Но тянет заняться домашкой. Но т.к. между этими областями мало общего, кроме основных принципов, хотелось бы спросить, какие из этих програм надо освоить что бы знать и уметь...

[forsash]

Вообще очень хорошая прога, ещё раз спасибо разработчикам и доктору TRANTORu. Жаль что не может моделировать рупорные оформления...

[GREY]

Я готов допустить, что существуют такие люди, как Дмитрий, которые акустику делают вообще без технических средств, но рекомендовать это обычному DIY*еру я бы не стал.

[George Krilov]

Задача простая а результат будет разный и у LEAP более достоверный...и близкий к практической реализации. Это можно легко проверить на практике...

Ну вот я про практику и говорю, если TS нормальные, то все хорошо считается. У меня не было с ЛСПкадом больших расхожднений

[gross]

Руками ящики и фильтры считать?

Я думаю так: кто к чему привык - тем ему и удобней.

Интересно было наблюдать, как менялся человек, который начал измерять, а до этого делал акустику на слух плюс ручные расчеты.

Никак не меняется. Помните, у нас в вами был разговор та эту тему. Люди не меняются.

[George Krilov]

Ну взгляды. Люди тоже меняются.

[gross]

Если человек себя представляет, что должно получиться, то программа для него - это проверка, подспорье, помощь, ускорение расчетов. Но если представлений нет, то программа не поможет. Думать пока что может только человек. Если может.

Добавлено через 36 секунд

Люди тоже меняются.

Только недавно говорили, что сами измениться не можете.

[forsash]

Если включить нелинейности в ЛспКАДе, то результат совершенно одинаковый. Проверял на ФИ. А по ЗЯ там вообще откуда могут быть расхождения?

Расхождения и сильные будут когда большое кол-во фазоинверторов, в других резонансных оформлениях и с увеличением мощности, то-есть при нагреве катушки симулируемого динамика. А так-же интересно моделирование излучения колонки в отличных от лабораторных условий (в условиях излучения в полупространство и в свободное пространство)
Очень знаете занимательно и познавательно...В смысле физики процесса..
LspCad это не умеет.

[George Krilov]

Вы занимаетесь профессиональной акустикой, поэтому вам, наверное важны эти вопросы.
Но кое-что и ЛСПкад умеет. Термокомпрессию учесть. В полупространство и свободное - тоже умеет. Иначе как баффл степ учесть?
Я не против Липы, просто она тяжелая в освоениии и излишне подробная. Иногда проще померить что-то, чем долго предварительно считать.

[GREY]

Расхождения и сильные будут когда большое кол-во фазоинверторов, в других резонансных оформлениях и с увеличением мощности,

По ФИ были расхождения - соврал-с. Длина ФИ всегда в ЛспКАДе больше, но ведь все равно приходится проверять и подстраивать, т.е. для меня это было несущественно, по этому и лгу!

то-есть при нагреве катушки симулируемого динамика. А так-же интересно моделирование излучения колонки в отличных от лабораторных условий (в условиях излучения в полупространство и в свободное пространство)
Очень знаете занимательно и познавательно...В смысле физики процесса..
LspCad это не умеет.

ЛИПе все нагляднее, ЛспКАД тоже это умеет, и нагрев катушки симулировать и бафлстеп и отражения от комнаты. просто это малька через анал, но умеет.

[doctor]

Спасибо, ребята. Теперь общее представление об этих программах и о том что мне надо имею. Буду разбираться дальше. А то, что программы это просто один из инструментов я прекрасно понимаю. Но лучше же всётаки опираться и на расчеты программы, а не только на интуицию.

Добавлено через 16 минут

а чем автоакустика отличается от домашней?
там что мерить ничего не надо?[/url]

Ну как сказать... Конечно кое-что общее есть. Но... В домашке расчитываете на сколько мм надо утопить пищалку по отношению к мидбасу, а в машине только угол между правой пищалкой и мидбасом градусов 30, между левыми- все 50, а расстояния до них отличаются на десятки см, и т.д. и т.д. Но должна быть сцена, локализация, фокусировка и т.д. Мерить... это больше относится к параметрам сабов, а так основной измерительный инструмент в автоакустике это ухо.

[subsonic]

Сообщение от George Krilov
Интересно было наблюдать, как менялся человек, который начал измерять, а до этого делал акустику на слух плюс ручные расчеты.

Никак не меняется. Помните, у нас в вами был разговор та эту тему. Люди не меняются.

С логорифмической линейкой на расчёты уходил месяц каждодневной работы,с калькулятором этот срок сократился втрое, сейчас при помощи программ ,расчёты сократились до смешных величин!!!Только и всего! Но ведь не программа конструирует, а человек!

[gross]

С логорифмической линейкой на расчёты уходил месяц каждодневной работы

Расчет ФИ, ЗЯ или тех же фильтров на самом деле не так сложен и рассчитав их один раз с лог.линейкой, начинаешь понимать суть расчета. Дальше многие вещи можно прикинуть вообще в уме, без всяких расчетов.
Я могу повториться еще раз - программа хороша, когда она ускоряет вычисления и экономит время. Но сейчас люди, начинающие заниматься аудио, учаться на этих программах, не понимая, почему происходит так или иначе. По крайней мере 99% дискуссий в конфе из-за непонимания. И в этом смысле - рекомендовать какие-то якобы "лучшие" программы - это плодить непонимание. Хотя, может оно и не всегда нужно.

[forsash]

Расчет ФИ, ЗЯ или тех же фильтров на самом деле не так сложен и рассчитав их один раз с лог.линейкой, начинаешь понимать суть расчета. Дальше многие вещи можно прикинуть вообще в уме, без всяких расчетов.

К сожалению по формулам понять физику процесса - это удел конструкторов-инженеров их этому учат и не всегда успешно....
А с программой ввел данные-вот результат что-то поменял вот другой....гораздо нагляднее.
А главное человеку всё обьяснили уже..по программам.

[Korotkoff]

А с программой ввел данные-вот результат что-то поменял вот другой....гораздо нагляднее.

Самое противное начинается когда, это собираешь. Тут косячок в программе, там стоячок, который программа не учла. Подавление вибраций стенок не видел, что бы хоть кто-то учитывал. Проводил эксперименты с мягким и жестким креплением динамика, разница в звуке очень большая. Программы опять это не учитывают.

[George Krilov]

Стремление все учесть и посчитать это пройдет.
Некоторые вещи надо считать, некоторые проще померить, а про некоторые просто знать и сразу делать правильно.
Прикинуть ящик можно по паспортным данным в простой проге типа Юнибокс. Если нет надежды на производителя - меряем TS параметры.
Все стояки и резонансы можно идентифицировать по трем графикам в дополнение АЧХ: порт и басовик в ближнем поле и импеданс.
По ним же оцениваем и эффективность мер по подавлению всео нежелательного. Ну а фильтры проектируем обычным способом. Базовое образование и некоторая эрудиция не помешает.

[funny the rat]

Стремление все учесть и посчитать это пройдет.
Некоторые вещи надо считать, некоторые проще померить, а про некоторые просто знать и сразу делать правильно.

+1

[был it]

а на некоторые вещи положить большой и толстый

как в автозвуке

[Korotkoff]

а на некоторые вещи положить большой и толстый

Именно. Иногда устранение одной проблемы ведет к появлению других.

[GoFrenDiy™]

Я для 1324 делал фильтр-пробку. В JustMLS померил АЧХ, в SpeakerWorkShop померил т/с, все это фпихнул в LSPCad, прикинул фильтр, собрал в реале: гвоздь на 5600 исчез!
Дальше... делал на 75ГДН БП4... снова т/с там же померил, закинул все в JBLSpeakerShop, прикинул что и как получится... Потом еще раз перепроверил в WinISD... там нагляднее изменения параметров видны! Расчет делал исходя из имеющейся 25АС-027. Собрал, сунул микрофон в трубу... Вот что в теории - то и в JustMLS увидел... НО! взял всего 2 трубы ФИ (как раз трубы от 25АС-027 - даже обрезатьне пришлось) и на больших громкостях засвистел саб... после этого я разобрался как можелировать ящики в LSPCad. Даже научился "мерить" в этой софтине скорость воздуха в порте ФИ. пересчитал в ней БП4 под две канальные трубы 100мм! собрал, микрофон - снова все как на экране!

это я к тому, что во всех этих CADах запросто можно расчитать и измерить все что пожелается, НО! есть много нюансов! и новички врятли смогут с первого раза сделать что-то достойное... полюбому нужен опыт! Хотя БП4 я сделал первый и с первого раза, потом просто доработал, устранив недочеты. С фильтрами так же - взял расчитал пробку с первого раза, намотал катушку (мерил кстати ее спикерворкшопом, т.е. тоже погрешность измерения и катушки довольно-таки большая!), собрал фильтр - пшикнул в микрофон и все готово! Вот честно скажу - даже не подстраивал!

[Walter]

Угу, когда динамики ровные, что аш противно, то можно и с логарифмической линейкой по учебнику.
Но когда кривые "шо пушной зверек" - терпения хватит только у буддиского монаха из голивудских фильмов.