Измерения АЧХ акустики с помощью JustMLS

[MaxMan]

Тема создаётся от имени Alex_Jet

Всем привет!

Считаю нужным создать по этой теме FAQ. А то многие при измерениях "наступают на грабли", в том числе и я. Поэтому надо найти пути, чтобы обойти эти трудности.

В этой теме поставлю следующие вопросы:
1) Как правильно измерять АЧХ трехполосных АС? Каким образом: по отдельности каждый динамик или по акустической оси всю АС, а потом пришивать НЧ.
2) Почему измерения двухполосок необходимо производить по акустической оси? - ведь основной источник, который определяет "музыкальный диапазон", это НЧ/СЧ динамик.
3) Как правильно использовать и в каком случае MLS length? В даташите к JustMLS написано, что для измерения НЧ ГД в ближней зоне надо использовать 8000Hz Sample Rate и 32768 MLS length. Честно говоря, никогда не пользовался параметром MLS length - выставлял все по максимуму - вроде АЧХ получались похожими на правду (расчеты).
4) Как и в каком случае необходимо использовать временное окно?

С уважением, Алексей.

[Костя Мусатов]

Не на все вопросы можно ответить однозначно. Вообще АЧХ снятая в безэховой камере дает не совсем правильное представление о реальном воспроизведении. Тут надо бы идти с конца. Что мы хотим, идеальную АЧХ АС или гладкую АЧХ по звуковому давлению в комнате? Между ними весьма серьезная разница. Комнаты, конечно, все разные и характерные резонансы так же отличаются. Но есть кое-что общее. Например, напольные АС всегда стоят на полу, е еще часто и около стены. А это уже можно учесть.
Извините, что сделал такое off вступление.
Стандартные методики измерений, которыми пользуются производители, рассчитаны на измерение с расстояния в 1м. Но слушатели, если это не мониторы ближнего поля, всегда находятся дальше. Для больших АС разница в АЧХ с 1, 2 и 3-х метров может сильно отличаться. АС, которые красноярцы показывали на РХЭ2004 были более 2м роста, что там будет с 1м, там и ближнюю зону не очень обмеришь - 4 НЧ драйвера и 2 ФИ. Поэтому общих и универсальных решений нам вряд ли удастся найти.
1. Любые АС стараются измерять напротив ВЧ динамика из-за его высокой направленности. В противном случае гарантирован завал во ВЧ.
2. По акустической оси чего? ВЧ или НЧ/СЧ? Конечно ВЧ, см п.1.
3. Меня так же озадачил отдельный параметр MLSLength. Какой смысл шуметь дольше, чем окно измерения. Но определенные соображения есть. Если шумим дольше, то ошибка в настройке задержки в большую сторону снижает ошибку в итоговой АЧХ. Если шумим больше, то можем взять для анализа не саое начало, в котором может не хватать НЧ из-за большого группового времени запаздывания (ГВЗ), а подальше и получить луший результат по НЧ. Большой ГВЗ, как известно имеют ФИ и банд-пассы. Не имеет смысла ни шуметь ни мерить, если пришла отраженная волна. Берем расстояние между стенами, умножаем на 2, делим на скорость звука и умножаем на 48000. Значительно больше этого значения брать смысла нет, только возбуждаем колебания в комнате. В трехметровой комнате использовать более 1024 не даст правильного результата. Это для дальнего поля. В ближнем поле модно проводить измерения даже без измерительного окна. Я специально сравнил нижнюю часть АЧХ, полученную JustMLS с окном с SpectraLab без оного, разницы почти нет. Увеличивать количество отсчетов на НЧ приходится для получения более детальной АЧХ. Но во всем надо знать меру. Чем выше разрешение по частоте, те меньше точность по амплитуде. Специалисты говорят, что при отсутствии серьезных колебаний АЧХ, особенно подъемов, слушатель не различает АЧХ с разным поведением внутри 1/3 октавного диапазона. Поэтому многие производители приводят АЧХ с третьоктавным выравниванием, что близко к субъективному восприятию.
При измерениях в ближней зоне я уже написал. В дальней зоне хочется иметь максимальную верхнюю границу, а значит берется максимально поддерживаемая частота квантования 48кГц. Окно оганичивается 1024, а то и менее, для предотвращения искажений от отражений. Дополнительно это дает автоматическое амплитудное усреднение из-за снижения частотного разрешения.
4. Длина окна задается количеством отсчетов, а задержка лучше всего подбирается не по измеренному расстоянию, а по фазовой характеристике, она получается наиболее гладкой, без паразитных выбросов. Я заметил, что параметр задержки оказался недостаточно точно вводимым, хотелось бы его вводить поточнее (но это ограничение от частоты квантования)

[GoFrenDiy™]

А вот такой вопрос: Есль звучка Аудиджи. Хватит ли для измерений встроенного в нее микрофонного усилителя или надо городить внешний и переходить в двухканальный режим?

Offтопик:
Если не будешь писать нормально - буду удалять сообщения!Viking :twisted:

[Makcum Владимирович]

2) у ВЧ сильная направленность.
а замер НЧ даст одинаковый результат и на уровне ВЧ и на акустической оси.
вывод: мерять на уровне ВЧ.

еще есть вопросик почти по теме:
при замере на расстоянии 1м от 1кГц к 50Гц должен быть спад в 6дБ в отличии от замера в ближнем поле.
у меня реально спад 20-25дБ.
что не правильно делаю?
у вас был похожий результат?

[MaxMan]

Меня всегда интересовал вопрос адекватности прохождения акустической оси АС через твитер, для понимания вопроса стоит представить следующую картинку, соедините лучами динамик и измерительный микрофон, при горизонтальном перемещении микрофона разница хода этих лучей будет тем больше, чем меньше расстояние до акустической системы, практически разница хода лучей означает взаимный сдвиг фаз динамиков, что приводит к очень значительным изменениям АЧХ.
В свете вышесказанного становиться понятным что с расстояния трёх метров фазовый сдвиг от смены позиций измерений крайне незначителен, а вот при стандартных 50-80 см это уже +/- 2-4 дБ. Таким образом измерения АЧХ с позиции отсутствия фазового сдвига (между динамиками) максимально близко к измерениям с 3-4 метров.
Костя Мусатов, снижение направленности ВЧ незначительны, оцени телесный угол на дистанции 60см.

2) Почему измерения двухполосок необходимо производить по акустической оси? - ведь основной источник, который определяет "музыкальный диапазон", это НЧ/СЧ динамик.

Чуствуется влияние доктора, а ты попробуй обрезать всё что выше музыкального диапазона , в музыке всё важно, тем более что изменения АЧХ будут вплоть до точки -20дБ спада АЧХ динамиков от точки среза .

[Костя Мусатов]

снижение направленности ВЧ незначительны, оцени телесный угол на дистанции 60см.

А попробуй измерить АЧХ твиттера на расстоянии 1м напротив басовика. Я пробовал. Кажется, что хуже писчалки в жизни не встречал

у меня реально спад 20-25дБ

Значит не правильно установлена задержка измерительного окна. При оптимальной задержке получается лучшая ФЧХ и максимальные басы. Но они изрезаны из-за переотражений, хотя бы от того же пола. На сч эти отражения можно убрать ковром.

[ADDED=Костя Мусатов]1108031102[/ADDED]
Попалась мне странная писчалка. Маленький бумажный диффузор, сантиметра 3-4. АЧХ выглядела как резонанс на 2кГц и далее равномерный спад до 22кГц. После пропитки резонанс ушел, а спад остался, только еше сгладился. Сделать коррекцию ей для горизонтальной АЧХ не сложно, уж очень гладкий и равномерный спад. Но странно, как такой динамик ранее использовался без коррекции? Конденсатор, который был на заводе напаян на ноги этому твиттеру был великоват, 4.7мкФ и весь горб на 2кГц вылезал. Получается, что АЧХ была запредельно кривая. Значит у инженеров из Опеля (твиттер от Вектры) совсем со сложно со слухом и измерениями

[MaxMan]

А попробуй измерить АЧХ твиттера на расстоянии 1м напротив басовика. Я пробовал. Кажется, что хуже писчалки в жизни не встречал

график прицепи, скорее всего это связанно с дифракцией, а не с направленностью.

[Костя Мусатов]

график прицепи

Прицепить не могу. Такое не сохранял. Если бы диффракции не было б, то спад был бы равномерный (теория), а так даже на переднем фланце. АЧХ получается не только с завалом, но и изрезанная. То, что производители обычно приводят 30 градусов (иногда 15) не означает, что на меньших углах все ОК.

[MaxMan]

А вот такой вопрос: Есль звучка Аудиджи. Хватит ли для измерений встроенного в нее микрофонного усилителя или надо городить внешний и переходить в двухканальный режим?

Проводить измерения в двуканальный режиме можно и через встроенный предусилитель Аудиджи, только делитель не забудь повесить. Двуканальное измерение решает проблему синхронизации записи\вопроизведения тестового сигнала, что делает возможным правильное измерение фазы

То, что производители обычно приводят 30 градусов (иногда 15) не означает, что на меньших углах все ОК.

Костя давай заявления подкреплять небольшой порцией аргументов, я понимаю что измерениями ты занялся недавно, по результатам содержащим методические ошибки делать выводы не стоит.
Вот тебе для подтверждения: http://my.starstream.net/mk/Webpages/Testing_page.htm

[Alex_Jet]

Ну блин, опять никак ответить не получается и цитировать не могу - обидно, хотя бы почитаю что вы напишите.

[ADDED=Alex_Jet]1108067427[/ADDED]
>а замер НЧ даст одинаковый результат и на уровне ВЧ и на акустической оси.
вывод: мерять на уровне ВЧ.
А про середину – забыли, а если это двухполоска. А НЧ драйверы имеют о-о-чень плохую направленность на серединке.

[ADDED=Alex_Jet]1108067495[/ADDED]
>Чуствуется влияние доктора, а ты попробуй обрезать всё что выше музыкального диапазона
Доктор тут не причем. Я его толком даже и не читал. Просто своя выдумка (бывают в жизни совпадения).

[ADDED=Alex_Jet]1108067517[/ADDED]
>график прицепи, скорее всего это связанно с дифракцией, а не с направленностью.
Вот и я так же думаю.

[ADDED=Alex_Jet]1108067622[/ADDED]
Что же это получается,- меряем все на уровне ВЧ, рассчитываем по этим измерениям фильтр, слушаем на уровне ВЧ??? Как рекомендуют (уши на уровне ВЧ ГД) везде.

[Костя Мусатов]

У автора этих измерений очень удачно рассчитана панель. Там он указал, что считал панель в симуляторе, что бы получить гладкую АЧХ от 1кГц и выше. На редкость удачно. У абсолютного большинства АС такого не получается. Дифракция приводит к сильной изрезанности АЧХ.
Если измерять с рекомендованных 0.5м, то расстояние между осями динамиков в 15см даст 17 градусов. Даже на этих графиках спад на 20кГц получается от нескольких до десятка дБ.
Я не имею достаточного опыта в измерениях АЧХ. Я просто постарался понять идеи MLS измерений. А закономерности беру не из своих АЧХ, а то, что печатается как производителями, таки и различными тестерами. Еще говорю заранее. Я не запоминаю все источники данных, я запоминаю результат. Поэтому требовать от меня ссылок на каждое слово не имеет смысла.
Так вот, вопрос об АЧХ твиттеров я обсуждал и с производителями и с профессиональными колонкостроителями. Все говорили одно и то же. Хорошая АЧХ у купольных бывает только без оформления. После такого массового мнения я не очень даже верю измерениям по приведенной ссылке, слишком они гладкие, неправдоподобно гладкие и для такого большого перечня драйверов.

[Fenyx]

Берем расстояние между стенами, умножаем на 2

Вот тебе для подтверждения:

мне особенно понравилось знакомое словосочетание. Praxis with audpod.
Этот праксис у меня давно лежит - только толку от него без аудпода не густо - а так програма самая лучшая из всех которые я видел. И чтоб ему гаду импеданс мерить не до 2000, а до 20000 - ан нет "ДЭньги давай, да"

[MaxMan]

Костя Мусатов, о чём спорим? Я понимаю, что ровный ВЧ динамик можно так "оформить", что на его АЧХ смотреть страшно будет под любым градусом , именно с этой позиции я тебе и возражаю. И прежде чем говорить о изрезанности на 5 градусах и гладкости на 30, стоит повесить на щит, и посмотреть кто в этом виноват, динамик или корпус ? Стандарты измерений для того и разрабатываются, чтобы специалист мог оценить АЧХ только динамика, и спроектировать его оформление с максимально равномерным звуковым полем.
При измерении с 50 см между 1* и 6* динамиками, угол в 8 градусов монотонно уменьшит направленность на 0,5-1 дБ к 20кГц.

После такого массового мнения я не очень даже верю измерениям по приведенной ссылке, слишком они гладкие, неправдоподобно гладкие и для такого большого перечня драйверов.

Ну во первых там измеренны лучшие из производимых купольных твитеров, а во вторых это АЧХ именно динамиков, а не динамиков+дифракции от оформления.

Offтопик:

Поэтому требовать от меня ссылок на каждое слово не имеет смысла.

Я не требую каждого, только по самым принципиальным

Что же это получается,- меряем все на уровне ВЧ, рассчитываем по этим измерениям фильтр, слушаем на уровне ВЧ??? Как рекомендуют (уши на уровне ВЧ ГД) везде.

По молодости так и делал, жалкое зрелище, график всё ровнее и ровнее, а звучит всё хуже и хуже
В трехполоске сводишь парами, сначала между басовиком-серединкой, потом между серединкой и пищалкой.

[Костя Мусатов]

Ну во первых там измеренны лучшие из производимых купольных твитеров, а во вторых это АЧХ именно динамиков, а не динамиков+дифракции от оформления.

В том то и дело, что в оформлении.

"Unless noted, all driver testing is done on a rectangular baffle, 15" wide by 23" high, edge to edge, including the roundovers. It*s mounted at a height to have the driver at the midpoint between the floor and the ceiling. The baffle edges are 3" roundovers, purchased at Rockler. .... The goal was to generate a relatively compact baffle that would be flat from 1k upwards."

Если не указано, то всее испытания сделаны в прямоугольном экране размером 15 на 23 дюйма. Экран поднят так, что бы драйвер был посередине комнаты. Есть закругления в 3 дюйма. ... Цель была создать относительно компактный экран который даст плоскую (АЧХ) от 1к и выше.

[MaxMan]

Костя Мусатов, ещё раз..
Человек спроектировал baffle оказывающий минимальное искажение АЧХ установленного в него динамика для того, чтобы измерить АЧХ динамика в чистом виде. Он же не подгонял его так, чтобы выровнять АЧХ динамика !?

Вот ещё ссылка http://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm

Поскольку дифракции имеют четверть волновую основу, можно сделать очевидный вывод что в панели к примеру метр на метр дифракции будут лежать ниже спектра измеряемой пищалки ?! Значит там и надо мерять !

[Костя Мусатов]

Да, ЛинквитцЛаб я смотрел. Тут все понятно, он рассматривает как бафлом можно править АЧХ. А предыдущий мужик, если бы хотел чистую АЧХ измерять, то мерил бы без бафла. А так он расписывал, что спроектирвал бафл с максмально гладкой АЧХ. Хотя и в основе дифракции 1/4 длины волны, но ее лучше сравнивать с гребенчатым фильтром. Два фильтра с коэффициентами 15 и 23 (нет общих делителей), да еще с закруглением, которое сглаживает характеристику дали гладкую АЧХ. Кому надо сделать АС с широкой мордой - вот уже расчитанное решение!

[MaxMan]

А предыдущий мужик, если бы хотел чистую АЧХ измерять, то мерил бы без бафла.

А как ты себе это представляешь, если изначально есть 25мм купол (излучатель) и 100мм фланец вокруг (бафл), уже будет дифракция, нужна неодимовая вообще без фланца.

[Костя Мусатов]

100мм фланец вокруг (бафл), уже будет дифракция

Производители, если не упоминают иное, мерят только с фланцем. А как-то видел еще и фланец сняли для красоты АЧХ.

нужна неодимовая вообще без фланца

Самое оно. И стаить ее на палочке над АС.

[Кент]

Костя Мусатов,
Не так страшен черт, тоесть дифракция
Очень помогает скругление углов, у меня против расчетной АЧХ получилась намного более гладкая.
А найти оптимальное расположение твиттера на передней панели опять же поможет програмка edge

Измерять АЧХ твиттера без акустического оформления нельзя совсем, я как-то экспериментировал, вот что вышло.

[Fenyx]

peerless WA10.GIF

Создается впечатление, что пирлесы специально проектировали для установки в панели АС.

[Makcum Владимирович]

Кент,
использовали edge для расчета места расположения твитера?
или это само собой вышло?

[ADDED=Makcum Владимирович]1108145420[/ADDED]
АЧХ похожа на данную производителем.

[Костя Мусатов]

Кент, отлично выглядит АЧХ. А не пробовал посмотреть ее под углами, хотя бы 15, 30, 45?

[MaxMan]

Измерять АЧХ твиттера без акустического оформления нельзя совсем, я как-то экспериментировал, вот что вышло.

Как расположил? У меня с 811815-ассиметрично вот что получилось. Микрофон откалиброван.

[Кент]

Создается впечатление, что пирлесы специально проектировали для установки в панели АС.

Так все головки должны проектировать под установку в панель

использовали edge для расчета места расположения твитера?
или это само собой вышло?

вышло само про программку я тогда еще не знал. АЧХ довольно гладкая из-за скругленных углов передней панели.

Костя Мусатов,
пробовал под углом к оси в горизонетальной плоскости, кроме снижения отдачи на ВЧ никаких проблем не заметил.

MaxMan,
Головка по центру панели шириной 200 мм.
забыл сказать, что тот красивый график снят не с метра, а где-то с 30 см. Некрасивые тоже
С метра график был немного больше похож на твой, только подъема такого на высоких не было.

[MaxMan]

Головка по центру панели шириной 200 мм.

Странно, быть может Peerless менее чуствителен к расположению из-за вогнутой внутрь морды ? Вот график Seas H1189 по центру, но без скруглений (корпус не я делал, поросили свести).

С метра график был немного больше похож на твой, только подъема такого на высоких не было.

А он есть.(c), нашёл у немцев АЧХ своего DBX.
Да сколько мм отступ сверху и каков радиус закруглений?

[Кент]

MaxMan,
Не думаю, что пирлесс менее чувствителен к оформлению из-за конструкции фланца, скорее более ровная частотка из-за закругленных краев. радиус закругления всего около 6-7 мм. Расстояние от верха колонки до центра динамика 70 мм.

И все же мне кажется у тебя микрофон несколько задирает график выше 10 кгц. на втором твоем графике то же самое. Если есть возможность, проверь в акустической лаборатории или хотя-бы заведомо качественным микрофоном с индивидуальной частоткой. Ты вроде чуть ли не профессионально пытаешься заниматься этим делом, нужно аппаратуру совершенствовать

[MaxMan]

Кент, попробую проверить с разными пищалками, пока я не уверен в такой эффективности скруглений. При 70мм от верхней грани колонка смотрится нормально ?
Как только окончательно доделаю измерительный комплекс, обязательно занесу в НИИ Метрологии, пока буду верить тому что есть, обрати внимание на заводские графики 811815 и Seas H1189, у обоих подъём с 10 кГц.

[Alex_Jet]

Off: ух как развернулась тема!

Вот пришло время сделать нормальный фильтр в двухполосную АС.
И хочу задать все тот же вопрос - как замерять АЧХ динамиков. По акустической оси (и слушать потом также), или оси ВЧ ГД?
Расстояние, наверное взять сантиметров 50?

[Костя Мусатов]

Для построения кроссовера лучше измерять каждый динамик по своей оси. Слушать ты будешь с расстояния и углы между осями будут малы, по сравнению с измерениями с 50см.

[Кент]

И хочу задать все тот же вопрос - как замерять АЧХ динамиков. По акустической оси (и слушать потом также), или оси ВЧ ГД?
Расстояние, наверное взять сантиметров 50?

1. внимательно прочитать инструкцию к JustMLS, благо она на русском языке уже есть.
2. внимательно просмотреть ПДФ по проекту "гадкий утенок" (это не шутка, АС так называются ), лежит на сайте позработчиков ЛСП КАДа.
3. что останется непонятным спрашивать здесь

а непонятным останется следующее:
4. по поводу Баффл степа в тему Кости Мусатова про его АС. Чесс слово, мне про программу edge уже надоело везде писать.
5. корректный замер ФЧХ динамиков. Расскажу когда все остальное станет понятно и не будет "вопросов начинающих колонкостроителей"

[Кент]

по поводу замера по оси и вне ее.
Все решается индивидуально, но если замеры АЧХ делаются для изготовления фильтров микрофон располагать по оси большего динамика, поскольку у него направленность на высоких частотах очень узкая и есть вероятность неправильно расчитать фильтр если замер делается вне оси.

[MaxMan]

Все решается индивидуально, но если замеры АЧХ делаются для

Во избежание ошибок при проектировании, замер для фильтра лучше делать только по оси динамиков, но нужна стойка для микрофнона.

[Костя Мусатов]

Я видел, да и сам использовал подвес микрофона на веревочках сверху. Очень хорошая развязка от вибраций и стойка не дает искажений. Спецы говорили, что бывают случаи, когда стойка до 1дБ неравномерности дает, даже при правильном подвесе, просто от того, что она есть. Плэтому штанга, с которой подвешивается микрофон идет сбоку, что бы перед динамиком, даже за микрофоном, ни чего не было.

[Кент]

Костя Мусатов, подвес микрофона рулит и лучше даже на резиночках. Я сам пока не пробовал, но слышал очень положительные отзывы из надежного источника. Говорят сильно улучшается сигнал\шум на низких.

Начинаю цикл постов о замере ФЧХ

JustMLS при каждом замере АЧХ также дает график ФЧХ. И все было бы хорошо, но создатели прогаммы подложили нам свинью в виде автоматического пересчета фазовых характеристик на "нулевое" расстояние, тоесть до наиболее горизонтального состояния кривой ФЧХ. Где находится этот самый "ноль" в физическом смысле относительно фланца динамика не известно, пожалуй, даже богу. Соответственно напрашивается неутешительный вывод:
-Измерить корректно (с привязкой к какой-нибудь физической точке головки) фазовые характеристики отдельно взятого динамика при помощи JustMLS невозможно

[kuku]

Почему-то мне всегда казалось, что я меряю ФЧХ вполне корректно. Использовать делитель и указывать расстояния до АС. И вполне все по настоящему получается. А если говорить про высокую точность, то и АЧХ измерить вообще никак нельзя точно, просто никак.
Это лишь моё сугубо-индивидуальное ИМХО.

[Кент]

Но ситуация с ФЧХ все же не безнадежна. Поскольку мы имеем два динамика (разбираем случай с двухполоской), можно снять характеристики обоих динамиков при одном положении микрофона и АС (ЭТО ВАЖНО!), а затем снять проверочные АЧХ при подключении обоих динамиков синфазно и противофазно.
Далее создав проект ЛСП КАДа методом подбора глубины динамиков находимих взаимное положение, при котором результирующая АЧХ будет наиболее близка к проверочной. таким образом мы находим относительный сдвиг по глубине для конкретных замеров характеристик головок.

[MaxMan]

Где находится этот самый "ноль" в физическом смысле относительно фланца динамика не известно, пожалуй, даже богу. Соответственно напрашивается неутешительный вывод:

Мда..не успел я добавить к репутации, как он такое говорит
Режим излучение обычного шёлкового твитера во всём диапазоне частот можно назвать минимально-фазовым и следовательно подчиняющемуся преобразованию Гильберта, которое однозначно связывает изменения АЧХ, с изменениями ФЧХ динамика. Соответсвенно заявление

-Измерить корректно фазовые характеристики отдельно взятого динамика при помощи JustMLS невозможно

даже теоретически не совсем верно.
Для измерения ФЧХ динамика достаточно точно измерить растояние до фланца и указать его в окне Offset, в двуканальном режиме естественно
Привожу графики АЧХ Perless 850112 и 811815, справедливость сказаного вполне очевидна

[Костя Мусатов]

Для измерения ФЧХ динамика достаточно точно измерить растояние до фланца и указать его в окне Offset

Не могу полностью согласиться. Это зависит от динамика. У больших динамиков это расстояние больше, поскольку точка эффективного излучения находится глубже фланца. Между прочим, на верхнем граффике крутизна фазовой характеристике похоже избыточна. Добавив в Offset она встанет на место.

[MaxMan]

Поскольку мы имеем два динамика (разбираем случай с двухполоской), можно снять характеристики обоих динамиков при одном положении микрофона и АС (ЭТО ВАЖНО!), а затем снять проверочные АЧХ при подключении обоих динамиков синфазно и противофазно.

Сложно и ненадёжно, слишком много факторов определяют результат. При вертикальном перемещении микрофона от динамика к динамику, при правильной установке, обыкновенная микрофонная стойка даёт погрешность +/- 1мм, согласись это лучше.

У больших динамиков это расстояние больше, поскольку точка эффективного излучения находится глубже фланца.

Соглашусь.

Между прочим, на верхнем граффике крутизна фазовой характеристике похоже избыточна. Добавив в Offset она встанет на место.

Согласись, что практически нам нужна только относительная ФЧХ динамиков (относительно друг друга), а с этим у графиков всё в порядке.

[Костя Мусатов]

Согласись, что практически нам нужна только относительная ФЧХ динамиков (относительно друг друга), а с этим у графиков всё в порядке.

Соглашаюсь.

[Кент]

Мда..не успел я добавить к репутации, как он такое говорит

Можешь забрать обратно, я не просил

Все что я сказал раньше касалось одноканального режима измерений. более подробно написано в инструкции к JustMLS. Двухканальный режим я не использовал, но судя по тому, что написано о нем в инструкции:

Двухканальный режим:
В двухканальном режиме измерения, justMLS в качестве начала эталонного входного сигна-ла использует канал (Ch 2). Входной сигнал с микрофона будет иметь некоторую задержку, зависимую от расстояния между микрофоном и громкоговорителем, наиболее простым спо-собом оценки этого расстояния является смещение окна анализа в justMLS.

в этом режиме действительно не происходит автоматического пересчета фазы и получение результата гораздо проще.
Так что всем на освоение двухканального режима

P.S. Это к слову о пользе внимательного прочтения инструкций

[Костя Мусатов]

Так что всем на освоение двухканального режима

А я только им и пользовался

[Alex_Jet]

>замер для фильтра лучше делать только по оси динамиков, но нужна стойка для микрофона
Стойка есть, точнее выдвигающийся штатив для микрофона.

Статью "гадкий утенок не нашел". Если можно, то скиньте на Alex_Jet@mail.ru.

[Alex_Jet]

Привет всем!
>нужно брать микрофон, колонку и пытаться измерять самому
А я давно уже сам измеряю и постепенно постигаю. Все разом ведь не могу.

[ADDED=Alex_Jet]1108652882[/ADDED]
Вот глянте что я намерил: http://alex-jet.narod.ru/acoustics/as/15AS109.html
Что скажите? Может есть ошибки? Фаза. Так фильтр рассчитывать по акустической оси или по осевым АЧХ динамиков?

[Костя Мусатов]

А что у басовика такая заметная неравномерность от 150 до 1к? Баффл, похоже у тебя учтен.

[Кент]

Alex_Jet,
результаты неплохие. в проекте при моделировании нужно использовать конечно АЧХ динамиков снятые по их оси. Но в случае близкого расположения динамиков и при небольшом диаметре НЧ-СЧ динамика можно снимать АЧХ посередине между акустическими осями динамиков. Однако верхнюю часть диапазона желательно снимать не ближе чем с метра. Если не трогать микрофон и ручку громкости усилителя, получишь в этом случае корректные данные по относительной цувствительности и по акустической фазе.

если сняты осевые АЧХ каждого динамика, очень желательно провести проверку сняв АЧХ обоих динамиков вместе при паралельном подключении, процесс описан в ветке ранее, в инструкции и в описании "Гадкого утенка"

схема микрофонного усилителя. рабочая

[Makcum Владимирович]

Alex_Jet,
и Lenght можно поменьше поставить.
все в документации.
Костя Мусатов,
а какая у вашего басовика неравномерность?
(с 50см, или со 1м).

[MaxMan]

Что скажите? Может есть ошибки? Фаза.

Шикарный басовик, спад очень красивый
Пищалка во всех вариантах измеренна в противофазе.
Фильтр считать по осевым измеренным с 50см.

А что у басовика такая заметная неравномерность от 150 до 1к? Баффл, похоже у тебя учтен.

Похоже отражения от пола.

[Костя Мусатов]

Похоже отражения от пола.

Возможно.

а какая у вашего басовика неравномерность

При измерениях от 500Гц до 2кГц +-2дБ на более низких измерял в ближнем поле и получилось еще ровнее, +-0,5дб от 100 до 500, но возможно не правильно учтен баффл степ.
Меня больше смутила даже не амплитуда колебаний и изрезанность. У меня колебания носят более глобальный характер. Вот что было с 1м

[Alex_Jet]

>А что у басовика такая заметная неравномерность от 150 до 1к? Баффл, похоже у тебя учтен.
Неравномерность из-за измерений в жилой комнате с расстояния 50см.
Чесно, в этом проекте мне по барабану на эту неравномерность. Ведь это двухполоска и раздел будет лежать выше 1кГц. Если сильно надо, то могу сшить с измерениями в ближнем поле.

[ADDED=Alex_Jet]1108697806[/ADDED]
>схема микрофонного усилителя. рабочая
У меня тоже отличный микрофонный усилитель. Вот по этой схеме: http://www.gti.net/wallin/audio/preamp2/preamp2.html

[ADDED=Alex_Jet]1108698005[/ADDED]
>Alex_Jet,
и Lenght можно поменьше поставить.
все в документации.
Ограничился 30ms.
>Шикарный басовик, спад очень красивый
25ГДН-3-4 (89год)
>Пищалка во всех вариантах измеренна в противофазе.
Ничего подобного. Если только у 10ГДВ-2 перепутаны поюса.

[ADDED=Alex_Jet]1108699094[/ADDED]
>Однако верхнюю часть диапазона желательно снимать не ближе чем с метра. Если не трогать микрофон и ручку громкости усилителя, получишь в этом случае корректные данные по относительной цувствительности и по акустической фазе
То есть,если проводить измерения с разных расстояний и не трогать микрофон и его усиление, то можно получить достоверную разность чутья? - что-то ты напутал.