Кто на что обращает внимание при прослушивании?

[AlexVyb]

Это не отговорка, это психофизиология.

Психофизика конечно есть, но, главное в том, что слуховой аппарат с биолог.точки зрения устроен у всех одинаково.

Восприятие звука примерно одно и тоже, и общий тембр один. Так что слышать двое будут примерно (с большой натяжкой) одно и то же.Это истина проверенная наукой. Качество услышанного будет разное.

Человек без слуха не сможет получить эмоции (хотя может я и не прав) в том объеме что слухач, потому как мозг не развит или отключен в этом смысле.
Когда звучит классная акустика и усилитель, то и музыку люди слышат четко и глухой и слухач, только чем качественее она звучит, тем качественее ее воспринимают органы слуха.
Ведь барабанная перепонка это всего лишь механическая система.
Короче говоря, все и просто и сложно одновременно.
Иногда мне кажется .что поскольку идеальной системы воспроизводящей оригинал создать нельзя, то каждый слышит четкость воспроизведения примерно одинаково, а вот мызыкальность, наверное это мозги.
А они у всех разные, хотя и с общим знаменателем во многом.

[Ослик Иа]

А теперь представим такую картину - играет запись, эмоции ключем, и вдруг монотонный голос за кадром начинает переводить текст песни: "бам-бам серебряный молоток Максвела падает вниз на ее голову, бам-бам серебряный молоток Максвела, ... удар и она была мертва.." Продолжает цеплять?

Вот ты, наверное, думаешь, что ты пошутил.
А между тем существует версия фильма The Wall с русским зачитываемым переводом. И нормально смотрится, даже интересно, один раз.

[Walker]

ИМХО каждый для себя выбирает звук, к которому привык.
В детстве и юношестве параллельно с учебой в школе занимался в юношеском ВИА. Там были живая ударная установка, синтезаторы (советские и ГДРовские), гитары (бас, ритм) и прочие инструменты (ксилофон, металлофон, трещетки и пр.). Помимо этого учился на фортепиано.
В результате всего этого очень мне нравится "студийный" звук, т.е., например, когда в ограниченном помещении (до 150 кв.м.) играют инструменты: ударные, гитары, синтезаторы, духовые. Энергетика исполнения - мощная. Один только удар молотка по бас-бочке чего стоит!
Именно это звучание ищу среди звуковоспроизводящей аппаратуры.
И мал-помалу к нему приближаюсь. Хотя скорость атаки той же самой бас-бочки я еще НИ РАЗУ (!!!) не слышал НИ ИЗ ОДНОГО звуковоспроизводящего устройства. Т.е. до натуральности звучания ударной установки ЛЮБОЙ звуковоспроизводящей аппаратуры еще расти и расти, ИМХО опять же.
Кстати, обратил внимание на следующую вещь. Так как в редкое свободное время немного музицирую на синтезаторе, звук идущий напрямую от синтезатора через усилитель на колонки гораздо более насыщенный и, как бы сказать, "жирный", чем подавляющее большинство синтезаторных звуков в готовых записях исполнителей на CD. Такое впечатление, что звукорежиссеры делают бешенную копрессию ДАЖЕ электронных звукосинтезирующих устройств.

[Yury Novikov]

что слуховой аппарат с биолог.точки зрения устроен у всех одинаково.

Не "физика", а физиология. Причем тут слуховой аппарат? Это только "антенна", или "датчик". У кого-то может ловить похуже у кого-то получше. Кто-то слышит более тихие звуки и на большем расстоянии, кто-то менее. Кто-то более высокие частоты, кто-то менее. На этом все. Роль именно слухового аппарата на этом заканчивается. Слуховой аппарат сам ничего не обрабатывает. Всем анализом и обработкой занимается могз, т.е. слух это чисто продукт деятельности могза.

Так что слышать двое будут примерно (с большой натяжкой) одно и то же.

Нет, разное. И именно это наукой и проверено.

Человек без слуха не сможет получить эмоции (хотя может я и не прав) в том объеме что слухач, потому как мозг не развит или отключен в этом смысле.

Большое заблуждение. Эмоции мало зависят от слуха. Заткните уши ватой и вспомните что-нибудь плохое или хорошее. Реакция как-нибудь связана со слухом?

Добавлено через 6 минут

Вот ты, наверное, думаешь, что ты пошутил.

Даже и думал. Это я просто показал, что появление лишней вербальной информации (в приведенном примере речевой) запросто убивает эмоциональность полученную до этого.

А между тем существует версия фильма The Wall с русским зачитываемым переводом. И нормально смотрится, даже интересно, один раз.

Да, знаю. Но это все уже не воспринимается как музыка. Это зрительные образы. Я, например, Стену знаю с 80-го года, знаю именно как музыку, и как кино ее вообще не воспринимаю. Видеорядом сразу рушится целостность образа.

Добавлено через 4 минуты

Такое впечатление, что звукорежиссеры делают бешенную копрессию ДАЖЕ электронных звукосинтезирующих устройств.

Корректируют по тембральному составу, чтобы инструменты не накладывались друг на друга. Если все записать как есть, будет сплошной гудеж и звуковая каша.

[V R P]

Другой гитару выбирал, чтоб от одного звука уже мурашки по коже бежали - а мы его "усредним", чтоб не мешал музыку слушать. На фиг нам звуки, нас же "музыка" интересует.

Вот именно, музыка это мелодия, а не тип гитары. Усреднение исправляет ошибки исполнения и делает восприятие музыки доступнее. Слушать музыку тоже надо уметь, а с таким подходом ее слушать намного легче.

[Электрик]

Offтопик:

Хотя скорость атаки той же самой бас-бочки я еще НИ РАЗУ (!!!) не слышал НИ ИЗ ОДНОГО звуковоспроизводящего устройства. Т.е. до натуральности звучания ударной установки ЛЮБОЙ звуковоспроизводящей аппаратуры еще расти и расти, ИМХО опять же.

Так как в редкое свободное время немного музицирую на синтезаторе, звук идущий напрямую от синтезатора через усилитель на колонки гораздо более насыщенный и, как бы сказать, "жирный", чем подавляющее большинство синтезаторных звуков в готовых записях исполнителей на CD. Такое впечатление, что звукорежиссеры делают бешенную копрессию ДАЖЕ электронных звукосинтезирующих устройств.

Я как-то звукорежиссировал местную группу на одном мероприятии, барабаны были без подзвучки. Действительно, от настоящих барабанов прет энергетика. Но мне также показалось, что другие инструменты (бас-гитара, ритм, соло-гитара и даже голоса солистов) также при "живом" исполнении звучат не так как в записи. Замечу, что компрессора тогда не было.
В общем, записывают неправильно (хотя правильно записать наверное тяжело). Да еще при мастеринге записи готовят ее для воспроизведения на бумбоксах.

По теме: в аудиофильности я ушел не далеко. Вот недавно сменил самодельный TDA7294 на Корвет 200УМ-088с. Я обратил внимание на то, что при слушании через Корвет в исполнении как-будто появились какие-то эмоции, которых не было на 7294. Четко отличить натуральные-ненатуральные тембры инструментов я не смог (или не стал).

[Walker]

...Каждый слышит одно и то же...

Нет, разное. И именно это наукой и проверено.

Точно! Мой приятель достаточно долго слушал музыку в МОНО режиме (у него выходы правого и левого канала ДВД-плеера замыкались через телевизор и с дублирующих выходов этого ДВД-плеера на усилитель шел моно-сигнал. Слушал долго - месяца два. До того момента, как я пришел к нему на пиво. Тут он включил музыку, на что я сказал, а что это ты моно слушаешь? Он очень удивился: как это? Ну и пришлось выдернуть из телевизора "тюльпаны" выхода DVD-плеера.
А так бы он еще год слушал бы музыку в моно режиме. И его это вполне устраивало, т.к. он слушал музыку: мелодический рисунок, ритм, аккомпанимент, вокал, но никак не качество звука.

[V R P]

Именно ЭТО мы и должны видеть в девушках: от инфекций до завитушек-локонов. То есть - БОЛЬШИНСТВО.

Угу, тоесть без косметики.

[vd_two]

Хотя скорость атаки той же самой бас-бочки я еще НИ РАЗУ (!!!) не слышал НИ ИЗ ОДНОГО звуковоспроизводящего устройства. Т.е. до натуральности звучания ударной установки ЛЮБОЙ звуковоспроизводящей аппаратуры еще расти и расти, ИМХО опять же.

А бас-гитара с хорошим комбиком? Слышал всего несколько раз, чтоб было похоже.

[V R P]

В хорошем всё понятно и всё вызывает восторг - как это так классно люди смогли спеть, сыграть, так всё в тему, что даже не верится что так вообще возможно.

А если я слушаю не натуральную музыку?

[Walker]

Корректируют по тембральному составу, чтобы инструменты не накладывались друг на друга. Если все записать как есть, будет сплошной гудеж и звуковая каша.

Вероятно так и есть. Ни разу не звукорежиссировал профессионально, но приходилось озвучивать мероприятия с живым исполнением через звуковоусиливающую аппаратуру. Сидел на микшере.
Вот гемор-то сделать так, чтобы тембры той-же гитары не накладывались на вокал, чтобы вокалист не гудел, чтобы рояль было слышно и прочее... (гемор скорее всего из-за отсутствия большого опыта).

Добавлено через 2 минуты

А бас-гитара с хорошим комбиком? Слышал всего несколько раз, чтоб было похоже.

Тоже самое, практически не приходилось слышать через звуковоспроизводящую аппаратуру _именно_ игру бас-гитары, а не гудеж, который в зависимости от акустических систем и их качества (ценника) приближается в той или иной степени к звуку оригинала.

[Yury Novikov]

мне нравится "студийный" звук, т.е., например, когда в ограниченном помещении (до 150 кв.м.) играют инструменты: ударные, гитары, синтезаторы, духовые.

Студию с клубом или концертом не попутали? Где такая студия, сразу с барабанами, духовыми и пр.? Их всех по отдельности, и часто в разных комнатах пишут. Понятие "студийный звук" оно вообще очень разное и очень растяжимое. К примеру звук мониторов ближней зоны (это наиболее часто слышимый звук в любой студии) просто жутко утомительная блевотина. Людям з/п плятят что бы они это по работе слушали.

[Vidalgo]

Это не отговорка, это психофизиология. Слух для человека вспомогательный орган восприятия. Первично зрение, которое воспринимает примерно 90% от всей поступающей информации об окружающей картине.

Ни фига, у слуха есть динамически, по ситуации, меняющийся приоритет. Ситуация непрерывно оценивается где-то в подкорке, и все полученные звуковые сигналы классифицируются по степени возможной опасности для обладателя ушей. (При этом и пропадание знакомого сигнала также явится сигналом). Сочтет мозг важным услышанное- и глаза подключатся.

[kobarr]

А так бы он еще год слушал бы музыку в моно режиме. И его это вполне устраивало, т.к. он слушал музыку: мелодический рисунок, ритм, аккомпанимент, вокал, но никак не качество звука.

А как качество тут задействовано?
Разница ведь только в том, что сначало моно, а потом стерео.
Кстати заметил что иногда если слушать одну компазацию в стерео, а затем в моно, то начинают слышаться нюансы которых не замечал в стерео.

[Walker]

Студию с клубом или концертом не попутали? Где такая студия, сразу с барабанами, духовыми и пр.?

OFF. Под словом "студия" я имел ввиду однокомнатное помещение. (Студия в терминах недвижимости - квартира, похожая на нашу однокомнатную).
Клуб - тоже можно понять по-разному. Концертный звук не люблю из-за большой постоянной времени реверберации помещения.

[V R P]

Резюмируя сказанное, можно сказать что да, действительно более точное воспроизведение аппаратурой некоторых звуков может мешать некоторым людям получать эмоциональное возбуждение, по той причине, что поступающие дополнительные звуки просто занимают левое полушарие на анализ и выбор из этих звуков вероятных фонем (которых там нет). Это в свою очередь отвлекает правое полушарие от воссоздания зрительно-пространственной картины, соответственно меньше обращений к подкорке, меньше работы для лобных долей, меньше эмоциональность (она же "вовлеченность"). Отсюда и решение: хотите эмоциональности и вовлеченности - вносите в аппаратуру источники маскирующего шума и компоненты ухудшающие точность и детальность тракта.

Смахивает на истину, но нужен более глубокий анализ

Тут в палатке Блэк Саббат купил, (75-й наверное год, Саботаж), пропёрло не по детски.

Так то ж блек саббат

[Walker]

А как качество тут задействовано?
Разница ведь только в том, что сначало моно, а потом стерео.

Объем получаемой информации в моно-режиме в 2 раза меньше, чем в стерео-режиме. В стерео 16бит*44,1 кГц*2=1411200 бит/сек, в моно режиме - 705600 бит/сек. Соответствено, качество ниже. Шутка.

Кстати заметил что иногда если слушать одну компазацию в стерео, а затем в моно, то начинают слышаться нюансы которых не замечал в стерео.

Что еще раз подтверждает теорию индивидуальности звуковосприятия. Лично мне неприятно слушать моно-записи при одинаковых уровнях звукового давления и синфазность сигнала, доходящего до левого и правого уха - глаза начинают слезиться, нестерпимое желание выключить музыку.

[quinine]

OFF. Под словом "студия" я имел ввиду однокомнатное помещение. (Студия в терминах недвижимости - квартира, похожая на нашу однокомнатную).
Клуб - тоже можно понять по-разному. Концертный звук не люблю из-за большой постоянной времени реверберации помещения.

Это ребят не студия, а репетиционная точка...

[Walker]

Это ребят не студия, а репетиционная точка...

Истину глаголишь (с)

[Vidalgo]

Вот именно, музыка это мелодия, а не тип гитары.

Сейчас слушаю вот это. Тут не то что гитара, тут ваще ни одного инструмента не использовано. Всё голосами сделано. Басуху, тарелочки, синтезы - ну всё напели черти