Чем плохи Delta-Sigma ?

[zexis]

Сложилось мнение, что на форуме предпочтение отдают - мультибитникам. В том числе и старым ЦАПам. Сейчас вроде в моде
дельта-сигмы.......С чем это связано?
( если можно - простым языком )

с вопросом могу ошибаться. если не прав - поправьте.

[Alex]

Сейчас вроде в моде
дельта-сигмы.......С чем это связано?

С их ценой.

[nazar]

ДС есть огромное количество работающих по немного разным принцыпам, и далеко не все у них одинакоо хорошо/плохо

[ИГВИН]

nazar, ты давай поконкретнее

Ну например,
ДС с фильтром на переключаемых конденсаторах плохи.
ДС со встроенным I/U без фильтра чуть лучше,
ДС с токовым выходом еще лучше...
Что там дальше?

[nazar]

кхе, прикалываешся? Тут трактат написать можно, тока увольте мне не до этого, у меня диплом через неделю а я пока практически нибум-бум

[Ulis]

Нужно звать Андронникова

[vd_two]

Сейчас вроде в моде
дельта-сигмы.......С чем это связано?

Они не в моде- просто дргих уж нет... С одним исключением- PCM1704. У производителей аппаратов просто нет выбора, а исключение значительно дороже+ требует отдельный цифровой фильтр.

[vizzy]

Сложилось мнение, что на форуме предпочтение отдают - мультибитникам. В том числе и старым ЦАПам. Сейчас вроде в моде
дельта-сигмы.......С чем это связано?
( если можно - простым языком )

По мнению многих(и меня в том числе), мультибиты заметно лучше по звуку. По мнению производителей, технология производства этих ЦАПов очень дорогая, сложная и дающая много брака, поэтому эти ЦАПы постепенно снимают с производства. Дельта-сигму проще делать, брака почти нет с нынешними технологиями. Все просто.

[Crunch]

zexis, почитай описания ЦАПов Дмитрия Андронникова на его сайте. Очень простым языком изложены ответы на твои вопросы. И на те, которые есть, и на те, которые еще возникнут

[Eugene Balakin]

Ну почему все так категоричны? Тем более априори? Документации начитались? Или статей, которые умные люди написали? Дык статей много, как и, надеюсь, людей умных - нужно все читать, разные.
Типа ЦАП НЭМ -ПауэрДАК, который на 1853 - пресловутой дельтасигме, типа не может рядом стоять с Линкс20? И у МаркЛевинсона есть на той же АД1853 - этот тоже?
Я, например, очень и очень сомневаюсь.
Только не нужно умозрительности. Пока не послушал - нужно скромно молчать или скромно предполагать. ИМХО. а то сразу - хором Д/С - какашка- мультибит рулит, и только потому, что мол де принципиально у дельтасигмы каждый следующий отсчет связан с предидущим, а вот вдруг в музыке что-то совсем отвязанное, резкое и случайное - откуда, кстати? -вот тогда мультибит отработает. И ни слова про звук, как водится... и вообще - это все Дима Андронников про дельтасигму сказал - а свои мнения/опыт имеются?

[vd_two]

Если дельта-сигму не собирать как получится на макетке, то та же 1853 способна прекрасно работать. Намного лучше многих серийных плейеров. И даже по жуткому СПДИФу... Не умозрительно
У нас ведь как часто бывает- вроде начинающий- а усил не иначе как Сверхлинейный, ЦАП- токо на ПСМ63, хотя слушать будем, когда сделаем (и если!), на С90... Это без личностей, просто опыт общения...

[sia_2]

Если дельта-сигму не собирать как получится на макетке, то та же 1853 способна прекрасно работать. Намного лучше многих серийных плейеров. И даже по жуткому СПДИФу... Не умозрительно
У нас ведь как часто бывает- вроде начинающий- а усил не иначе как Сверхлинейный, ЦАП- токо на ПСМ63, хотя слушать будем, когда сделаем (и если!), на С90... Это без личностей, просто опыт общения...

Меткое замечание!

[nazar]

Eugene Balakin, меня тоже вечные наезды на дельту уже зае.... не умеете готовить неберитесь
В Рубцова правда гармонизатор, но хороший

У нас ведь как часто бывает- вроде начинающий- а усил не иначе как Сверхлинейный, ЦАП- токо на ПСМ63, хотя слушать будем, когда сделаем (и если!), на С90... Это без личностей, просто опыт общения...

в точку

[Lynx]

В принципе, с точки зрения преобразования сигналов единственная принципиальная разница между параллельными приборами и приборами с любым видом дельта-преобразования заключается в длине АКФ. Если у параллельных приборов она меньше или равна периоду дискретизации (непосредственно на выходе ЦАП), то у дельта-приборов она больше такового. Что предопределяет изменение результирующих статичтических характеристик преобразованного случайного сигнала (близким к каковому является сигнал звуковой).
Все остальное - разница непринципиальная.
В данном контексте имелись ввиду приборы с "чистым" выходом, без встроенных фильтров и I\U.
Именно это свойство дельта-приборов не позволяет применять их в программируемых генераторах псевдослучайных сигналов с задаваемыми стат. характеристиками, поскольку результирующие характеристики получаемых сигналов отличаются, и заметно, от сформированных в цифровой области.
Дальнейшие выводы делаем самостоятельно.
Еще пара моментов - многоуровневые дельта-приборы обладают меньшей длиной АКФ преобразователей по сравнению с чистыми ШИМ, что весьма хорошо согласуется с их качеством звучания - лучшие по звуку дельтасигмы являются многуровневыми.
Естественно, что прриборы с чистым выходом модуляторов (токовым) существенно лучше таковых со встроенными I\U и переключательными ФНЧ.
Приборы с малым выходным током создают более благоприятные условия для работы внешних активных I\U, чем сильноточные приборы.
Есть очень хорошо звучащие дельтасигмы - AD1853, SM5865.
Но в любом случае следует помнить, что любой дельта-преобразователь в той или иной мере влияет на стат. характеристики. Чем больше уровней преобразования в дельта-приборе, тем это влияние меньше. В вырожденном случае, когда число уровне равно числу возможных значений выходного сигнала, дельта-прибор превращается в параллельный преобразователь с длиной АКФ меньшей или равной периоду дискретизации.

[Olegyurich]

В данном контексте имелись ввиду приборы с "чистым" выходом, без встроенных фильтров и I\U.

А такие дельта-сигмы есть? В смысле без цифрового фильтра?

[Lynx]

Есть. SM5864, SM5865.

[yan]

любой дельта-преобразователь в той или иной мере влияет на стат. характеристики.

когда число уровне равно числу возможных значений выходного сигнала, дельта-прибор превращается в параллельный преобразователь с длиной АКФ меньшей или равной периоду дискретизации

Интересно - дизеринг увеличивает длину АКФ системы?

[Lynx]

В общем случае - да, но его влияние различно для различного уровня сигналов, а среднее увеличение длины АКФ невелико.

Добавлено через 1 минуту

первый их тут по-настоящему полюбил почти во все дырки, а патом все пра это узнали!!!

Слшушай, а сколько у них дырок? Вот верчу в руках 63-ю, не могу найти ни одной, кроме углубления ключа

[nazar]

В принципе, с точки зрения преобразования сигналов единственная принципиальная разница между параллельными приборами и приборами с любым видом дельта-преобразования заключается в длине АКФ.

все равно основной вклад у дл. АКФ внесет бреаквол ЦФ а не собств. метод преобр.

лучшие по звуку дельтасигмы являются многуровневыми

на твой слух да и многоуровневого барахла есть тонны, имхо не надо все в одну кучу валить

А такие дельта-сигмы есть? В смысле без цифрового фильтра?

Есть даже без модулятора, чисто ЦАП на ПК ТДА1547

Добавлено через 36 секунд

Слшушай, а сколько у них дырок? Вот верчу в руках 63-ю, не могу найти ни одной, кроме углубления ключа

20шт можно собрать в любой форме))

[Nick]

Именно это свойство дельта-приборов не позволяет применять их в программируемых генераторах псевдослучайных сигналов с задаваемыми стат. характеристиками, поскольку результирующие характеристики получаемых сигналов отличаются, и заметно, от сформированных в цифровой области.

Если я правильно вас понимаю, то если подавать нормально распределённый случайный цифровой сигнал (белый шум) на дельта-сигму, то на выходе уже не будет нормального распределения аналогового (в рамках заданной полосы) ? Если я неправильно понимаю, не могли бы вы привести какой нибудь источник, где это описывается. Спасибо.