Регенераторы - обсудим?

[zexis]

Удивило то, что в поиске не нашел ссылок на регенераторы ?

Устройства которые позволяет полностью развязать
сетовое питание,минимизировать помехи, шумы, искажения.

например :
http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?08/29/97

Вещь - посильнее будет чем, защитные фильтры и стабилизаторы.

В связи с этим вопросы :

1. Почему такие дорогие ?
При мощности от 500 Вт от 2000$
2. Действительно ли необходимая вещь в hi-end ?
3. На чем основан принцип действия ? Схемотехника?
4. Реально ли собрать самим? Есть ли схема?
Учитывая стоимость устройства - есть над чем постараться.

Заранее спасибо за Ваши комментарии.

[Alex]

ШИМ в десяток килогерц, точек 100 на период - и хватит фильтра на одной RC-цепочке

я гонял этот шим в симуляторе. постейшем. встроенном в компилятор.

Тут ничего не могу сказать, я симуляторов почти не использую. Что именно там не получалось?
На практике - проблем нет.

приборов толком немае.

А, ну ну.

P.S> кстати а какой был коэфф. передачи у выходного трансформатора

У меня стоял обычный 12-вольтовый транс для галогенок, как повышающий, разумеется.

[Yury Novikov]

Какие требования предъявляются ко втором у трансу, кроме, конечно же, правильного соотношения напряжений и необходимой мощности

Никаких, кроме согласования напряжений и сопротивлений. Т.е. сопротивление обмотки подключаемой к выходу усилителя, должно быть оптимальным для этого усилителя. Если усилитель будет на 3886 или чем-то подобном, то сопротивление первичной обмотки транса не должно быть ниже 4 ома. если две в параллель, то 2 ом. Оптимально использовать выходной транс от транзисторного трансляционного усилителя. Обычно они как раз используются в таком включении - первичка к выходу усилителя, вторичка к фидерам 120 или 240 вольт. Включать транс в цепь ООС можно, но совершенно не обязательно. Это отдельная опция. ООС можно снимать с делителя с вторичной обмотки, а можно с отдельной специальной обмотки. 0,1-0,5% Кг на выходе транса можно получить без включения транса в цепь ООС.

Вот, к примеру, данные выходного транса от тесловского трансляционного 100-ваттника: ШЛ24х55, первички: 5 обмоток по 60 витков 0.86 (все параллельно), вторички: 4 обмотки 550 витков 0.38 (можно комбинировать для разных выходных напряжений.

Добавлено через 7 минут
Вот померил, что там в этом тесловском трансе получается: Ra1=1.2 ома, RL1=3.6 ома (на 100 Гц), L1=23mH (на 100 гц).

[Alex]

то сопротивление первичной обмотки транса не должно быть ниже 4 ома.

Это как ? И что считать "первичной" в данном случае?

Тут скорее "приведенное сопротивление" должно быть 4 ома, т.е. если питать 3886 от +-24В, то можно получить 14-15В (эфф). на выходе, что составит примерно 50Вт на выходе повышающего транса.
Для 100Вт - лучше брать 4780 и включать две в параллель или мостом.

[Yury Novikov]

Это как ? И что считать "первичной" в данном случае

Первичная это то, что подключается к выходу усилителя. А про ПС, это точно, но не совсем в данном случае. Тут еще просто сопротивление первички важно, при отключенной ногрузке. Вот то, что я привел, это измереннные параметры реального транса, который лежит у меня на столе.

[IVX]

0,1-0,5% Кг на выходе транса можно получить без включения транса в цепь ООС.

Вот, к примеру, данные выходного транса от тесловского трансляционного 100-ваттника: ШЛ24х55, первички: 5 обмоток по 60 витков 0.86 (все параллельно), вторички: 4 обмотки 550 витков 0.38 (можно комбинировать для разных выходных напряжений.

Добавлено через 7 минут
Вот померил, что там в этом тесловском трансе получается: Ra1=1.2 ома, RL1=3.6 ома (на 100 Гц), L1=23mH (на 100 гц).

Знатный отжык, Юрий, вот когда вы сказали, что импульсный реген не может дать искажений меньше чем в сети, было не так смешно как сейчас Надо бы вам поосторожнее быть, дело в том, что сопротивление первички, умноженное на Ктрансформации в квадрате, будет прибавлено к сопротивлению вторички, то есть в вашем случае это (550/60)^2+3.6Ohm=87.6Ohm это ещё без учёта Ls и всего прочего, вот с таким выходным импедансом вы собрались дать .1% THD? Да у вас даже на 100вт резистивной нагрузке, напряжение провалится на 20%+, а на реальной нагрузке с PF=.7, THD точно будет больше чем в сети

[Alex]

То что бы привел - для усилителя на порядок легче любого вуфера

[zexis]

IVX

zexis, со дня регистрации на этом форуме не помню, чтобы тредстартер диктовал условия хода дискуссии,
или, на полном серьёзе без смаиликов, пугал бы закрытием ветки..
хорошо это или плохо хз, но в этом "монастыре", похоже, такой устав.

не нужно быть таким категоричным. Свое мнение я не навязываю и не собираюсь. Мои пожелания были обналичить теорию в виде схемы.


ditter

Устава на этот счет вроде нет, автор просто хочет конкретных предложений вместо бла-бла-бла и
пространных рассуждений.видимо квалификации не хватает самому нарисовать хотя бы из высказываний
уже прозвучавших в этой ветке. ну да ничего страшного. может быть кто нить и выложит

Совершенно верно это я имел ввиду. кроме того из сказанного и бурных обсуждений следует, что существует несколько решений, у каждой есть плюсы и минусы. А также есть сложность изготовления и проектирования.

Сам я не являюсь спецом по электроники не говоря уже о расчетах процессов в электр. цепях. Поэтому и не лезу ....в дисскусию.

Но.....но..... горшки не боги обсуждали и если мы,нарисуем одну
схему - соберем - первый горшок. Покритикуем..дополним, усовершенствуем.....варианта через 2 или 3 получится законченное решение которое будет удовлетворять процентов на 80% потребителей.
Это уже будет серьезный шаг.

Несколько даже обидно, что перемыты кости усилителям и схемы уже носят собственные названия, преобразователи разобрали от и до...
а вот с регенераторами....наверно только начинаем.
Ну да я рад, да и мне приятно, что я не профессионал в электронике
открыл тему для дискуссии.

[Alex]

то есть в вашем случае это (550/60)^2+3.6Ohm=87.6Ohm

Неа.
Что-то ты не то посчитал.

[IVX]

Неа.
Что-то ты не то посчитал.

виноват, исправляюсь (550/60)^2*1.2Ohm+3.6Ohm=104.4Ohm

[Yury Novikov]

Знатный отжык, Юрий

Не очень понял в чем причина зажигательного веселья? Я просто привел параметры готового транса от трансляционного усилителя. Кто сказал что с него можно получить именно 100 ватт на 50 герцах? Он маловат для этого. Но вполовину меньше можно вполне. Человек спросил каким может быть транс, я привел пример. Это всего лишь транс на котором я экспериментирую.

P.S. IVX, что-то рачеты ваши мне подозрительны. Сейчас проверю.

[Alex]

Эээээ, ну строго говоря, опять не правильно 3.6 прибавлять не совсем правильно.
Но порядок тот, поскольку реальная прибавка к первому слагаемому еще меньше чем 3.6., так что округленно считаем - сотня ом.

Тут я должен сразу заметить- то что я говорил о делашихся мною устройстах, касалось конкретно питания движков виниловых проигрывателей. А это во 1-х - весьма маленькая мощность, во 2-х - синусоидальный потребляемый ток.
Тут вполне можно делать по схеме генератор-усилитель-трансформатор.

В случае же питания других устройств (плееров, ЦАПов, корректоров и т.п.) - в которых имеется свой транс и выпрямитель с емкостным фильтром - потребляемый ток резко несинусоидальный, причем пиковое значение существенно больше действующего. Поэтому "регенератор" надо делать с обратной связью с выхода.
Если нужна полная гальв. развязка - можно поставить в обратную сторону маленький 1-2 ваттный трансик.

Кстати, можоно еще обсудить надобность этой развязки. В принципе - не очень, поскольку от сети это будет развязано трансом блока питания "ренегератора".

Что можно еще обсудить - отбросив случай питания проигрывателя (моторов, которым нужна точная и стабильная частота 50/60гц), можно поговорить о выборе выходной частоты, ведь в наших силах сделать ее любой.

P.S. Вобще, само название "регенератор" - не совсем коррретно.

[Yury Novikov]

Если нужна полная гальв. развязка - можно поставить в обратную сторону маленький 1-2 ваттный трансик.

Или снимать с отдельной, специальной обмотки.

Вобще, само название "регенератор" - не совсем коррретно.

Почему? Частота на выходе устройства не привязана к частоте на входе. Все генерируется заново (на выходе и частота любая и форма любая). Как раз чистый регенератор. Очень, имхо, правильное название.

[Alex]

Скорее просто "генератор"

[Yury Novikov]

Скорее просто "генератор"

Можно и так Просто слово "регенератор" звучит оригинальнее и как-то оно уже внедрилось в сфере бесперебойных ИП.

[Alex]

можно еще "инвертор" или "конвертор" - тоже довольно устоявшиеся навания

[thickman]

Вот увлекательная книжечка про такие штуки :
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/Z/ZADERE...rey_G._P..html

Большое спасибо, как раз то что я искал. На работе сдох имитатор сетевых помех, когда починят – соберу макет, если результаты будут обнадёживающими,- обязательно отпишусь.

[Dieselboy]

Offтопик:
Про название. Мне кажется, что регенератор всё-таки правильнее. По аналогии, наверное знаете, что для передачи сетевых пакетов на дальние расстояния ставят или ставили повторители (repeater), это не просто усилитель, а восстановитель импульсов (регенератор), в противном случае его можно было бы назвать сервер (источник сигнала). Правда, если регенератор будет работать с отличной частотой от сети, то это уже генератор, но тогда и генератор, генерирующий частоту равную частоте сети, будет регенератором.

[sherif]

Склоняюсь к мысли, что задающий генератор можно сделать полностью аналоговым, на ОУ с мостом Вина. Можно получить очень малые искажения. Наращивание амплитуды после включения тоже можно сделать аналоговым путем. И можно не заморачиваться с точностью генерирования частоты 50 гц. Виниловые проигрыватели, где используются асинхронные двигатели стоят в низких классах. Единственное, что стробоскоп питается от 50гц 220В. Но в высокого класса проигрывателях генератор для стробоскопа делают от кварца. Таким образом вырисовывается простая структурная схема.
Генератор 50 гц на ОУ, две микросхемы усилителя в мостовом включении со своим питанием (трансформатор, выпрямитель, емкости) от 220В, например LM3886, далее повышающий трансформатор тут уж кто какой найдет.

[ИГВИН]

Offтопик:

Про название.

Если во всем мире аудио называют "регенератор", проще и нам так же называть.
Чтоб все понимали.
Хотя тут любой понимает, что это не совсем регенератор.

Я когда делал макет, принципиально не рассматривал питание УМ от регенератора.
Для УМ нужны другие решения, а для источников - в аналоге вполне работает.
Только нужно исключить возможность появления постоянки на первичке повышающего.

[Л. Зуев]

Большое спасибо, как раз то что я искал. На работе сдох имитатор сетевых помех, когда починят – соберу макет, если результаты будут обнадёживающими,- обязательно отпишусь.

Пожалуйста.
Описание практической конструкции и результатов макетирования было бы очень интересно.