??? МДФ или ДСП или ФАНЕРА ???

[passportist]

Вопрос: Какой материал будет лучше "играть"?

Добавлено через 8 минут
Я видел, слышал и эксплуатировал профессиональную акустику из всех вышеперечисленных материалов. Речь в этой ветке пойдет только о профессиональных акустических системах. Идея создания темы пошла от невозможности достать в городе Бийске злополучный МДФ и я такой темы в этом форуме не нашел. Хотя я считаю, что вопрос очень актуален. Ваше мнения, ПРОФЕССИОНАЛЫ???

[funny the rat]

Да, Георгий. Все, что сложнее посылочного ящика - бесполезные усилия.

А правильных ответов не последовало.

Я же вроде на первой странице ответил и выводы из ответа однозначные, зависимости не линейны, поглощение сильно зависит от частоты. И смотря вибрацию какой поверхности стенки мы рассматриваенм при одинаковой толшине пакета... Внутренней? Внешней?.....
А максимально жесткая стенка с вибропоглошением на внутренней поверхности удовлетворяет всем условиям, а как мы добились жесткости стенки это вопрос десятый, одно понятно в домашних условиях вклеить метал в середину бутера без преса (0.8-1.2кг/смІ) не реально, да в общем то и не сильно нужно, правильные брейсы и нормальная толщина стенок (16-32мм) более чем достаточно чтобы корпус был тихим

А причем тут посылочные ящики я не понял, Георгий вроде за них не ратовал

Добавлено через 1 минуту

Но если хочется, то конечно можно раз сделать героическое усилие и поняв, следующие уже делать попроще.

Добавлено через 6 минут

Я спрашивал у деревяшников - шпон с двух сторон именно для того что бы не повело. Миха прав 100%!

Именно И если брать что либо фанерированное дорогим шпоном то на внутрееней поверхности можно увидеть березу или бук

Добавлено через 57 секунд

Я только против высказываний, типа:
"Я бы сказал резче.... полный бред"

.....полный бред..... относился к использованию резины в середине, и только.
Eсли бы предлагали использовать что либо вязкое, я бы не возражал так резко

[max653]

появилась интересная мысль отделать внешние стенки НЧ блоков диким камнем.

[Andrey Orloff]

появилась интересная мысль отделать внешние стенки НЧ блоков диким камнем.

У нас тут химики экспериментируют-делают асфальт из б/у автомобильных покрышек, растирая их в пыль и добавляя в битумную смесь и спекая...я когда у них в лаборатории был, сразу мысль на ум пришла попробовать это дело применительно к акустике. А че, копус из асфальта должон получиться ничего

[max653]

битум вроде - канцироген

[StarIK]

Offтопик:
Во блин волну поднял...

Други мои, признаюсь честно - я умышленно допускал неточности в посте#17. Каюсь.
Просто в последнее время мне форум казался каким-то сонным и не таким жизнеутверждающим, как раньше, вот я и решил проверить как народ среагирует или нет. Заодно и свои собственные соображения проверить. Вот Остапа и понесло!
Но каков результат! Две страницы за день! А тусовка какова!
Форумчане! Друзья!
Огромное всем вам спасибо за то, что вы есть! Теперь я точно знаю, что здесь всегда найдутся люди способные подставить свое плечо и помочь дельным советом!
Форум возрождается и набирает силу! УР-А-А-А!!!

__________________________
С уважением, Игорь К.

PS Да простит нас основатель этой ветки.

[gross]

я бы не возражал так резко

Дело в том, что в любом резком высказывании как правило истины мало, а есть только точка зрения.

Есть еще один критерий, который отметили тут, но который игнорируете вы - стоимость. Без ее учета - один подход, с учетом - другой. Демпфирование стенок можно сделать самыми разными способами, с самыми разными показателями, и самой различной трудоемкостью.

[Yauhen]

При растяжении все точки материала стремяться расходиться одна относительно другой. Вероятность возникновения трения между ними меньше.

И что? ИМХО, на трении свет клином не сошёлся. Чтобы "растягивать точки материала", тоже затрачивается энергия. Ну, это если смотреть в принципе.

[gross]

Да простит нас основатель этой ветки.

Я думаю, что он тоже узнал много интересного. Все было по теме, фактически.

Добавлено через 1 минуту

на трении свет клином не сошёлся

Только на нем.* Оно одно определяет поглощение. Энергию колебаний нужно поглощать, переводя в тепло.

* Я имею в виду - из доступных в аудио-любительстве. Так-то можно конечно придумать много, чего.

[Yauhen]

ОК, когда движутся частички материала (неважно, в каком направлении) - трение будет? Конкретнее: пока не наступил разрыв?

[gross]

Если одни относительно других, то будет.

З.Ы. Кстати, из области теории, полезнее резонансную частоту переводить не в более высокочастотные области, а вниз, до звуковых частот. Чем больше упрочнять стенки, тем выше будет частота их колебаний и тем больше нужно усилий для их поглощения.

[funny the rat]

Дело в том, что в любом резком высказывании как правило истины мало, а есть только точка зрения.

трудно не согласиться

Есть еще один критерий, который отметили тут, но который игнорируете вы - стоимость. Без ее учета - один подход, с учетом - другой. Демпфирование стенок можно сделать самыми разными способами, с самыми разными показателями, и самой различной трудоемкостью.

С чего вдруг на вы?

Никак я ее не игнорирую, карман не позволяет
Спoсобов различных много, но вот в домашних условиях, способов с оптимальным соотношением - трудоемкость*стоимость/эффективность,
с приемлимым внешним видом, всего два-три;
изначально толстый материал для панелеь 30-40мм, (дешевле чем два листа половинной толщины)
много брейсов и толщина панелей 16-20мм, (для брейсов можно использовать более дешевый ДСП)
клееный бутер ДСП/МДФ толщиной 18-30мм, более дорогой МДФ может быть более тонким 8-12мм)
и их комбинации, с вибропоглотителм или без это уже по возможностям/желанию

Добавлено через 14 минут

Если одни относительно других, то будет.

З.Ы. Кстати, из области теории, полезнее резонансную частоту переводить не в более высокочастотные области, а вниз, до звуковых частот. Чем больше упрочнять стенки, тем выше будет частота их колебаний и тем больше нужно усилий для их поглощения.

У существующих вибропоглощающих материалов (ВМ) эффективность растет с частотой, в звуковом диапазоне выгоднее уводить резонансные частоты вверх именно туда где эффективность ВМ выше, К тому же понизить резонансную можно двумя путями: увеличить гибкость (C) при м=const или массы при C=const, и тут применительно к скворечникам и учитывая что мы говорим о звуковом диапазоне, возникает противоречие, поэтому я сомневаюсь в применимости этой теории особенно учитывая характер частотнозависимости декремента затухания волокнистых структур (МДФ, ДСП).

[medved323]

Offтопик:
Тему адназначна в FAQ

[George Krilov]

З.Ы. Кстати, из области теории, полезнее резонансную частоту переводить не в более высокочастотные области, а вниз, до звуковых частот. Чем больше упрочнять стенки, тем выше будет частота их колебаний и тем больше нужно усилий для их поглощения.

Это из какой теории? Чм выше частота, тем выше виброскорость, а потери на вязкое трение пропорциональны скорости. Потом. если сделать частоту низкой (т.е ящик нежестким) мы пролетим в главном, добротность корпуса будет низкой и бас накроется медным тазом.

[Konstruktor]

Чтож все вцепились в эти резонансы и прочности и тп. и тд.
Все нужно делать с умом и необходимой достаточностью...

Давайте вспомним Ханса Дойча с его тонюсенькими стенками, он пустил резонансы корпуса на пользу, к его акустике можно относится неоднозначно но никто не скажет что это Г...

[StarIK]

Offтопик:
У-ф-ф..наконец добрался до компа. Эмоции в сторону!

Я опять про пост #17.
Дело в том, что в сказе о трех слоях есть два интересных момента:
1) там рассматривается статическая модель, а на деле мы имеем динамические частотно зависимые процессы;
2) рассуждения о процессах происходящих в трех слоях, есть ничто иное, как выжимки из статьи из журнала "ИзобретательРационализатор" 30-ти летней давности. Только там речь шла не о корпусах АС, а о вещах совершенно противоположных - верхней и нижней деке акустической гитары. Автор статьи, исходя из выше изложенных в #17 рассуждений, предложил делать верхнюю деку трехслойной - 1мм еловый шпон + 1мм пенопласт + 1мм еловый шпон.
И что вы думаете? Сделал!
Сделал и взахлеб рассказывал какими великолепными акустическими свойствами обладали деки его новой конструкции, а так-же какую хорошую характеристику дали мастера, изготавливающие заказные единичные инструменты, его инструменту с этими деками при слепом тестировании.
Вот так.

Т.е. ДЕРЕВО + БОЛЕЕ МЯГКИЙ МАТЕРИАЛ + ДЕРЕВО. Два перехода с одного материала на другой. Где-то мы про это уже читали...

[Konstruktor]

"ИзобретательРационализатор" 30-ти летней давности.

Где-то мы про это уже читали...

Я точно не читал меня тогда на свете еще не было

[peshexod]

В середину, между двух листов, песочек нужно засыпать - кварцевый...
А вот к примеру AAD, в своих флагманских мониторах, переднюю панель из алюминия залудила, а весь ящик, изнутри - свинцом выстлала...
О, как!

[Konstruktor]

В середину, между двух листов, песочек нужно засыпать - кварцевый...

уж лучше графит мельченый (пылеобразный), по мотивам материала разработанного в свое время институтои акустики им. Андреева...
там потери ваще пипец.... и стоит графит не дорого!!!

[DECEMBER]

А вот к примеру AAD, в своих флагманских мониторах, переднюю панель из алюминия залудила, а весь ящик, изнутри - свинцом выстлала...
О, как!

Молодцы ...Маркетинг потирает руки... Есть и ещё заразительные примеры: Dunlavy SC-V ...122кг, Dunlavy SC-VI...214кг, Wilson Audio X-1/Grand Slamm...180кг

[peshexod]

Про "данлавы" ничего сказать не могу - не читал. А вот кому интересны AAD 7001 могут почитать...