Страница 7 из 7 Первая ... 567
Показано с 121 по 130 из 130

Тема: Усилитель-коррректор

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Усилитель-коррректор

    УК Никитина в «Электронике-ЭП-017»:
    homely editing.

    Для установки в «Электронику – ЭП-017», в котором мало свободного места, был выбран УК [1], который легко можно сделать довольно миниатюрным. Схема была немного изменена. Транзисторы структуры npn имеют довольно большое объёмное сопротивление базы и для снижения уровня шумов использовано параллельное их включение – VT1, VT4, рис. 1.

    Вновь собранный корректор вначале упорно не желал входить в режим, напряжение на коллекторах VT1, VT4 не превышало 1 В. Как оказалось, вход составного транзистора VT5VT2 был шунтирован относительно низким сопротивлением утечки оксидного конденсатора С3 исходной схемы (С6 на рис. 1) . Чтобы не зависеть от прихотей судьбы, в этой позиции целесообразно устанавливать «сухие» конденсаторы. Достаточно ёмкости 0,47…1,0 мкФ.

    На промежуточном прослушивании обнаружилось, что уровень низкочастотных составляющих явно недостаточен.

    Для начала были удалены цепи коррекции, что дало возможность рассчитать чистый, частотнонезависимый коэффициент усиления. «Просмотр» УК с помощью генератора и осциллографа показал, что коэффициент усиления исходной схемы всего 500 раз на НЧ (150 раз на ВЧ), чего маловато для точной коррекции на НЧ. Это заинтриговало. Кu каскада с ОЭ определяется отношением сопротивления нагрузки, здесь – до мегома, к сопротивлению в цепи эмиттера – R3 и R4, здесь – не более полукилоома, и, казалось бы, проблем с недостатком усиления не должно быть. Но невесть где образовавшееся паразитное параллельное нагрузке сопротивление воровало дефицитный коэффициент и «садило низа». Первым попало под подозрение сопротивление коллектора, составляющее от сотен килоом до единиц мегом. Усилители с ОЭ, подобные применённому в исходной схеме, отличаются большой динамической входной ёмкостью и сравнительно небольшим выходным сопротивлением. Преобразование схемы усилителя напряжения в каскод включением VT4 устраняет ёмкостную связь входа с выходом через Скб и увеличивает выходное сопротивление каскада. Усиление возросло с 500 до 660 раз. Наращивать его далее препятствовало низкое входное сопротивление повторителя на составном транзисторе. Из самых лучших тактических побуждений в исходной схеме в позиции VT2 был установлен транзистор с высоким h21э. Соответственно, бедолага VT5 работал …в сверхголодном режиме по току эмиттера: IэVT5=IбVT2=IэVT2/h21эVT2, что составляет примерно 1…2 мкА, со свойственным этому режиму малым статическим коэффициентом усиления тока и был не в силах полноценно «сопротивляться». Поэтому отнюдь не парадоксально, что установка параллельно переходу база-эмиттер VT2 резистора 10 килоом для задания начального тока эмиттера VT5 50 мкА увеличила Кu до 800 раз. Беглый «анализ» схемы показал, что входное сопротивление динамической нагрузки может быть повышено. Действительно, с увеличением сопротивления резистора R4 с 1 до 3,3 килоом усиление увеличивается чуть ли не вдвое - до 1300 раз. Общий выигрыш – 2,5 раза. Следует заметить, что усиление УК с подключенными цепями коррекции возрасти не может, повышается только точность следования заданной АЧХ, особенно на НЧ.

    Далее были измерены вносимые усилителем искажения. Здесь и далее к.н.и. измерялся при входном напряжении 1,5 мВампл, без цепей частотной коррекции, поскольку такое измерение не было бы чрезмерно информативным: кроме того, что будут завышены параметры, необходимо было бы с повышением частоты или увеличивать напряжение входного сигнала, или мириться со снижением выходного напряжения, нарушая принцип неизменности условий измерения. Для исходной схемы указывается 0,01% THD. К сожалению, автор [1] не уточнил условий измерений к.н.и.: производились ли они с подключенными цепями коррекции, и тогда высокочастотные гармоники благополучно отфильтровывались ими, а параметры соответственно завышались, или же коррекция отключалась. Указание частоты измерения 1 кГц говорит в пользу первого предположения. Насколько завышаются параметры УК с подключением цепей коррекции, видно из примера. С активной нагрузкой в виде цепочки из резистора 75 килоом и конденсатора 1 мкФ при выходном напряжении 700 мВамл на частоте 2,3 кГц к.н.и. доработанного «от фонаря» УК 0,08 %, а с частотнозависимой нагрузкой в виде конденсатора 1000 пФ при равных прочих условиях – 0,012 %, или в семь раз меньше. Надо сказать, у подобных схем благодаря малости входных сигналов и местной ООС по току эмиттеров VT1, VT4 линейность усиления определяется линейностью сопротивления нагрузки. С уменьшением её полного сопротивления нелинейности активных элементов отходят на второй план и к.н.и. уменьшается. С другой стороны, после предложенной доработки можно при необходимости получить от схемы большее усиление или выходное напряжение при прежнем уровне искажений.

    Выходное напряжение исходной схемы с отключенными цепями коррекции достигает на частоте 1,5 кГц 0,8 Вампл, а к.н.и. – 0,16 %. На частоте 15 кГц при выходном напряжении 350 мВампл – 0,7 %, Кu – 230 раз. Видимо, на высоких частотах сказывается шунтирующее действие ёмкости Скб транзисторов и нелинейное изменение этой ёмкости в зависимости от мгновенного напряжения сигнала, а при исчезающее малых токах VT5 – и различие его выходного сопротивления, токов зарядки и разрядки Скб VT2 для полуволн сигнала разной полярности. После установки VT3, увеличения сопротивления R5 и введения цепи R7VT6 выходное напряжение на частоте 1,5 кГц возросло с 0,8 Вампл до 2 Вампл, а к.н.и. увеличился с 0,16 % до 0,2 %. На частоте 15 кГц выходное напряжение возросло с 350 мВампл до 1500 мВ, а к.н.и. снижен с 0,7 % до 0,3 %. Линеаризирующее действие цепи R7VT6 проявляется в большей степени на высоких частотах: без VT6, с R7 10 килоом, к.н.и. на частоте 1,5 кГц 0,25 %, на частоте 15 кГц удваивается – 0,55 %. VT6 можно заменить диодом.

    Конечный итог таков:

    коэффициент усиления исходной схемы был поднят
    с 500 до 1300 раз, или в 2,5 раза, на частотах до 12 кГц,
    и со 150 раз до 1000 раз, или в 6,6 раза на частоте 15 кГц.

    Если учесть, что при таком выигрыше в усилении Кг на НЧ увеличился незначительно: с 0,16 до 0,2%, а на 15 кГц уменьшился с 0,7 до 0,3%, или в 2,3 раза, доработка УК может быть признана удачной.

    Подбором сопротивления R11 токи VT1 и VT4 регулируются по минимуму шумов УК при заданном сопротивлении источника сигнала или по напряжениям на эмиттерах VT1, VT4, указанным на схеме. R1 служат для устранения возможного различия режимов VT1, VT4 разных каналов и устанавливаются по необходимости.

    Исходя из ограниченных габаритов посадочного места была применена более эффективная и миниатюрная схема стабилизатора напряжения питания. Здесь VT9 сохраняет высокое усиление ввиду большого входного сопротивления составного транзистора. Благодаря последовательному включению трёх каскадов с ОЭ общее усиление по напряжению с базы VT9 до коллектора VT11 достигает 10.000. Подавление пульсаций напряжения питания с 0,5 В до 0,1 мВ сохраняется при перепаде напряжения коллектор-эмиттер VT12 до 50 мВ. Стабилизатор запускается током через R18, R17 на базу VT10. В стационарном режиме низкое динамическое сопротивление прямосмещённого перехода VD1 совместно с R18 образует делитель напряжения, что практически исключает влияние пульсаций напряжения питания на качество выходного напряжения. Нестабилизированное напряжение питания УК +23 В взято от штатного БП.

    Для улучшения помехозащищённости УК расположен в корпусе проигрывателя. Плата, рис. 2 и 3, с вертикально установленными резисторами МЛТ-0,25 и малогабаритными оксидными конденсаторами занимает 28 х 83 х 15 мм. Она комфортно помещается на полочке внутри корпуса, недалеко от узла крепления тонарма, над местом выведения наружу выходного кабеля. Кабель этот надо разрезать и подключить к впаянным в плату, к площадкам входа и выхода, стойкам. Так же подключены и провода питания. Плата крепится к корпусу проигрывателя болтами на М2 и изолирована от него тонким поролоном или полихлорвинилом.

    При проверке звучания в комплексе с «Электроникой ЭП-017» и УК работал интегральный усилитель NAD C352 с 90-ваттными АС FSII сопротивлением 8 Ом и полосой 25 – 22.000 Гц от «Acoustic Kingdom». Об улучшении качества доработанного УК сравнительно с исходным косвенно говорит такой факт. До доработки УК из головок ЭДА и ГЗМ-008 «Корвет» знаменитая ЭДА была отбракована в связи с большей стоимостью при отсутствии явного преимущества в звуке. После доработки лёгкость звучания ЭДы была оценена по достоинству, а «Корвет» отправлен в запас.

    Цитата Сообщение от alex-ms Посмотреть сообщение
    Схема OBH-8SE Никитина (где С3 - пленочный 10 мкФ). Резистором R5 2.2 М* как откорректировать нижний бас в сторону прибавления (надо уменьшить или увеличить величину R5 и в каких пределах?). А так же в какой степени можно регулировать емкость конденсатора С3, так же для прибавления баса? А можно ли в целом регулировать усиление корректора в сторону увеличения?
    Увеличение этого резистора ничего не даст. Для повышения отдачи на НЧ недостаточно усиления исходной схемы, см. выше. После доработки и повышения Ку - надобность в подборе пропадёт.

    В целом Ку регулируется вверх пропорциональным уменьшением ёмкостей кондиков С3, С4, С5 и увеличением сопротивления резиков R4 и R8. Но увеличивать Ку свыше 1,5 раза не следует: параметры цепи коррекции станут сопоставимы с паразитными параметрами монтажа и транзисторов.
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось Sagittarius; 19.12.2009 в 14:57. Причина: Добавлено сообщение

  2. #121
    Старый знакомый Аватар для Johny
    Регистрация
    25.02.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    922

    Улыбка Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    ...Сейчас таких уж резких динамических искажений, когда требуемая скорость сигнала больше максимально возможной, вызывающих "металл" в звуке, нету. Но на уровне повышения шумов - они есть.
    ... И что с этими "мягкими" ДИМИ делать - я знаю, но подобных очень простых мер почти никто не применяет не только в УК, но и в УМЗЧ.
    Прошу Вас обратить внимание на то: «…что время нарастания выходного напряжения собственно усилителя (без ООС) больше, чем время нарастания сигнала, поданного на вход усилителя…» - при исследованиях TIM-искажений этот момент принципиально важен, чтобы не путать с часто применяемым понятием «скорость нарастания сигнала».
    “TIM” = “DIM” это всего лишь два названия одного и того же вида искажений, так уж исторически сложилось в разных странах и у разных авторов. Механизм их возникновения и методы борьбы с ними – одни и те же.

    Пожалуйста поясните: а что произошло с динамическими искажениями, разве у них природа поменялась.
    Что такое «мягкие ДИМИ»?
    Какая взаимосвязь между уровнем искажений и шумами?

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Поэтому Никитин прав, когда описывал, что его безООСный УК обставляет ООСные ОУ и дискретные.
    Соглашусь, если собственные параметры «безООСного УК» выше, чем у «ООСного ОУ».
    Спасибо за ответ.
    Best regards, Johny.

  3. #122
    Завсегдатай Аватар для Ale
    Регистрация
    23.06.2004
    Адрес
    г.Орёл, РФ
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,639

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Так LME49710 с биполярным входом - как же его сюда поставишь? Это ж надо разделительный конденсатор, со всеми проблемами и компромисами. Опять же, если мне не изменяет память, Игорю Кузнецову не понравилось. Тогда AD8599 уж лучше - и шум меньше вдвое.

  4. #123
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Ну, там такое...! Аж страшно, как вспомню. Когда сигнал усиливается, пропорционально Ку увеличивается и скорость егового нарастания. В условиях, когда работает ООС, этот Ку - ООСный, небольшой. Но если в сигнале на безразлично каком входе, не-И или -И, каскада сравнения есть ВЧ-составляющие, для усиления или компенсации которых требуется работа каскадов в режимах, приближающихся к сильносигнальным, то сигнал ООС чуточку (или больше ) не поспевает и сигнал усиливается с Ку х.х., как до охвата ООС. Инструментально последствия этого можно увидеть при таких условиях:
    1. входные ФНЧ сняты,
    2. меандр на входе,
    3. осциллографом с делителем 10:1 и - главное - Свх.мин становимся на вход каскада, в выходных цепях которого задана fср1.
    4. видим - подчёркиваю - ВНУТРИСХЕМНЫЕ выбросы той или иной величины.

    Усиление звука с большим содержанием ВЧ-составляющих усилителем с TIM-DIM сопровождается увеличением зашумленности на этих участках фонограммы. Это имелось в виду под названием "мягкие ДИМИ". Знаменитое "ш" вместо "с" и "ц" . УК на ОУ с однополюсной коррекцией, с которыми, предположительно, сравнивал свой УК Никитин, в этом плане самые негодные, поэтому тут я ему верю. Схемы УК и УМЗЧ сейчас высокочастотнее и скоростнее, чем раньше, поэтому строго "транзисторное", "жестяное" звучание встречается редко.

    Взаимосвязь между шумами именно такой природы и искажениями на 20 кГц самая прямая. Уменьшаем Кг на ВЧ = увеличиваем Ку на ВЧ = повышаем быстродействие = убиваем ДИМИ.
    Последний раз редактировалось Sagittarius; 28.11.2007 в 16:00.

  5. #124
    Старый знакомый Аватар для Johny
    Регистрация
    25.02.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    922

    Улыбка Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    …Когда сигнал усиливается, пропорционально Ку увеличивается и скорость егового нарастания...
    Нет.
    Скорость нарастания сигнала определяется только величиной ёмкости, которая лимитирует быстродействие схемы и максимальным током того источника, который заряжает эту ёмкость. Когда усилитель переходит в режим ограничения по входу (точка суммирования) – в это время это уже не усилитель, а устройство для зарядки той самой ёмкости и будет оставаться таким устройством до момента снятия условий, эту ситуацию вызвавших. Заведомо «не усилительная» ситуация. Скорость нарастания сигнала не зависит от Ку, так как Ку – это величина, характеризующая усилитель только в линейной области его работы.
    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    ….3. осциллографом с делителем 10:1 и - главное - Свх.мин становимся на вход каскада, в выходных цепях которого задана fср1.
    4. видим - подчёркиваю - ВНУТРИСХЕМНЫЕ выбросы той или иной величины.
    Инструментально весьма сложно исследовать сигналы внутри усилителя с глубокой ООС.
    Возможно, что недостаточно иметь только малое Свх у пробника. Иногда требуется на вход пробника поставить последовательно входу сопротивление 1…10 Мом и, если хватит чутья у осциллографа, может что и увидите.
    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    "Знаменитое "ш" вместо "с" и "ц" . УК на ОУ с однополюсной коррекцией, с которыми, предположительно, сравнивал свой УК Никитин, в этом плане самые негодные, поэтому тут я ему верю
    Вопросами веры не интересуюсь.
    Что с чем сравнивал Никитин - не знаю. Объявлять, что «УК на ОУ с однополюсной коррекцией… самые негодные», основываясь только на одном заявлении, пусть даже всеми здесь уважаемого форумчанина, я бы поостерегся. Имеются, знаете ли, и другие мнения на этот счет. Да и авторы, это мнение высказывавшие, неплохо свои доводы аргументировали, и в основном в профессиональной периодике, опубликоваться в которой не так-то просто.
    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Взаимосвязь между шумами именно такой природы и искажениями на 20 кГц самая прямая. Уменьшаем Кг на ВЧ = увеличиваем Ку на ВЧ = повышаем быстродействие = убиваем ДИМИ.
    Всё не так.
    Шумы «этой природы» не существуют. Вы придумали удобное для Вас описание тех изменений в звучании, которые Вы наблюдаете (слышите). Способы борьбы с TIM-искажениями и, естественно со всеми с ними связанными изменениями в звучании, достаточно хорошо изучены и отработаны.
    Спасибо за ответ.
    Best regards, Johny.

  6. #125
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Да, с быстродействием всё так и обстоит, как вы описали: максимальным током предыдущего каскада заряжается ёмкость конденсатора, определяющего fср1. Но даже на частоте fмакс имеем ненулевой Ку, см. АЧХ. Причём, имеет значение распределение Ку и АЧХ по каскадам. Если Скорр стоИт на выходе УН, а входные каскады достаточно широкополосные и быстродействующие, то напряжение на входе последнего каскада УН они разовьют - будь здоров.

    При прочих равных условиях усилитель с однополюсной коррекцией имеет ниже fср1, Ку на ВЧ и быстродействие, зато выше - Кг на ВЧ против усилителя с коррекцией на выходе УН. Разница достигает нескольких порядков. Например, К157УД2, скорректированный вынесенной на вход цепью коррекции и конденсатором от выхода УН на общий, показал Ку20кГц, дай Бог памяти, что-то около 5.000 против 600...1.000 при стандартной коррекции, и V=25 против 0,5 при ней же. Впрочем, выбор схемы коррекции - за Вами.
    Ситуация большого сигнала - конечно не усилительная. Она - испытательная. Испытание показывает, каков токовый режим каскадов - и вносимые ими некомпенсируемые ООС искажения всех родов - при усилении широкополосного сигнала. Заведомо: при достижении благополучия на меандре о тихоходных звуковых сигналах можем не беспокоиться.

    Шумов выдумывать не приходилось, а вот слышать пресловутый "шумо-интермодовый пьедестал" - к сожалению.

    Соединение резика 1 или 10 МОм и Свх щупа 17 пик даёт ФНЧ с fср, навскидку, порядка 9,37 кГц или 937 Гц. С таким ФНЧ менадр адекватно исследовать не получится. Предлагаю - ни Вам, ни нам: 1 кОм . Впрочем, ориентироваться надо на сопротивление и чувствительность проверяемого узла.
    Последний раз редактировалось Sagittarius; 29.11.2007 в 04:15.

  7. #126
    Старый знакомый Аватар для Johny
    Регистрация
    25.02.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    922

    Улыбка Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    ...При прочих равных условиях усилитель с однополюсной коррекцией имеет ниже fср1, Ку на ВЧ и быстродействие, зато выше - Кг на ВЧ против усилителя с коррекцией на выходе УН. Разница достигает нескольких порядков. Например, К157УД2, скорректированный вынесенной на вход цепью коррекции и конденсатором от выхода УН на общий, показал Ку20кГц, дай Бог памяти, что-то около 5.000 против 600...1.000 при стандартной коррекции, и V=25 против 0,5 при ней же. Впрочем, выбор схемы коррекции - за Вами.
    Если не затруднительно - выложите схему "вынесенной на вход" коррекции К157УД2. Очень интересно.
    Спасибо за ответ.
    Best regards, Johny.
    Последний раз редактировалось Johny; 28.11.2007 в 22:17. Причина: Добавлено сообщение

  8. #127
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    http://i037.radikal.ru/0711/a5/56fee8eb1696.gif



    Дело было лет пять или больше тому назад, для истории схема рисовалась на листочке из блокнота и утрачена. Поэтому номиналы дать не могу, но их восстановить довольно просто, если взяться за дело с генератором меандра и осциллом. Для И-схемы желательно низкое выходное сопротивление источника на ВЧ, для не-И - ФНЧ, для правильной работы цепи коррекции заземляющий левый вывод резика Rкорр1. Сама цепь - Rкорр1Скорр1.
    Последний раз редактировалось Sagittarius; 29.11.2007 в 15:50.

  9. #128
    Старый знакомый Аватар для Johny
    Регистрация
    25.02.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    922

    Грустно Re: Усилитель-коррректор

    Извините, к сожалению, прочитать схему не смог. Очень низкое разрешение. Или может я что-нибудь не так делаю.
    Нельзя ли увеличить разрешение?
    Или отправить мне на почту?
    Спасибо за ответ.
    Best regards, Johny.

  10. #129
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Обновил, см. выше.

  11. #130
    Старый знакомый Аватар для Johny
    Регистрация
    25.02.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    922

    Улыбка Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Обновил, см. выше.
    Все равно не прочитал. Надеюсь, что догадываюсь правильно.
    Попробуйте в Вашей схеме убрать все RIAA-частотно-задающие элементы, но оставьте корр. цепочку, которая между "+" и "-" входами ОУ. Сделайте два варианта повторителя напряжения на К157УД2 - инвертирующий и неинвертирующий. Подайте на вход "меандр" и посмотрите сигнал между "+" и "-" входами ОУ. Вы увидите, что при правильном выборе параметров опережающей цепи коррекции, выброс на переходной характеристике в точке суммирования, а это и есть дифференциальный вход ОУ (вход усилителя без ООС), не превысит 25...40 мВ. Если ограничить спектр входного ступенчатого сигнала сверху, например частотой 50...100 кГц (считаем, что нас интересует сигнал звукового диапазона), то даже на говенном К157УД2 получаются приличные результаты в части построения усилителя без TIM-искажений.
    Заметьте, что вариант повторителя напряжения - это наиболее тяжелый случай применения ОУ.
    Best regards, Johny.

Страница 7 из 7 Первая ... 567

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •