Страница 2 из 7 Первая 1234 ... Последняя
Показано с 21 по 40 из 130

Тема: Усилитель-коррректор

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Усилитель-коррректор

    УК Никитина в «Электронике-ЭП-017»:
    homely editing.

    Для установки в «Электронику – ЭП-017», в котором мало свободного места, был выбран УК [1], который легко можно сделать довольно миниатюрным. Схема была немного изменена. Транзисторы структуры npn имеют довольно большое объёмное сопротивление базы и для снижения уровня шумов использовано параллельное их включение – VT1, VT4, рис. 1.

    Вновь собранный корректор вначале упорно не желал входить в режим, напряжение на коллекторах VT1, VT4 не превышало 1 В. Как оказалось, вход составного транзистора VT5VT2 был шунтирован относительно низким сопротивлением утечки оксидного конденсатора С3 исходной схемы (С6 на рис. 1) . Чтобы не зависеть от прихотей судьбы, в этой позиции целесообразно устанавливать «сухие» конденсаторы. Достаточно ёмкости 0,47…1,0 мкФ.

    На промежуточном прослушивании обнаружилось, что уровень низкочастотных составляющих явно недостаточен.

    Для начала были удалены цепи коррекции, что дало возможность рассчитать чистый, частотнонезависимый коэффициент усиления. «Просмотр» УК с помощью генератора и осциллографа показал, что коэффициент усиления исходной схемы всего 500 раз на НЧ (150 раз на ВЧ), чего маловато для точной коррекции на НЧ. Это заинтриговало. Кu каскада с ОЭ определяется отношением сопротивления нагрузки, здесь – до мегома, к сопротивлению в цепи эмиттера – R3 и R4, здесь – не более полукилоома, и, казалось бы, проблем с недостатком усиления не должно быть. Но невесть где образовавшееся паразитное параллельное нагрузке сопротивление воровало дефицитный коэффициент и «садило низа». Первым попало под подозрение сопротивление коллектора, составляющее от сотен килоом до единиц мегом. Усилители с ОЭ, подобные применённому в исходной схеме, отличаются большой динамической входной ёмкостью и сравнительно небольшим выходным сопротивлением. Преобразование схемы усилителя напряжения в каскод включением VT4 устраняет ёмкостную связь входа с выходом через Скб и увеличивает выходное сопротивление каскада. Усиление возросло с 500 до 660 раз. Наращивать его далее препятствовало низкое входное сопротивление повторителя на составном транзисторе. Из самых лучших тактических побуждений в исходной схеме в позиции VT2 был установлен транзистор с высоким h21э. Соответственно, бедолага VT5 работал …в сверхголодном режиме по току эмиттера: IэVT5=IбVT2=IэVT2/h21эVT2, что составляет примерно 1…2 мкА, со свойственным этому режиму малым статическим коэффициентом усиления тока и был не в силах полноценно «сопротивляться». Поэтому отнюдь не парадоксально, что установка параллельно переходу база-эмиттер VT2 резистора 10 килоом для задания начального тока эмиттера VT5 50 мкА увеличила Кu до 800 раз. Беглый «анализ» схемы показал, что входное сопротивление динамической нагрузки может быть повышено. Действительно, с увеличением сопротивления резистора R4 с 1 до 3,3 килоом усиление увеличивается чуть ли не вдвое - до 1300 раз. Общий выигрыш – 2,5 раза. Следует заметить, что усиление УК с подключенными цепями коррекции возрасти не может, повышается только точность следования заданной АЧХ, особенно на НЧ.

    Далее были измерены вносимые усилителем искажения. Здесь и далее к.н.и. измерялся при входном напряжении 1,5 мВампл, без цепей частотной коррекции, поскольку такое измерение не было бы чрезмерно информативным: кроме того, что будут завышены параметры, необходимо было бы с повышением частоты или увеличивать напряжение входного сигнала, или мириться со снижением выходного напряжения, нарушая принцип неизменности условий измерения. Для исходной схемы указывается 0,01% THD. К сожалению, автор [1] не уточнил условий измерений к.н.и.: производились ли они с подключенными цепями коррекции, и тогда высокочастотные гармоники благополучно отфильтровывались ими, а параметры соответственно завышались, или же коррекция отключалась. Указание частоты измерения 1 кГц говорит в пользу первого предположения. Насколько завышаются параметры УК с подключением цепей коррекции, видно из примера. С активной нагрузкой в виде цепочки из резистора 75 килоом и конденсатора 1 мкФ при выходном напряжении 700 мВамл на частоте 2,3 кГц к.н.и. доработанного «от фонаря» УК 0,08 %, а с частотнозависимой нагрузкой в виде конденсатора 1000 пФ при равных прочих условиях – 0,012 %, или в семь раз меньше. Надо сказать, у подобных схем благодаря малости входных сигналов и местной ООС по току эмиттеров VT1, VT4 линейность усиления определяется линейностью сопротивления нагрузки. С уменьшением её полного сопротивления нелинейности активных элементов отходят на второй план и к.н.и. уменьшается. С другой стороны, после предложенной доработки можно при необходимости получить от схемы большее усиление или выходное напряжение при прежнем уровне искажений.

    Выходное напряжение исходной схемы с отключенными цепями коррекции достигает на частоте 1,5 кГц 0,8 Вампл, а к.н.и. – 0,16 %. На частоте 15 кГц при выходном напряжении 350 мВампл – 0,7 %, Кu – 230 раз. Видимо, на высоких частотах сказывается шунтирующее действие ёмкости Скб транзисторов и нелинейное изменение этой ёмкости в зависимости от мгновенного напряжения сигнала, а при исчезающее малых токах VT5 – и различие его выходного сопротивления, токов зарядки и разрядки Скб VT2 для полуволн сигнала разной полярности. После установки VT3, увеличения сопротивления R5 и введения цепи R7VT6 выходное напряжение на частоте 1,5 кГц возросло с 0,8 Вампл до 2 Вампл, а к.н.и. увеличился с 0,16 % до 0,2 %. На частоте 15 кГц выходное напряжение возросло с 350 мВампл до 1500 мВ, а к.н.и. снижен с 0,7 % до 0,3 %. Линеаризирующее действие цепи R7VT6 проявляется в большей степени на высоких частотах: без VT6, с R7 10 килоом, к.н.и. на частоте 1,5 кГц 0,25 %, на частоте 15 кГц удваивается – 0,55 %. VT6 можно заменить диодом.

    Конечный итог таков:

    коэффициент усиления исходной схемы был поднят
    с 500 до 1300 раз, или в 2,5 раза, на частотах до 12 кГц,
    и со 150 раз до 1000 раз, или в 6,6 раза на частоте 15 кГц.

    Если учесть, что при таком выигрыше в усилении Кг на НЧ увеличился незначительно: с 0,16 до 0,2%, а на 15 кГц уменьшился с 0,7 до 0,3%, или в 2,3 раза, доработка УК может быть признана удачной.

    Подбором сопротивления R11 токи VT1 и VT4 регулируются по минимуму шумов УК при заданном сопротивлении источника сигнала или по напряжениям на эмиттерах VT1, VT4, указанным на схеме. R1 служат для устранения возможного различия режимов VT1, VT4 разных каналов и устанавливаются по необходимости.

    Исходя из ограниченных габаритов посадочного места была применена более эффективная и миниатюрная схема стабилизатора напряжения питания. Здесь VT9 сохраняет высокое усиление ввиду большого входного сопротивления составного транзистора. Благодаря последовательному включению трёх каскадов с ОЭ общее усиление по напряжению с базы VT9 до коллектора VT11 достигает 10.000. Подавление пульсаций напряжения питания с 0,5 В до 0,1 мВ сохраняется при перепаде напряжения коллектор-эмиттер VT12 до 50 мВ. Стабилизатор запускается током через R18, R17 на базу VT10. В стационарном режиме низкое динамическое сопротивление прямосмещённого перехода VD1 совместно с R18 образует делитель напряжения, что практически исключает влияние пульсаций напряжения питания на качество выходного напряжения. Нестабилизированное напряжение питания УК +23 В взято от штатного БП.

    Для улучшения помехозащищённости УК расположен в корпусе проигрывателя. Плата, рис. 2 и 3, с вертикально установленными резисторами МЛТ-0,25 и малогабаритными оксидными конденсаторами занимает 28 х 83 х 15 мм. Она комфортно помещается на полочке внутри корпуса, недалеко от узла крепления тонарма, над местом выведения наружу выходного кабеля. Кабель этот надо разрезать и подключить к впаянным в плату, к площадкам входа и выхода, стойкам. Так же подключены и провода питания. Плата крепится к корпусу проигрывателя болтами на М2 и изолирована от него тонким поролоном или полихлорвинилом.

    При проверке звучания в комплексе с «Электроникой ЭП-017» и УК работал интегральный усилитель NAD C352 с 90-ваттными АС FSII сопротивлением 8 Ом и полосой 25 – 22.000 Гц от «Acoustic Kingdom». Об улучшении качества доработанного УК сравнительно с исходным косвенно говорит такой факт. До доработки УК из головок ЭДА и ГЗМ-008 «Корвет» знаменитая ЭДА была отбракована в связи с большей стоимостью при отсутствии явного преимущества в звуке. После доработки лёгкость звучания ЭДы была оценена по достоинству, а «Корвет» отправлен в запас.

    Цитата Сообщение от alex-ms Посмотреть сообщение
    Схема OBH-8SE Никитина (где С3 - пленочный 10 мкФ). Резистором R5 2.2 М* как откорректировать нижний бас в сторону прибавления (надо уменьшить или увеличить величину R5 и в каких пределах?). А так же в какой степени можно регулировать емкость конденсатора С3, так же для прибавления баса? А можно ли в целом регулировать усиление корректора в сторону увеличения?
    Увеличение этого резистора ничего не даст. Для повышения отдачи на НЧ недостаточно усиления исходной схемы, см. выше. После доработки и повышения Ку - надобность в подборе пропадёт.

    В целом Ку регулируется вверх пропорциональным уменьшением ёмкостей кондиков С3, С4, С5 и увеличением сопротивления резиков R4 и R8. Но увеличивать Ку свыше 1,5 раза не следует: параметры цепи коррекции станут сопоставимы с паразитными параметрами монтажа и транзисторов.
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось Sagittarius; 19.12.2009 в 14:57. Причина: Добавлено сообщение

  2. #21
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Да, возможно.
    С КТ3102 эта схема корректора не может дать RIAA АЧХ.
    Это я проверял. На ВС550С норма, опять таки проверено в нескольких экземплярах.
    Может быть, данную фразу надо отнести на счёт того, что мной не был указан тип проверяемой схемы. Я проверял УК по своей схеме, ИГВИН - по никитинской. Поэтому оба правы и оба спорят. Контекст был таков: низов не хватало потому, что Rвх динамической нагрузки занижено чуть ли не вдвое. Почему занижено? Мал ток входного транзика Дарлингтона. Всего 1 мкА. Rвх=h21э х Rн. Последнее у нас неизменно, первое - на этом участке f(h21э/Iк) прямо зависит от тока. Как видим, в формуле нет слов или типов "КТ3102" или "ВС550С". Почему в исходной схеме не смог работать 3102? Думаю, h21э на 1 мкА у него намного меньше, чем у ВС550С. Насколько - судить Вам.
    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Кстати, в первом экземпляре статьи было сказано: "при применении других транзисторов нужно выбирать малошумящие с большим выходным сопротивлением коллектора..."
    У каскода - высокое сопротивление коллектора, повыше, чем у ОЭ. Насколько? В данной схеме - не менее, чем в 1,5 раза. Смотрим по данным пошагового отчёта: 500 раз ДО и 800 раз - ПОСЛЕ.
    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Понятно, что Эрли там постарался.
    Эффект Эрли был уменьшен с превращением ОЭ в каскод. Дальше его трудно уменьшить. Тем более, нелинейность от эффекта Эрли здесь не вносит искажений. Если Uвых увеличилось в 2,5 раза до 2 В ампл, а Кг вырос только с 0,16 до 0,2 %.

    Именно это я имел в виду, когда привёл схему и данные в споре об эффекте Эрли в ветке о зуевком УМЗЧ.

    Добавлено через 11 минут
    Цитата Сообщение от aal Посмотреть сообщение
    2 Sagittarius
    На этой конференции принят доброжелательный вид общения. Может не стоит так сильно эмоции выплёскивать. А иногда, всёж стоит подумать, может аппонент в чём то прав? Нет абсолютного знания, но бывает абсолютное не знание. Всё остальное в серединке. Так зачем что-то пытатся доказать оргументируя больше эмоциями?
    Полностью согласен. Присмотритесь внимательнее: там, где я даю чёткий ответ с цифрами и своим их вИдением, оппонент старается подтянуть фантасмагорию в стиле Гарри Поттера: ПЕРЕБИТ НОМЕР НА КОПЕЕЧНОМ ТРАНЗИКЕ.
    Это ли не аргумент из серии: "Не улетай, последний гусь..." ?

    Поэтому я и впредь буду строго доброжелательно приводить данные в ответ на фантастику. Это совсем нетрудно, особенно, если вместо аргументов оппоненту предлагают запастись слюной .
    Последний раз редактировалось Sagittarius; 08.11.2007 в 02:29. Причина: Добавлено сообщение

  3. #22
    Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4,388

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Я думаю, Sagittarius таким своеобразным (мягко говоря) стилем учится.
    Судя по написанному выше, он ничуть не учится . Мне даже цитировать лень. У Филипсовских ВС550 усиление по току нормировано от тока коллектора 10 мкА (среднее - 270, на практике они неплохо работают при долях микроампера) , то есть общее усиление по току у составного транзистора должно быть не меньше где-нибудь 50 тысяч - при 1К в эмиттере входное сопротивление согласно его формуле должно быть 50М . Выходное сопротивление каскода у него в 1,5 раза выше, чем у каскада с ОЭ (!) . И так далее... .

    Я же и говорю - удовольствие .

    Алексей

  4. #23
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение
    Судя по написанному выше, он ничуть не учится . Мне даже цитировать лень. У Филипсовских ВС550 усиление по току нормировано от тока коллектора 10 мкА (среднее - 270, на практике они неплохо работают при долях микроампера) , то есть общее усиление по току у составного транзистора должно быть не меньше где-нибудь 50 тысяч - при 1К в эмиттере входное сопротивление согласно его формуле должно быть 50М . Выходное сопротивление каскода у него в 1,5 раза выше, чем у каскада с ОЭ (!) . И так далее... .

    Чего мы тут НИКОГДА не увидим, так это ПРЯМОГО ЯВНОГО НЕДВУСМЫСЛЕННОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ какого-либо моего утверждения. Я же и говорю - удовольствие .

    Алексей
    Аal, смотрите внимательно. Первая же фраза - оценочная, обо мне. Вторая - тоже оценочная, только - о себе.

    Третья фраза содержит данные. Будем с данными немножко поработать.
    1. Почему для первого транзика Дарлингтона h21э взят при токе 10 мкА? Если учесть, что в исходнике h21э второго транзика Дарлингтона того же типа - ВС550С - достаточно высок - порядка 500...1000 раз, то, Iэ1дарл=Iк2дарл/h21э2дарл. Соответственно, ток эмиттера 1дарл ТЕМ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ЛУЧШЕ Алексей ДОКАЖЕТ ИЗНАЧАЛЬНО ВЫСОКИЙ h21э "Филипсовских ВС550С" и их качество .
    С другой стороны, повышению коэффициента усиления с ростом тока 1кдарл иного, более удовлетворительного,
    объяснения НЕ ДАНО.

    2. То же самое и относительно Rвых ОЭ и каскода. С моей стороны приведены цифры, оппонентом же иного, более удовлетворительного,
    объяснения НЕ ДАНО.

    3. Почему изменение Rэ с 1 кОм до 3,3 кОма у Дарлигтона с "общим усилением по току не меньше где-нибудь 50 тысяч" и "при 1К в эмиттере входное сопротивление согласно его формуле должно быть 50М" (умолчу о том, что Rвх Дарлингтона в этой схеме вычисляется не так ) даёт такой хороший эффект? Ведь Rвх должно быб измениться с 50 МОм до 165 МОм. Подключенное же параллельно резику в базе 1дарл "весом" в 1 МОм, сопротивление в 50 и 165 МОм даёт снижение общего сопротивления (без учёта ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО Rвх Дарлингтона) примерно на 2,3% и 0,7%. Соответствующий выигрыш в усилении был бы равен разности процентов: В=2,3 - 07% = 1,6% . Мы же констатируем повышение Ку с 800 до 1300 раз, или 162% от исходного Ку. Что, подлые злыдни и тут номер на резике перебили ? Видим, что иного, более удовлетворительного,
    объяснения НЕ ДАНО.

    Поэтому, полагаю, тут везде будет применён единый оценочный аргумент типа: "низкая квалификация сборщика", "плохие транзики", "не моя схема - и я не должен, я не буду ничего пояснять", "эти пояснения слишком дороги или сложны, чтобы разбрасываться ими", "да ты должен ещё СПАСИБРО за схему сказать", или, наконец: "я коллекционирую таких типов".

    Ну, а на гадости молчать не буду. Некоторые типы недостойны того, чтобы их и двумя палочками взять - для коллекционирования. И я уже их знаю слишком много.

    Но и не дам им бездоказательно доказать, что я - лжец.
    Последний раз редактировалось Sagittarius; 08.11.2007 в 03:34.

  5. #24
    Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4,388

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    С моей стороны приведены цифры, оппонентом же иного, более удовлетворительного,
    объяснения НЕ ДАНО.


    Напоминает: Пилот: - "Приборы?", бортмеханик: - "50!". Пилот: - "что 50?!", бортмеханик: - "а что приборы?!" .

    Уважаемый Виктор, я не буду разжёвывать Вам элементарные вещи. Если бы у Вас было желание чему-нибудь научиться, Вы вели бы себя по-другому. Пока же Вы поставляете мне в избытке материал для моих психологических наблюдений. Вы пытаетесь добиться результата, слабо понимая, что, собственно, происходит в схеме. Вы измеряете некоторую величину, и затем придумываете объяснение, почему нечто изменилось определённым образом при изменении схемы. Большая часть Ваших объяснений имеет мало общего с реальностью. Тем не менее, Вы пытаетесь настаивать на правильности Ваших рассуждений, хотя на практике Вы даже не проверили полученный результат на предмет соответствия АЧХ требуемой от усилителя-корректора. То есть все Ваши цифры оказались вполне бессмысленны. Те данные, которые я привёл в статье, измерены на реальной схеме, Вы же не представили даже эквивалентных результатов. Вместо того, чтобы (как правильно заметил ИГВИН выше) подумать, почему у Вас не получились близкие параметры при повторении схемы, Вы бросились её безконтрольно изменять (а как ещё назвать отсутствие измерений АЧХ - это первое, что надо контролировать у корректора). Единственные приемлемые данные были бы: "вот такая АЧХ у меня получилась при повторении, а вот такая - при сделанной модификации". При этом было бы полезно сравнить с АЧХ, которую получили другие, и с оригинальной. Был бы предметный разговор. У Вас же - измерения, сделанные при отключённых цепях коррекции, оказываются бессмысленными, а Вы практически только так и измеряли.

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Но и не дам им бездоказательно доказать, что я - лжец.
    Я вроде во лжи Вас нигде не обвинял. В моём представлении лжец, как минимум, должен уметь отличить правду от неправды, иначе сознательная ложь невозможна. Вы пока этот критерий не проходите, так что и лжецом Вас, исходя из написанного здесь на форуме, назвать нельзя.

    Алексей

  6. #25
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение


    Напоминает: Пилот: - "Приборы?", бортмеханик: - "50!". Пилот: - "что 50?!", бортмеханик: - "а что приборы?!" .

    Уважаемый Виктор, я не буду разжёвывать Вам элементарные вещи. Если бы у Вас было желание чему-нибудь научиться, Вы вели бы себя по-другому. Пока же Вы поставляете мне в избытке материал для моих психологических наблюдений. Вы пытаетесь добиться результата, слабо понимая, что, собственно, происходит в схеме. Вы измеряете некоторую величину, и затем придумываете объяснение, почему нечто изменилось определённым образом при изменении схемы. Большая часть Ваших объяснений имеет мало общего с реальностью. Тем не менее, Вы пытаетесь настаивать на правильности Ваших рассуждений, хотя на практике Вы даже не проверили полученный результат на предмет соответствия АЧХ требуемой от усилителя-корректора. То есть все Ваши цифры оказались вполне бессмысленны. Те данные, которые я привёл в статье, измерены на реальной схеме, Вы же не представили даже эквивалентных результатов. Вместо того, чтобы (как правильно заметил ИГВИН выше) подумать, почему у Вас не получились близкие параметры при повторении схемы, Вы бросились её безконтрольно изменять (а как ещё назвать отсутствие измерений АЧХ - это первое, что надо контролировать у корректора). Единственные приемлемые данные были бы: "вот такая АЧХ у меня получилась при повторении, а вот такая - при сделанной модификации". При этом было бы полезно сравнить с АЧХ, которую получили другие, и с оригинальной. Был бы предметный разговор. У Вас же - измерения, сделанные при отключённых цепях коррекции, оказываются бессмысленными, а Вы практически только так и измеряли.



    Я вроде во лжи Вас нигде не обвинял. В моём представлении лжец, как минимум, должен уметь отличить правду от неправды, иначе сознательная ложь невозможна. Вы пока этот критерий не проходите, так что и лжецом Вас, исходя из написанного здесь на форуме, назвать нельзя.

    Алексей
    Аргументы вот такие. Что я, собственно, и предсказал, см. выше. Не угадал только ОБЪЁМ.

    Как доказать человеку, что измерение искажений НА КОНДЕНСАТОРЕ даёт ИСКАЖЁННЫЕ представления о линейности схемы?

    Что делать, естли человека отсылаешь к статье "Усилитель воспроизведения" Н.Е. Сухова, где это всё разобрано по полочкам, а он - ни в какую? Тогда я уж так скажу, по-деревенски.

    Основной вывод Сухова: НИ - признак ИМИ. Даже если НИ подавить коррекцией, ИМИ остаются. ИМИ - это интермоды, я понятно выражаюсь?

    Валяй теперь, рассказывай, как космические корабли бороздят просторы Альбиона. Всё равно я эти буквы голословные по диагонали читаю.

  7. #26
    Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4,388

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Валяй теперь, рассказывай,
    Мне уже даже интересно стало подробно сравнить две схемы в симуляторе. Результаты меня позабавили. Не то, чтобы неожиданно, но интермоды в Вашей схеме, Виктор, после всех Ваших усилий, согласно симулятору, при подаче 19+20 кГц, примерно в 4-5 раз выше, чем в оригинальной схеме.

    Желающие могут пока погадать, почему же так получается (на самом деле, вполне очевидная причина, если посмотреть на обе схемы внимательно)

    Алексей

    P.S. - прикрепил схемы симуляции и результаты - сравнение АЧХ, вид сигнала на выходе (19+20кГц) и результаты FFT. "out1" - выход схемы Виктора, "out2" - выход моей оригинальной опубликованной схемы. Упрощения, мной сделанные, не касаются существенных моментов и в целом одинаковы для двух схем. Режимы по постоянному току для схемы Виктора - как указаны на его схеме. Транзистор 2N3904 - довольно близкий аналог BC550B.

    P.P.S - добавил "ASC" файл для желающих побаловаться с ним в LTspice
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Compare01.gif 
Просмотров:	522 
Размер:	12.6 Кб 
ID:	22913   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Compare02.gif 
Просмотров:	376 
Размер:	7.3 Кб 
ID:	22914   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Compare_IMD.gif 
Просмотров:	303 
Размер:	8.6 Кб 
ID:	22915   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Compare_IMD_2.gif 
Просмотров:	269 
Размер:	9.1 Кб 
ID:	22916  

    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось Alex Nikitin; 08.11.2007 в 05:58.

  8. #27
    Завсегдатай Аватар для Nick
    Регистрация
    28.03.2005
    Адрес
    NY, USA
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,606

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение
    Желающие могут пока погадать, почему же так получается (на самом деле, вполне очевидная причина, если посмотреть на обе схемы внимательно)
    В основном из-за неправильного режима cхемы по постоянке. Если например организовать смещение как в оригинале, 150к на 2Вольта, то разница будет в 2Дб, правда опять же в худшую сторону
    Последний раз редактировалось Nick; 08.11.2007 в 08:23.
    Истина где-то там...

  9. #28
    Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4,388

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Nick Посмотреть сообщение
    В основном из-за неправильного режима cхемы по постоянке.
    Да, в первую очередь из-за менее глубокой местной ООС для входного транзистора (транзисторов), которая в данном случае зависит от падения напряжения на эмиттерном резисторе (резисторах). У меня падает почти 800 мВ, а у Виктора - 300 мВ. Но если поднять напряжение в его схеме, то появятся другие неприятности, в частности, падение напряжения на 3,3К будет около 5В и максимальный размах напряжения на выходе резко уменьшится (плюс каскод его также уменьшает). С указанным на схеме сигналом для ИМД выход будет близок к ограничению. С этим можно побороться, поднимая смещение для динамической нагрузки, скажем, вольт до 15, хотя, разумеется, потерянное напряжение уже не вернуть , и ИМД это тоже не поможет (поскольку даже при увеличенном смещении местная ООС несколько слабее (500 Ом против 620). При увеличении эмиттерных резисторов до 1,2К (и увеличении входного напряжения, поскольку усиление упадёт) результат становится почти одинаковым для двух схем. АЧХ надо исправлять, разумеется, в любом случае.

    Алексей

  10. #29
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    В ветке "Назад, к истокам" тоже в симуляторе ПОС в нагрузках ДК и 2 к УН сочтена благом, так же, как и Шиклаи на выходе. А это не соответствует Истине. Поэтому признавать данные симулятора за Истину в последней инстанции я бы не спешил. Потому что из данных симуляции проистекает, что увеличивать усиление, токи покоя, сопротивления в нагрузке - грех, а уменьшение нелинейных искажений приводит к... увеличению интермодуляционных (!). Пойдём тогда другим путём: уменьшим токи и сопротивления нагрузки везде, где сможем, а Кг - повысим. То-то симулятор обрадуется.

    Просьба будет такой: дайте результаты симуляции Ку на 1,5 и 15 кГц, нелинейных искажений на тех же частотах, влияние тока покоя 1дарл на эти параметры, и всё это - без цепей коррекции. Если такие результаты совпадут с моими данными с погрешностью в 10%, я признаю, что был неправ. Если же симулятор покажет иное, то и выводы будут противоположными.
    Последний раз редактировалось Sagittarius; 08.11.2007 в 17:58.

  11. #30
    - Аватар для Olegyurich
    Регистрация
    17.01.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    5,300

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    В ветке "Назад, к истокам" тоже в симуляторе ПОС в нагрузках ДК и 2 к УН сочтена благом, так же, как и Шиклаи на выходе.
    Ну во первых не сочтена - а принята как вариант.
    Во вторых - не надоело Вам народ смешить?
    APlayer - CM6631 - Charm DAC 2.3 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
    avtech@palabs.ru

  12. #31
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Olegyurich Посмотреть сообщение
    Ну во первых не сочтена - а принята как вариант.
    Во вторых - не надоело Вам народ смешить?
    Олег Юрьевич в этой ветке, в частности, сказали следующее, что и сейас можно там видеть:
    Цитата Сообщение от Olegyurich Посмотреть сообщение
    Вольтодобавку в первом каскаде нигде не видел, так что это мое ноу-хау
    Снижает искажения примерно в 2 раза.

    С выходом на Шиклаи , от частоты зависимость чуть больше - на ВЧ искажения меньше(!!!) на треть, от амплитуды - тоже чуть больше от-30 до ) дБ примерно в 2 раза, причем не совсем монотонно. Но уровень искажений меньше примерно в 1.5 раза.
    Я пробовал высказаться по данным аспектам, опираясь на реальные данные, полученные с помощью железных измерителей. Но мои измышления были игнорированы. Эт правильно, ведь они ничуть не важны.

    А "во-вторых..." это что, здесь принята такая аргументация? Сверните её трубочкой. Потом скажу, зачем.

  13. #32
    - Аватар для Olegyurich
    Регистрация
    17.01.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    5,300

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Цитата:
    Сообщение от Olegyurich Посмотреть сообщение
    Вольтодобавку в первом каскаде нигде не видел, так что это мое ноу-хау
    Снижает искажения примерно в 2 раза.

    С выходом на Шиклаи , от частоты зависимость чуть больше - на ВЧ искажения меньше(!!!) на треть, от амплитуды - тоже чуть больше от-30 до ) дБ примерно в 2 раза, причем не совсем монотонно. Но уровень искажений меньше примерно в 1.5 раза.
    Я пробовал высказаться по данным аспектам, опираясь на реальные данные, полученные с помощью железных измерителей. Но мои измышления были игнорированы. Эт правильно, ведь они ничуть не важны.
    Я высказал факты - но не оценивал их, Вы как всегда домысливаете за других.
    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    это что, здесь принята такая аргументация?
    Вся остальная аргументация была высказана выше...
    Последний раз редактировалось Konkere; 09.11.2007 в 00:08. Причина: Лишнее утёр
    APlayer - CM6631 - Charm DAC 2.3 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
    avtech@palabs.ru

  14. #33
    Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4,388

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Просьба будет такой: дайте результаты симуляции Ку на 1,5 и 15 кГц, нелинейных искажений на тех же частотах, влияние тока покоя 1дарл на эти параметры, и всё это - без цепей коррекции.
    Виктор, кто Вам мешает скачать LTspice - он бесплатный и простой, сами всё и проверите. Я и так за Вас уже больше половины работы над ошибкам сделал . Могу сказать вкратце, что без цепей коррекции в целом симулятор показывает близкие к Вашим результаты, во всяком случае, похожее направление изменений. Но один из подводных камней - это уровень шума, который у Вашей схемы ниже, а при входном напряжении порядка милливольта гармоники почти тонут в шумах. Как именно Вы измеряли искажения? Чем? Смотрели ли спектр? Приведённые Вами цифры - это чистая сумма гармоник или вместе с шумами? Я прикрепляю результаты симулирования Ку без цепей коррекции.

    Алексей
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Compare_no_correction.gif 
Просмотров:	311 
Размер:	7.0 Кб 
ID:	22945  
    Последний раз редактировалось Alex Nikitin; 08.11.2007 в 23:00.

  15. #34
    Хам, просто хам... (навсегда)
    Автор темы
    Аватар для Sagittarius
    Регистрация
    25.10.2007
    Сообщений
    1,645

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение
    Виктор, кто Вам мешает скачать LTspice - он бесплатный и простой, сами всё и проверите. Я и так за Вас уже больше половины работы над ошибкам сделал . Могу сказать вкратце, что без цепей коррекции в целом симулятор показывает близкие к Вашим результаты, во всяком случае, похожее направление изменений. Но один из подводных камней - это уровень шума, который у Вашей схемы ниже, а при входном напряжении порядка милливольта гармоники почти тонут в шумах. Как именно Вы измеряли искажения? Чем? Смотрели ли спектр? Приведённые Вами цифры - это чистая сумма гармоник или вместе с шумами? Я прикрепляю результаты симулирования Ку без цепей коррекции.

    Алексей
    LTspice я скачал. Спасибо Нику. Меня вполне реально беспокоит РАЗЛИЧИЕ между данными железных измерителей и вычисленных программами. Об этом я и говорил. Агеев тоже говорит, что надо корректировать модели - а что это значит? Это значит то, что в его случае соблюдены условия 1. у него есть опыт, показывающий, ЧТО именно надо исправлять и 2. приборы с достаточным разрешением. Я не могу похвастаться ни первым, ни вторым. Пока что я руками быстрее могу собрать, чем что-либо смоделировать.

    Измерения Ку и Кг проводились при Uвх=1,5 мВ ампл с осциллографом С1-117/1 (Ку), генератором Г3-118 (Ку, Кг) и измерителем нелинейных искажений цифровым автоматическим С6-8 с реальным нижним пределом 0,007...0,01% в полосе частот первой гармоники до 40 кГц, при полосе гармоник, ограниченном ФНЧ прибора 200 кГц (Кг). Тое, в данном случае учитывалось до 133 и 13 гармоник соответственно при f1=1,5 и 15 кгц, вместе с подвернувшимися ненароком в этой полосе шумами: THD+N. Спектр не снимался. Вид сигнала гармоник показывает, что они в основном односторонние и гладкие, тое - чётные с ограниченным спектром.

    Пока просьба сохраняется в силе, т.к. пока я научусь моделировать, Вам быстрее будет нажать пару кнопок на клавиатуре. Само собой, я рад, что гнилые базары как-будто остались в прошлом .
    Последний раз редактировалось Sagittarius; 09.11.2007 в 00:01.

  16. #35
    Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4,388

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Меня вполне реально беспокоит РАЗЛИЧИЕ между данными железных измерителей и вычисленных программами.
    Да, различие существует, зависит в основном от используемых моделей. Но в таких простейших случаях, как с обсуждаемой схемой, различие может быть количественным и небольшим, но не качественным. Симуляторы в целом удобны именно возможностью посмотреть вероятную разницу при изменении параметров схемы. В конце концов схему надо проверять в железе. После этого можно уже делать определённые выводы, чему верить можно, а чему - нет. Это приходит с опытом .

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    Измерения Ку и Кг проводились при Uвх=1,5 мВ ампл с осциллографом С1-117/1 (Ку), генератором Г3-118 (Ку, Кг) и измерителем нелинейных искажений цифровым автоматическим С6-8 с реальным нижним пределом 0,007...0,01% в полосе частот первой гармоники до 40 кГц, при полосе гармоник, ограниченном ФНЧ прибора 200 кГц (Кг). Тое, в данном случае учитывалось до 133 и 13 гармоник соответственно при f1=1,5 и 15 кгц. Спектр не снимался. Вид сигнала гармоник показывает, что они в основном односторонние и гладкие, тое - чётные с ограниченным спектром.
    Насколько я понимаю, С6-8 измеряет не отдельный Кг (для этого нужен анализатор спектра или FFT), а Кг+шум, что при малых уровнях сигнала (плохом отношении С/Ш) не позволяет ему доверять полностью. Разница может оказаться результатом не улучшения линейности, а улучшения отношения С/Ш. Даже в симуляторе это становится проблемой, хотя команда ".four" в LTspice вычисляет именно сумму гармоник, но когда гармоники тонут в шуме, то ситуация становится неоднозначной . Ваша ошибка была в том, что в усилителе-корректоре для получения одинакового напряжения на выходе требуется разный уровень напряжения на входе. При этом на НЧ входной сигнал минимален, и линейность определяется в основном линейностью "на выходе", тогда, как на высоких частотах уровень сигнала на входе в десятки раз выше и линейность рассматриваемой схемы будет определяться в основном линейностью "на входе", то есть искажениями входного транзистора с его эмиттерным резистором. Вы попытались позаботиться о первом, забыв о втором. Как я уже писал, эта схема проста только на первый взгляд, она довольно аккуратно сбалансирована между множеством компромиссов, и стоит вытянуть хвост, так тут же может увязнуть нос, если не быть осторожным и не представлять себе баланс требований, как целое.

    Алексей

    P.S. - вот результаты симуляции. На этом уровне я бы не стал полностью доверять абсолютным значениям, но относительным - вполне.

    Fourier components of V(out1)
    DC component:0.00364044

    Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
    Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
    1 1.500e+04 2.453e+00 1.000e+00 157.89° 0.00°
    2 3.000e+04 3.890e-03 1.586e-03 -56.67° -214.56°
    3 4.500e+04 3.950e-03 1.611e-03 152.55° -5.34°
    4 6.000e+04 1.302e-04 5.307e-05 58.65° -99.25°
    5 7.500e+04 1.943e-04 7.920e-05 -160.05° -317.95°
    6 9.000e+04 7.236e-05 2.950e-05 -160.53° -318.42°
    7 1.050e+05 6.093e-05 2.484e-05 -62.76° -220.65°
    8 1.200e+05 2.362e-04 9.629e-05 -76.04° -233.93°
    9 1.350e+05 7.053e-05 2.876e-05 -178.82° -336.71°
    Total Harmonic Distortion: 0.226508%

    Fourier components of V(out2)
    DC component:0.00413964

    Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
    Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
    1 1.500e+04 8.745e-01 1.000e+00 140.00° 0.00°
    2 3.000e+04 3.396e-03 3.883e-03 -11.50° -151.50°
    3 4.500e+04 1.058e-03 1.210e-03 -6.53° -146.52°
    4 6.000e+04 1.799e-04 2.058e-04 58.77° -81.22°
    5 7.500e+04 1.880e-04 2.150e-04 -79.94° -219.93°
    6 9.000e+04 6.092e-05 6.966e-05 128.74° -11.26°
    7 1.050e+05 8.371e-05 9.573e-05 -143.36° -283.36°
    8 1.200e+05 6.499e-05 7.432e-05 -110.08° -250.07°
    9 1.350e+05 3.734e-05 4.270e-05 9.69° -130.30°
    Total Harmonic Distortion: 0.408095%

    Fourier components of V(out1)
    DC component:3.67893e-005

    Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
    Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
    1 1.500e+03 2.646e+00 1.000e+00 179.23° 0.00°
    2 3.000e+03 2.378e-03 8.988e-04 73.90° -105.32°
    3 4.500e+03 6.865e-04 2.595e-04 -101.07° -280.29°
    4 6.000e+03 9.516e-05 3.597e-05 124.97° -54.26°
    5 7.500e+03 7.153e-05 2.704e-05 78.49° -100.74°
    6 9.000e+03 5.949e-05 2.249e-05 -173.40° -352.63°
    7 1.050e+04 4.697e-05 1.775e-05 94.96° -84.27°
    8 1.200e+04 3.541e-05 1.339e-05 134.41° -44.82°
    9 1.350e+04 9.486e-05 3.586e-05 -103.73° -282.96°
    Total Harmonic Distortion: 0.093777%

    Fourier components of V(out2)
    DC component:0.000902071

    Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
    Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
    1 1.500e+03 1.137e+00 1.000e+00 175.60° 0.00°
    2 3.000e+03 6.081e-04 5.349e-04 -169.72° -345.31°
    3 4.500e+03 3.052e-04 2.685e-04 176.88° 1.28°
    4 6.000e+03 1.056e-04 9.291e-05 54.73° -120.87°
    5 7.500e+03 1.907e-04 1.678e-04 173.95° -1.64°
    6 9.000e+03 1.480e-04 1.302e-04 78.15° -97.45°
    7 1.050e+04 1.701e-04 1.496e-04 98.07° -77.52°
    8 1.200e+04 4.411e-05 3.880e-05 148.42° -27.18°
    9 1.350e+04 3.218e-04 2.831e-04 50.97° -124.63°
    Total Harmonic Distortion: 0.071832%
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1k5Hz_no correction1.gif 
Просмотров:	203 
Размер:	8.6 Кб 
ID:	22954   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	15kHz_no correction1.gif 
Просмотров:	210 
Размер:	6.8 Кб 
ID:	22955  
    Последний раз редактировалось Alex Nikitin; 09.11.2007 в 00:46. Причина: Добавил данные и графики

  17. #36
    Завсегдатай Аватар для Nick
    Регистрация
    28.03.2005
    Адрес
    NY, USA
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,606

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Я тут поигрался в симуляторе, чуть улучшил АЧХ и вроде бы без особых изменений в худшую сторону, но я правда сильно не присматривался Только надо точные элементы в коррекции.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMD.gif 
Просмотров:	225 
Размер:	12.2 Кб 
ID:	22957   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	APVF.gif 
Просмотров:	219 
Размер:	14.2 Кб 
ID:	22960   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	SAGG.gif 
Просмотров:	349 
Размер:	11.8 Кб 
ID:	22961  
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось Nick; 09.11.2007 в 01:40. Причина: Добавил LTSpice файл
    Истина где-то там...

  18. #37
    Завсегдатай Аватар для Nick
    Регистрация
    28.03.2005
    Адрес
    NY, USA
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,606

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Sagittarius Посмотреть сообщение
    В ветке "Назад, к истокам" тоже в симуляторе ПОС в нагрузках ДК и 2 к УН сочтена благом, так же, как и Шиклаи на выходе. А это не соответствует Истине.
    В схемах с неглубокой и не сильно ВЧ ООС, Шиклаи может давать лучшие результаты, за счёт местной ОС он более линеен. Просто всему своё место, Истины как таковой нет, есть инжинерные задачи и методы их решения
    Истина где-то там...

  19. #38
    Регистрация не подтверждена Аватар для Alex Nikitin
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    London UK
    Сообщений
    4,388

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Nick Посмотреть сообщение
    поигрался в симуляторе, чуть улучшил АЧХ
    Можно и проще . На самом деле выбирать десятые доли дБ - дело необязательное.

    Алексей
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Corrected1.gif 
Просмотров:	385 
Размер:	12.1 Кб 
ID:	22964  

  20. #39
    Завсегдатай Аватар для Nick
    Регистрация
    28.03.2005
    Адрес
    NY, USA
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,606

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    С тройным ЭП я наверное загнул Так будет почти тоже.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	SAGG2.gif 
Просмотров:	286 
Размер:	14.2 Кб 
ID:	22965  
    Истина где-то там...

  21. #40
    Завсегдатай Аватар для Nick
    Регистрация
    28.03.2005
    Адрес
    NY, USA
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,606

    По умолчанию Re: Усилитель-коррректор

    Цитата Сообщение от Alex Nikitin Посмотреть сообщение
    Можно и проще
    Алексей
    Я уже понял

    Sagittarius, поставте другие хорошие тр-ры (особенно если по постоянке режим не правильный) и чуть поменяйте цепи коррекции и всё! Схема настолько оптимизирована, что "методом тыка" вы её не улучшите, а сделать хуже можете.
    Последний раз редактировалось Nick; 09.11.2007 в 02:23.
    Истина где-то там...

Страница 2 из 7 Первая 1234 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •