Усилитель с Тенденциозно Высокими Параметрами :)

[32768]

Прочел о усилителе с "тенденциозно высокими параметрами" (Литаврин, журнал Схемотехника).

Раздел -КРИТЕРИИ И ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ ОСС- не понятно. Конечно должен быть большой запас усиления внутри ООС и полоса широкая

"В качественном усилителе скорость нарастания напряжения на выходе УМЗЧ весьма низкая" - тоже не понятно. Почему низкая и вобще *что у Вас отложено по осям*?

Схемы тоже нарисованы своеобразно. Пришлось сначала перерисовать схему рисунка 2 в общепринятом виде.
Получилась точная схема "Comosite Op-Amp" из статьи J.Yewen, на двух ОУ.
J.Yewen яснее изложил принцип. Нашелся и патент с практически тем же названием, но под другой фамилией

Литаврин пишет об очень глубокой ООС -150дб в полосе 20кгц. Не слабо.
Но многое осталось за кадром. Сильно не хватает сравнения например с парамерами усилителя с тем же выходным каскадом но на основе одного скоростного ОУ. Или сравнение уже было в других статьях?
Почему не два скоростных ОУ?
Это возможно, как в статье J.Yewen.

Если каскадирование ОУ просто за счет сверхглубокой обратной связи сводит искажения до нуля, то почему бы не применить это в других типах усилителей, без мощного выходного АВ?
Напрмер для усилителей согласующих уровни, или для УН или для измерительных усилителей?

По совету MAXIM_A добавлена статья Литаврина из Радио 6_2007

[bgv777]

Прочел о усилителе с "тенденциозно высокими параметрами" (Литаврин, журнал Схемотехника).

Раздел -КРИТЕРИИ И ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ ОСС- не понятно. Конечно должен быть большой запас усиления внутри ООС и полоса широкая

"В качественном усилителе скорость нарастания напряжения на выходе УМЗЧ весьма низкая" - тоже не понятно. Почему низкая и вобще *что у Вас отложено по осям*?

Схемы тоже нарисованы своеобразно. Пришлось сначала перерисовать схему рисунка 2 в общепринятом виде.
Получилась точная схема "Comosite Op-Amp" из статьи J.Yewen, на двух ОУ.
J.Yewen яснее изложил принцип. Нашелся и патент с практически тем же названием, но под другой фамилией

Литаврин пишет об очень глубокой ООС -150дб в полосе 20кгц. Не слабо.
Но многое осталось за кадром. Сильно не хватает сравнения например с парамерами усилителя с тем же выходным каскадом но на основе одного скоростного ОУ. Или сравнение уже было в других статьях?
Почему не два скоростных ОУ?
Это возможно, как в статье J.Yewen.

Если каскадирование ОУ просто за счет сверхглубокой обратной связи сводит искажения до нуля, то почему бы не применить это в других типах усилителей, без мощного выходного АВ?
Напрмер для усилителей согласующих уровни, или для УН или для измерительных усилителей?

Извините но всё это артель "Напрасный труд". Как уже писали выше, я тоже рекомендую стремиться к гармонии комплекса: комната(акустическое помещение) - аудио комплекс(АС+УМ+источник). Вылавливание мизерных искажений в УМ на "идеальной нагрузке" - резисторе это хождение по кругу, которое не даёт окончательный ответ на философский вопрос - как же всё таки лучше?

[32768]

измерения ТИ и фазовых искажений встроено в схему Литаврина. Поэтому он не столкнулся с проблемой их измерений. В схеме есть селектор искажений. Дополнительный ОУ усиливает сигнал искажений и его можно наблюдать на осциллографе. Одновременно они подавляюся в выходном сигнале.

Опробовал сейчас схему на двух ОУ по идеологии Yewena. Между каскадами делитель 4:1. Полоса вверху обрезана на 50кгц. Параллельный выходной каскад на четырех транзисторах с током покоя 25ма.
ОУ одинаковые - 140УД8. С ними искажения на высоких частотах должны быть заметнее. С устойчивостью проблем нет. В питании малосигнального ОУ добавил RC фильтры.

Действительно искажения селектируются и подавляются. Усиленные искажения внутри петли ООС смотрятся осциллографом. Несколько милливольт есть.

На слух - включение второго ОУ убирает замыленность на высоких частотах. Чтобы перейти на другие ОУ понадобится печатная плата.

PS: хорошо что Литаврин и словом не обмолвился в статье о *звучании* своего усилителя

[Nick]

Кто давится? Нелинейные искажения - давятся. ТИ входного каскада, могут не давиться. А искажения во временной плоскости могут вообще не давиться. Скорее всего, для снижения временных искажений в звуковом диапазоне, больше нужно не углубление ООС, а расширение ее полосы без фазовых задержек. Поскольку ООС с фазовой задержкой в петле преобразует искажения между классами.

Любые искажения приведённые ко входу не давятся ООС. Но в связи с тем, что чем глубже ООС, тем в более малосигнальном режиме работает входной каскад. Соответсвенно ТИ входного каскада хоть и не давятся в прямом смысле, они будут значительно меньше, чем без ООС. К тому же ничто не мешает сделать входной каскад с компенсацией ТИ. Насчет временных искжений см. ниже.

Добавлено через 5 минут

Да. Но это утверждение противоречит начальному утверждению, что ООС вылечит все, если мы только обеспечим устойчивость усилителя в разных режимах.

Я и не утверждал, что достаточно только обеспечить устойчивосить. Например если усилитель имел фазовые искажения (изменение фазы сигнала от его уровня), они могут материализоваться (стать амплитудными) Поэтому к усилителям с ООС в некоторых аспектах требования выше.

Добавлено через 34 минуты

Действительно искажения селектируются и подавляются. Усиленные искажения внутри петли ООС смотрятся осциллографом. Несколько милливольт есть.

Это не только искажения, а и сигнал, причём сигнал обычно больше чем искажения. Искажения в процентах от полезного сигнала в точке суммирования ООС довольно точно равно искажениям усилителя без ООС. Уровень сигнала в этой точке в Ку(без ООС) раз меньше чем на выходе (или в Ку операционника раза меньше, чем на его выходе).

[Костя Мусатов]

Ну, что ж, Nick, мы вроде выяснили позиции друг друга.
Постепенно, со временем, я стал склоняться к использованию наиболее короткого тракта, конечно же с обеспечением требований НИ и ИМД искажений. При прочих равных, такой тракт дает лучшую ясность звучания. Не то, что бы это для меня было как табу. Однако получается как факт, сделал короче - меньше геморроя для достижения звука и выше итоговая ясность. Только вот, при малом числе активных элментов на пути прохождения сигнала, обеспечить усиление достатчное для глубокой ООС не получается Как последний пример, гибридник в классе АВ с двумя элементами, лампой и полевиком (парой) с глубиной ОООС в 16дБ. Хотя в нем, будь межкаскаддный трансформатор с более широкой полосой, можно было бы обеспечить еще несколько дБ, но не более, а то первый полюс попадет в звуковой диапазон.

Да, 32768, извини, нафлеймил я у тебя в ветке. Больше не буду...

[taran]

32768
PS: хорошо что Литаврин и словом не обмолвился в статье о *звучании* своего усилителя

Ты собрал макет и звучание тебе не понравилось.
Я правильно понял.?

[32768]

32768
PS: хорошо что Литаврин и словом не обмолвился в статье о *звучании* своего усилителя

Ты собрал макет и звучание тебе не понравилось.
Я правильно понял.?

звучание понравилось.
Соответствует примененным ОУ. Сейчас стоят УД8 и Уд22. Глубина ООС на 20кгц должна быть 80дб или около того. Замена ОУ очевидно улучшит звучание.

О том какой звук можно поговорить когда усилитель в коробке, два канала, все подключено.

У Литаврина тема - схема и параметры. А как зазвучит будет зависеть от акустики, проводов, комнаты, гармонических искажений в ушах .

По обсуждению получается что усилителях с ОС и без проблема одинаковая - линейность каскадов и ТИ.

Где же грабли? Ставишь два ОУ, получаешь сверхглубокую ООС и минимум искажений. Что говорит теория ООС по этому поводу?

[Nick]

звучание понравилось.
Соответствует примененным ОУ. Сейчас стоят УД8 и Уд22. Глубина ООС на 20кгц должна быть 80дб или около того. Замена ОУ очевидно улучшит звучание.

О том какой звук можно поговорить когда усилитель в коробке, два канала, все подключено.

У Литаврина тема - схема и параметры. А как зазвучит будет зависеть от акустики, проводов, комнаты, гармонических искажений в ушах .

По обсуждению получается что усилителях с ОС и без проблема одинаковая - линейность каскадов и ТИ.

Где же грабли? Ставишь два ОУ, получаешь сверхглубокую ООС и минимум искажений. Что говорит теория ООС по этому поводу?

Теория говорит да . Предлагаю попробовать такой трюк с LM3886

[MikeF]

Предлагаю попробовать такой трюк с LM3886

а я хотел с LM1875

[taran]

наверное не пойдёт.

и тот и другой фазу сильно крутят.

[Nick]

наверное не пойдёт.

и тот и другой фазу сильно крутят.

Ну а парралельный канал на что ?

[taran]

Ну а парралельный канал на что

Согласен.

[32768]

Теория говорит да . Предлагаю попробовать такой трюк с LM3886

у меня их нет

присмотрелся еще к схеме собранной на УД22 и УД8. Подавал на вход звуковой сигнал,нагужал на акустику и смотрел осциллографом сигнал внутри петли ООС. Амплитуда меньше милливольта. С учетом усиления ОУ, минимум 40дб на 20кгц, искажения не должны быть больше 2мкв по входу(делитель 5:1 внутри) или 20мкв по выходу.

Дальше улучшать нет смысла. Разводка и пассивные элементы повлияют больше чем ОУ.
Послушал этот вариант на разных записях. Звук очень легкий и объемный. Хотя канал один.

Не буду менять ОУ. Соберу второй канал, поставлю в коробку.
По входу еще что то нужно. Фильтры для обрезания полосы выше звука. Может быть еще повторитель на входе, если понадобится согласовать с источником сигнала.

[Nick]

Случайно увидел схему Корвета, и заметил в ней некое подобие Yewen-а. VT3, VT6 это можно сказать вход дискретного операционника. Образно говоря, обратная связь заведена и через инверсный вход DA1 и через базу VT6 (по более короткому пути).

[taran]

Послушал этот вариант на разных записях. Звук очень легкий и объемный. Хотя канал один

какой конец применил ? очень интересно !

[Nick]

у меня их нет

Я вот попробовал в spice глянуть. LM3886 и LM318 (140УД11). Снижаются в 20 раз на 20кГц (стало 0.002% на 10 вольтах амплитуды). Пришлось замедлить LM318, но всё равно неплохо. Незнаю правда, насколько LM3886 модель близка к реальности. Если близка, то вот можно обойтись без ВЧ канала.

[taran]

Я вот попробовал в spice глянуть.

Ну это почти Penasa, проходили

[Серый Мыш]

поспешил - подумать надо

[AudioKiller]

Технические требования к усилителю задают уши, динамики, КДП. И эти требования оказываются не столь высоки в части нелинейных искажений

К сожалению, до сих пор непонятно, что именно и как на звук влияет. Мой усилитель на TDA7293 имеет Кг ниже, чем ресивер Пионер, спектр гармоник лучше, на "кривую" нагрузку работает хорошо. А вот звучит хуже! Парадокс! Но разница Кг=0,03% Пионера и Кг=0,008% TDA заметна хорошо.

[taran]

А вот звучит хуже! Парадокс! Но разница Кг=0,03% Пионера и Кг=0,008% TDA заметна хорошо.

Но реакция на меандр у Пионера я уверен будет лучше.
только не на резистор а на комплекс.

[Nick]

Ну это почти Penasa, проходили

Нет, это совсем по другому, чем Mauro.

Добавлено через 3 минуты

К сожалению, до сих пор непонятно, что именно и как на звук влияет. Мой усилитель на TDA7293 имеет Кг ниже, чем ресивер Пионер, спектр гармоник лучше, на "кривую" нагрузку работает хорошо. А вот звучит хуже! Парадокс! Но разница Кг=0,03% Пионера и Кг=0,008% TDA заметна хорошо.

Ну это наверняка на 1кгц, а чё там выше и какие IMD не известно.