УМЗЧ Д.Островского,Радио №9,2007г

[FEDGEN]

Какие есть мнения по схемотехнике усилителя.

[FEDGEN]

Форумчанин собравший унч определённог автора пусть опишит звуковые свойства прибора.В журналах хоть что-то пишут когда описывают усилитель.А здесь полная тишина да ещё и схмотехника на звук не влияет.

[taran]

Хорошо. Но будет ли правильно по схемотехнике предсказать конечный результат?

Человек правильно читающий схему и обладающий необходимым опытом и багажом знаний несомненно может с большой долей вероятности предсказать как будет работать усилитель.

[FEDGEN]

Не предсказывать а описывать авторами звучание.

[gross]

Человек правильно читающий схему и обладающий необходимым опытом и багажом знаний несомненно может с большой долей вероятности предсказать как будет работать усилитель.

Вот - "обладающий опытом". То есть, в данном случае, опытом по влиянию ТИ на звук, коль скоро речь идет об этом. А это значит, что было отслушано ряд усилителей с различными ТИ, а значит измеренными, при прочих одинаковых параметрах, что важно, и получен опыт зависимости звучания от ТИ. А затем был собран усь с учетом этого опыта. Если дело обстоит так, то вопросов нет.

[taran]

предсказывать а описывать авторами звучание

описать можно только то что сделал собственными руками.
А музыку , звучание чувствуют, каждый раз кстати по разному.
и зависит это и от того что ты съел на завтрак и от того кто тебя или ты кого трахнул.

[Mosfet]

Форумчанин собравший унч определённог автора пусть опишит звуковые свойства прибора.В журналах хоть что-то пишут когда описывают усилитель.А здесь полная тишина да ещё и схмотехника на звук не влияет.

Это неверный подход. Самое главное КАК соберёт и из ЧЕГО. Любой усилитель это в первую очередь конструктив и детали, а в третью схемотехника. Чем лучше усилители, тем меньше между ними различия. И не играет роли на лампах или транзисторах они собраны. Обсуждать изделия уважаемых и перечисленных мною форумчан можно с точки зрения познавания процессов, обучения и теоретического интереса. Любой из их усилителей, при надлежащем исполнении, будет звучать великолепно, а разница в звуке будет минимальной. В любом случае, эти отличия у же совсем не мешают слушать музыку. Если же стоит другая задача, то разницу найти можно будет всегда. Например, может слегка меняться характер звука в нч диапазоне, в зависимости от степени демпфирования нагрузки. Но в любом случае, усилитель вовсе не единственное звено в тракте и остальные его участники не менее важны. А может и более.

[taran]

Но в любом случае, усилитель вовсе не единственное звено в тракте и остальные его участники не менее важны. А может и более.

Лучше не скажешь !!!

[gross]

Самое главное КАК соберёт и из ЧЕГО. Любой усилитель это в первую очередь конструктив и детали, а в третью схемотехника. Чем лучше усилители, тем меньше между ними различия. И не играет роли на лампах или транзисторах они собраны.

Я понимаю, что ты хочешь сказать, но все же замечу, что с неудачной схемотехникой не получится ничего. Схемотехника - это базис. Ее, неудачную, не спасет ни конструктив, ни детали. Хотя, в то же время, любую схемотехнику запортить неудачным исполнением - как два..., ну этих.

[Bengo]

Форумчанин собравший унч определённог автора пусть опишит звуковые свойства прибора.

Вы абсолютно правы. С описанием остальных компонентов тракта.
И, желательно, в сравнении ...

[ИГВИН]

Вопрос конечно интересный.
Мое мнение - описывать полученный звук усилителя (его особенности) бесполезно.

Почему? Во-первых, потому, что оценивать звук в отрыве от всего тракта нельзя, как справедливо сказал Mosfet.

Во-вторых, даже в одном тракте, оценивая звук усилителя, чтобы не оказаться голословным, нужно иметь второй, и сравнивать "здесь и сейчас" их друг с другом. Оценка будет действительна только для данных усилителей. Причем может сложиться ситуация, когда "там и тогда" оценки окажутся другими.

Я все же не стал бы схемотехнику ставить на второй план.
По моему, играет прежде всего схема, конечно с нужными токами (напряжениями), согласно авторскому замыслу.

Во вторую очередь звук зависит от сплава конструктива и комплектующих. Тут может быть важнее как первое, так и второе, в конкретной реализации.

Можно только прикидочно оценивать по схемотехнике, что будет за усилитель.
Критерии известные: лампа/транзистор, однотакт/двутакт, поле/биполярный, А/АВ, осный/безосный.

Но из любой схемы можно выжать либо максимум, либо минимум (не сгорела, уже хорошо). И тут конечно мастерство и опыт конструктора/реализатора в полной мере проявляется. Но - на базе определенного схемного решения.

Ну и как всё это многообразие описать, звук от всего-всего зависеть будет?... только в сравнении, иного мне в голову не приходит.

Да, вот и Bengo говорит - в сравнении...

[2Ears]

Поделюсь своим опытом-иллюстрируя вышесказанное
Довелось некоторое время назад прослушать усилитель Marantz-довольно старый, не из дешевых- так там можно было переключать режим работы выходного каскада A/AB - кнопкой на передней панели
Ну что сказать-как будто два разных усилителя звучали
Если интересно-могу описать

[SMD-n]

Но в любом случае, усилитель вовсе не единственное звено в тракте и остальные его участники не менее важны. А может и более.

Более, более !
Переход на качественную акустику добавляет минимум три "0" после запятой ...
С усилками временно "подвязал" - не слышу разницу на своей акустике.
Вот соберу на "Нирване" пару - будет простор для творчества!

Хотя, в то же время, любую схемотехнику запортить неудачным исполнением - как два..., ну этих.

- Согласен полностью !
Хотя есть и обратные примеры , когда человек просто "балдеет" от усилка на 5 транзисторах, посмотрел схему - захотелось поплакать ...
Потому , все схемы рассматриваю в качестве эдакого модуля (типа ОУ), который можно при надлежащем упорстве привести в "требуемое состояние" конструктивом и комплектующими , когда теоретические параметры будут совпадать с воплощенными в железе.

[Mosfet]

Я понимаю, что ты хочешь сказать, но все же замечу, что с неудачной схемотехникой не получится ничего. Схемотехника - это базис. Ее, неудачную, не спасет ни конструктив, ни детали. Хотя, в то же время, любую схемотехнику запортить неудачным исполнением - как два..., ну этих.

Я с тобой согласен, но не в данном контексте. Я говорил про усилители известных на форуме людей, разработчиков и высококлассных специалистов. Сомневаюсь, что применяемая ими схемотехника может быть отнесена к разряду неудачных.

[nazar]

Более, более !
Переход на качественную акустику добавляет минимум три "0" после запятой ...

во во, вся задача уся это сделать копию входного сигнала в маштабе а это сделать куда легче чем отличную акустику и ЦАП

[ИГВИН]

В плане акустики - описывать её звук тем более бесполезно...

nazar, а вот очень многие люди говорили, что наибольший эффект они поимели при замене усилителя на другой, получше.

Хотя я с тобой согласен...

[Mosfet]

Я все же не стал бы схемотехнику ставить на второй план.
По моему, играет прежде всего схема, конечно с нужными токами (напряжениями), согласно авторскому замыслу.

Не согласный я, Игвин. Я моделировал разные схемы: Рубцова, Андронникова, Холтона и много других, в том числе и промышленных. Объективные параметры усилителей наших мэтров были на ПОРЯДОК лучше промышленных. Потому, что для ремесленников из брэндовых компаний есть два основных критерия - цена и повторяемость, а для наших мастеров лишь один - совершенство .

Добавлено через 6 минут

nazar, а вот очень многие люди говорили, что наибольший эффект они поимели при замене усилителя на другой, получше.

Я уже говорил, Игорь, что усилитель один из нескольких "главных" в тракте. Не хотел говорить, что не самый главный, но теперь скажу . Для меня эта часть даже не на втором месте в системе .

[vd_two]

Уже давно стал приверженцем теоремы Роберта Харли, главное- это источник.Хорошо, когда и остальное на уровне, но по мне лучше недорогие АС с любым порядочным усилом, чем плохой сигнал- а потом уже все бесполезно...

[FEDGEN]

Сейчас закончил проверку своей идеи в микрокапе- работает.Из личного опыта . В наличи три пары АС и шесть унч(четыре винтажных и два варианта JLH).Хоршо что знакомые частенько меняют технику.Опыт определени язвуковых свойст тракта появился.Так вот по схемотехнике,если в усилке исподьзуется коррекция на опережение и запаздывание хорошего звука не жди.Спицифические искажения вносит термостабилизаци(раньше делали на терморезисторах-надо попробывать)позтому этот унч заинтерисовал но минус много корректирующих элементов.Чем хош JLH с его простой схемотехникой я получаю разные звукове свойиства унч под конкретые задачи .Под свои наушники месяц настраивал у меня три варианта JLH для ушников.Но скоро захочится построить другой унч вот и хотелось чтобы форумчане писали про звук унч пусть даже в его системе.Для постройки унч надо тратить время и деньги . Москвичам хорошо всё радом а на перефирии хрен что достанешь .Мы же делаем усилки для себя и друзей.В музее смотрят на картину а не на автора.

[Mosfet]

Не хочется меряться размерами причиндал с друзьями по звуку, но практика инсталляций дорогой техники, а также изготовления усилителей, акустики и прочих хаендов, не подтверждает главенства усилителя в системе. Ни разу.

[FEDGEN]

Уже давно стал приверженцем теоремы Роберта Харли, главное- это источник.Хорошо, когда и остальное на уровне, но по мне лучше недорогие АС с любым порядочным усилом, чем плохой сигнал- а потом уже все бесполезно...

Недавно тратилмного времени на твик сиди все претвикал кроме SONY ESD2000 усройствотнеудобное плата питания сверху.Так вот с последним вариантом JLH я понял что занимался нетем.