ЭМОС/ЭБОС. Вторая серия

[Nota Bene]

Ну вот, летние каникулы закончились, можно продолжать.
Незнакомые с первой серией, могут познакомиться с ней тут - https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=7001
или в сокращенном варианте - тут - http://reanimator-h.narod.ru/forum_baro.htm
Была разработана конструкция бародатчика - http://reanimator-h.narod.ru/baro_sens.html
Определены функциональные схемы ЭБОС для УМ типа ИНУН и ИТУН (по ускорению и скорости). Произведены замеры параметров для ЭБОС по ускорению и скорости.
В качестве дальнейшей базовой конфигурации остановимся на ЭБОС по скорости с УМ типа ИНУН.
Цель - создать полнофункциональный активный сабвуфер с ЭБОС. В качестве полигона выбрана АС типа S70 (35АС-013) - доработанная - уменьшена высота ящика до размеров гриля, заглушено отверстие от СЧ-динамика, дополнительно укреплена передняя панель. Из электронной начинки оставлен блок питания и усилитель мощности. Динамик 30ГД-2 (он же 75ГДН1-4). Никаких датчиков в динамик не встраивалось. Внутренность колонки оклеена синусным поролоном, в нижней части находится х/б вата. Бародатчик укреплен на боковой стенке АС. В верхней части внутри находится блок питания и размещен изолированный отсек для электроники. Внутренние размеры (ШхГхВ) = 29х17х44см. Объем АС - примерно 19л.
На первой стадии планируется рассмотреть влияние положения датчика на его АЧХ. В первую очередь будем оценивать влияние стоячих волн внутри АС.

[Yauhen]

Ещё в СпектраЛабе нужно установить:
Options->Settings->FFT Size 65536

[mixxxxxer]

А еще в Спектралабе лучше установить подходящую задержку между каналами, величину которой можно найти с помощью Utilities/Delay Finder при измерении розового шума в стерео режиме. Задержка нужна для более адекватного отражения фазы при измерениях в режиме Left/Right Transfer Function..

[Nota Bene]

Ещё в СпектраЛабе нужно установить:
Options->Settings->FFT Size 65536

Можно и больше - это увеличит разрешение в частотной области и расширит диапазон вниз по частоте. Правда сами измерения получатся более инерционными

установить подходящую задержку между каналами, величину которой можно найти с помощью Utilities/Delay Finder при измерении розового шума в стерео режиме.

Имеется в виду задержка между каналами, присущая непосредственно звуковой карточке? Если так - то да. Если задержка возникает в измеряемом устройстве, то ее компенсация через "Delay Finder" даст неверную оценку фазового сдвига, вносимого устройством, и при анализе АЧХ/ФЧХ на предмет устойчивости в петле ЭМОС можно прийти к неверным выводам.

[mixxxxxer]

Имеется в виду задержка между каналами, присущая непосредственно звуковой карточке? Если так - то да.

Угу.. Хотя о последствиях, о которых вы написали, честно говоря, не подумал, сорри..

[dEmon]

Наиль, ну что, кинете схемку с печаткой? На выходных время будет, поковыряюсь, доложусь

[Александр К.]

... Вклеен клеем из термопистолета в конус 75ГДН-1-4...

В конус или к каркасу ЗК? Правильно - к каркасу.

[dEmon]

по диаметру донышко чуть больше. приклеен именно к конусу (но совсем близко к ЗК, ИМХО это далеко не самое критичное место в будущей системе)

[Nota Bene]

ну что, кинете схемку с печаткой?

Давай уточнимся - по этой схеме?
Если да, то там мне надо чуть-чуть печатку доработать. Попробую завтра.
Или другой??

[dEmon]

ну вообще я думал по первой, которая здесь: http://reanimator-h.narod.ru/emos.html
с фоторезисторами не очень понятно, зачем это нужно, и почему нельзя было использовать промышленные оптопары? плюс к тому - я так понимаю при клиппинге идет динамическое уменьшение полосы? лично я бы лучше предпочёл классический лимитер. (плюс к тому в дальнейшем предполагается использование в машине, поэтому лимитер будет носить чисто формальных характер).

[Nota Bene]

ну вообще я думал по первой, которая здесь

Смотри аттач.

с фоторезисторами не очень понятно, зачем это нужно, и почему нельзя было использовать промышленные оптопары?

Мне так было проще

я так понимаю при клиппинге идет динамическое уменьшение полосы?

Да, это лучше, чем клиппирование амплитудным (классическим) лимитером.

[dEmon]

Мне так было проще

а чем это оправдано?
может предложите вариант промышленного оптрона с аналогичными параметрами?

да,и напомните плз, где эта (пост 768) схема мелькала? больно много накручено (на выходе, C11R18 зачем, фоторезистор это всетаки R31 или R18)
если эта схема лучше, то, конечно, лучше по ней собрать

[Nota Bene]

а чем это оправдано?
может предложите вариант промышленного оптрона с аналогичными параметрами?

Поищи какие-нибудь доступные резисторные оптроны
например, АОРххх
Я попробовал три различные схемы лимитеров для ЭМОС - первая - это полевик, уменьшающий петлевое усиление ЭМОС при перегрузке, опторезистор с аналогичной функцией, управляемый ФВЧ второго порядка на опторезисторах в тракте пропускания саба. Субъективно работают примерно одинаково.
Их незаметность при регулировании больше определяется схемой управления (времена срабатывания/отпускания).
Применение полевика вызывает рост нелинейных искажений при работе лимитера, ограничивающего усиление в петле ЭМОС, поэтому я склоняюсь больше к опторезисторам, несмотря на то, что приняты меря для уменьшения подобного рода искажений (питание его затвора половиной выходного напряжения ОУ с Ку=1 - делитель R21,R25).
Динамическое регулирование полосы среза снизу при уменьшении петлевого усиления ЭМОС моделировалость тут - https://forum.vegalab.ru/showthread....0&postcount=63

больно много накручено (на выходе, C11R18 зачем, фоторезистор это всетаки R31 или R18)

C11R18 нужна для обеспечения большей устойчивости системы на ИНЧ, к лимитеру отношения не имеет. R31 - вместо полевика (по ранней версии) просто ограничивает петлевое усиление ЭМОС.

[dEmon]

Наиль, а в чем преимущество корректора в схеме 786 поста от http://reanimator-h.narod.ru/emos.html ?

[Nota Bene]

а ч чем преимущество корректора в схеме 786 поста от ...

по схеме 768 поста корректор представляет собой интегратор с добавлением режектора на полтора килогерца. Соответственно распределение петлевого усиления по частоте будет в соответствии с тем графиком, что я давал в посте №754. В статье об ЭМОС по ускорению распределение петлевого усиления иное, да и фаза иначе ходит Ближе к классическому понятию ЭМОС по ускорению. Поэтому приходится решать проблемы устойчивости на ИНЧ.

[dEmon]

прогнал в микрокапе как есть. Наклон АЧХ интегратора - 4дБ/окт (14дБ/дек). Это ничего?=)
плюс не пойму как частоту режекции сменить? ну допустим на 3кГц

Наиль, у вас достаточно экстравагантные схемки. Не по учебнику. Операционники экономите?

[Nota Bene]

не пойму как частоту режекции сменить? ну допустим на 3кГц

у вас достаточно экстравагантные схемки. Не по учебнику. Операционники экономите?

Разумная достаточность...

[dEmon]

а вообще кстати вы правы, эта схемка лучше.
если выложите печать, буду премного благодаре

да, кстати, как думаете, сильно схема чувствительна к разбросу элементов?

[Nota Bene]

если выложите печать, буду премного ..

Ну, попробуй Только я добавил в печатке перед регулятором VOL_LF (X5 4.7k) разделительную емкость 2.2мкф. Потом вместо нее можно будет подключить управляемый ФВЧ 2-го порядка. По разбросу номиналов элементов - да не очень Помоделируй. Только сначала под свои номиналы корректор подгони.

[dEmon]

В общем известия таковы:
поблизости резисторных оптронов не нашел вообще. Нашел фоторезистор (таблеточка 5мм в диаметре). Темновое сопротивление - чуть больше 300кОм, в световое - около 2,5кОм. Может подойти или искать что-то с меньшим сопротивлением?

[Nota Bene]

поблизости резисторных оптронов не нашел вообще. Нашел фоторезистор (таблеточка 5мм в диаметре). Темновое сопротивление - чуть больше 300кОм, в световое - около 2,5кОм. Может подойти или искать что-то с меньшим сопротивлением?

Резисторные оптроны почему-то у производителей компонентов популярностью не пользуются
А фоторезистор чем засвечивался при измерении светового сопротивления? Дело в том, что спектральная чувствительность у разных типов фоторезисторов тоже различная. Те элементы, что я применял, лучше всего "открываются" оранжевыми LEDами. В принципе, 2,5 килоома должно подойти.