Просветите, че это за велосипед?

[mixxxxxer]

И как такое может быть (см. аттач)?

Идея была просто подкорректировать "вперед" верхний выходной транзистор. Только что-то слишком уж хорошо все корректируется..

Это симулятор чего-то не понимает или такое действительно может быть?

Или это сильно упрощенная выходная цепь, о которой тут anli и Semigor уже битый год толкуют, а до меня только счас дошло?

PS Там по схеме выход А1 = B + C - A.

[A.R.]

Это симулятор чего-то не понимает или такое действительно может быть?

Я так понимаю, что это 100% ООС глубиной примерно = проводимость Q2 умножить на сопротивление нагрузки. К сожалению, очевидно, что выигрыш от такой ООС можно получить, только если нижний транзистор находится в активном режиме.

Или это сильно упрощенная выходная цепь, о которой тут anli и Semigor уже битый год толкуют, а до меня только счас дошло?

У Игоря есть псевдооднотактник в экономичном А. Там нечто подобное, по крайней мере до отсечки нижнего транзистора.

[mixxxxxer]

..выигрыш от такой ООС можно получить, только если нижний транзистор находится в активном режиме..
У Игоря есть псевдооднотактник в экономичном А. Там нечто подобное, по крайней мере до отсечки нижнего транзистора.

Так нету отсечки. Ни верхнего, ни нижнего.. Оба загнаны по холостому ходу в А. При сигнале - плавно так искривляются, но без отсечки..

[anli]

mixxxxxer,
Когда интересуешься, что скажет симулятор, советую всегда ставить сопротивление источника сигнала, адекватно отражающее реальность.

Offтопик:
А также смотреть поведение при разных значениях этого сопротивления (например, для входа усилителя - в диапазоне 0-25K).

[mixxxxxer]

Когда интересуешься, что скажет симулятор, советую всегда ставить сопротивление источника сигнала, адекватно отражающее реальность.

Андрей, ты имеешь в виду подставить сопротивления для всех Vi-тых?

А каскад-то все-таки этот - это по смыслу то же, что и в твоей ветке "AB-повторитель/усилитель с динамической нагрузкой"?

Или это чушь полная (в сысле - приведенная мною схемка)? Че-т не соображу..

[A.R.]

Так нету отсечки. Ни верхнего, ни нижнего.. Оба загнаны по холостому ходу в А. При сигнале - плавно так искривляются, но без отсечки..

Это потому, что нет эмиттерных резисторов. Для термостабильности резистор придется ввести хотя бы для Q2, и тогда тот начнет довольно неприятно отсекать. Но если удерживать все в режиме А, это прекрасный повторитель. Нечто подобное схеме Игоря у меня трудится ушным усилителем.

[mixxxxxer]

Но если удерживать все в режиме А, это прекрасный повторитель. Нечто подобное схеме Игоря у меня трудится ушным усилителем.

Т. е. в принципе, такая конструкция может работать? Ну хоть это хорошо..

[anli]

Андрей, ты имеешь в виду подставить сопротивления для всех Vi-тых?

Нет, в данном случае V1.

А каскад-то все-таки этот - это по смыслу то же, что и в твоей ветке "AB-повторитель/усилитель с динамической нагрузкой"?

Нет, хоть я не знаю, что там за кружочек с плюсиками, так что про выходное споротивление источников я сказанул "вообще", так как не понимаю, что там нарисовано

[A.R.]

Т. е. в принципе, такая конструкция может работать? Ну хоть это хорошо..

Строго говоря, в таком виде -- не может. Сумматор должен будет выдерживать размах синфазного напряжения, равный полезному сигналу, это нереально. Поищите ветку про "псевдооднотактник", там нашли оригинальное решение, которое, по моему мнению, работает на схожем принципе.

[mixxxxxer]

я не знаю, что там за кружочек с плюсиками..

Это "идеальный" сумматор напряжений. Напряжение у него на выходе равно сумме напряжений на входах B и C минус напряжение на входе A. Т.е. напряжение базы Q2 = постоянное смещение 0.8V относит минуса пит + ( напряжение на нагрузке - напряжение входного сигнала). Напр на нагрузке минус напр на входе - это как бы сигнал ошибки. Его и добавляем в базу Q2..

А сопротивление во входную цепь (посл с V1) я подставил. Если оно не более 0.1 Ом, то все не сильно ухудшается. Если, скажем, сделать 10 Ом - получаем почти 0.5% искажений на выходе..

Добавлено через 7 минут

Поищите ветку про "псевдооднотактник", там нашли оригинальное решение, которое, по моему мнению, работает на схожем принципе.

Понял, спасибо Андрей

[anli]

А сопротивление во входную цепь (посл с V1) я подставил. Если оно не более 0.1 Ом, то все не сильно ухудшается. Если, скажем, сделать 10 Ом - получаем почти 0.5% искажений на выходе..

Это как раз одна из самых бяк - согласование выходных/входных сопротивлений, которые, к тому же, часто весьма затейливо меняются в зависимости от частоты.

[mixxxxxer]

Это как раз одна из самых бяк - согласование выходных/входных сопротивлений, которые, к тому же, часто весьма затейливо меняются в зависимости от частоты.

Да, я уж допер, что сражаться везде приходится "всего лишь" за постоянство входных и выходных сопротивлений. Остальное тогда как-то само собой оказывается хорошо..

[mixxxxxer]

Порисовал тут еще (см. аттачи). Интересная штука все же получается (по кр мере, для меня )

Оперы - от балды, для простоты макета. AD-шка работает УН, OPA-шка - усилителем сигнала коррекции, повторители Q3, Q4 смещают уровни куда надо. Постоянные токи в выходниках - "недеццкие" 1.9 А ..

Помоделировал, рез-ты такие:

На вх сигнале 1V ампл получил THD ~0,026% на нагрузке 6.2 Om (написал сначала - под 20 ватт, на самом деле "скромные" 6.3 Вт вых мощщи). С частотой иск растут оч медленно - на 20к оказались 0.036%.. АЧХ и ФЧХ ровные как стол вплоть до 1 мега (потом, правда, резонируют на 2.5)..

Что получается:

Когда нет ограничения, искажения с ростом номера падают "стремительным домкратом".. А при снижении уровня сигнала или увеличении сопр нагрузки - вообще падают "в никуда", приличия только вторая пытается соблюдать. Такой, вот, самопальный эксайтер получился..

На графике искажений: зеленый - для входного сигнала 500 mV ампл; красный - для 1000 mV ампл, верт шкала в dB..

На другом графике - токи верхнего (синий) и нижнего (красный) вых транзисторов. Видно ,что нижний тр-р "пашет", другой - подыгрывает. Тока почему-то я думал, что "пахать" будет как раз верхний..

При подаче меандра 100к - звенит все полпериода, медленно затухая.. Но это работа оперов, скорее всего..

Получается, что без всякой ООО-О-ОООСССС можно хорошо жить, сочетая пару более менее линейных усилков с местными ООС и комбинируя их в feedforward..

И почему так не делают повсеместно, может кто-нить объяснить?

[A.R.]

И почему так не делают повсеместно, может кто-нить объяснить?

Я уже объяснял. Напряжение на входах U2 имеет синфазную составляющую сопоставимую с напряжением питания. Реальный операционник в таком режиме если не подохнет, то внесет намного больше искажений, чем призван исправлять. Впрочем, можно попробовать привязать среднюю точку питания операционника к выходу. Дерзайте
Да, еще I2 невозможен физически.

[mixxxxxer]

Я уже объяснял..
Да, еще I2 невозможен физически..

Андрей, не в службу, а в дружбу , растолкуй еще немного.. Почему I2 нельзя сделать? Че-т не соображу..

[A.R.]

Андрей, не в службу, а в дружбу , растолкуй еще немного.. Почему I2 нельзя сделать? Че-т не соображу..

На нем падение напряжения равно падению на P-N переходе мощного транзистора. ИТ на биполярных тр-ре в таких условиях работать не сможет, насытится. За jfet не могу, правда, сказать. В любом случае, такой сдвиг делается иначе. Утром нарисую, сейчас сканер будет жужжать, всех моих разбудит

[mixxxxxer]

В любом случае, такой сдвиг делается иначе.

Т.е. нужна "гальваноразвязка" через дополнительный тр-р с ОБ.. Пнл., спасибо