Страница 1 из 3 123 Последняя
Показано с 1 по 20 из 47

Тема:

  1. Регистрация не подтверждена
    Автор темы
    Аватар для mixxxxxer
    Регистрация
    30.03.2006
    Адрес
    Дефолт-сити
    Возраст
    51
    Сообщений
    773

    По умолчанию За что боремся?

    Навеяно размышлениями о возможностях ЦАП...

    Если оффтоп, то пусть меня забанят на.. лучше не больше, чем на неделю..

    Но все же, в чем смысл поисков лучшего решения, где тот предел качества УМЗЧ, выше которого уже можно не упираться?

    Если брать возможности ЦАП, то разница между "хорошим" и "самолучшим" преобразователем невелика - где-то 10-15 dB дин диапазона. Все равно, даже у 24-х битников все упирается в шумы (~ -120 dB) и именно по этой причине нельзя получить реальное разрешение выше, чем ~20 бит...

    А что с усилителями?

    Есть хороший учебник по теории связи (где-то на форуме была ссылка). В нем оценивается взаимосвязь между нелинейностью ус и интермодами, возникающими вследствие этой нелинейности (кстати, почему-то нигде больше не попадалась такая наглядная оценка).

    Не помню точных цифр, но не в этом суть - главное следствие, имхо, в том, что обеспечив THD усилителя не выше заданного предела, получим интермоды ниже порога чувствительности и, тем самым (не в этом ли ошибка?), получим все, чего так упорно добиваемся - "воздушность", "прозрачность", "музыкальность", "неутомляемость" и т.п.

    Оставим в стороне производителей усилителей - при разработке они решают не задачу построения "идеального" усилителя, а задачу достижения заданного экономического результата..

    Оставим в стороне также и абстрактного, усредненного DIY-ера - по большому счету, каждый из нас неизбежно принимает во внимание экономические соображения при реализации любого "самопального" проекта - для кого-то и 1-2 килобакса "мелочь", а кто-то может позволить себе только 1-2 кило.. м-м.. в общем, не баксов

    Оставим в стороне и проблемы сопряжения с акустикой и помещением - просто потому, что вопрос становится слишком комплексным..

    Тогда где требуемый предел качества усилителей? Не достижимый, а необходимый?

    По Алдошиной, если интермоды лежат ниже 0.003% - все, дальше можно не упираться, искажения оказываются ниже порога заметности и дальнейшее улучшение характеристик усилительного тракта не будет стоить затраченных усилий.. И что, этого так сложно достичь? Все по прежнему так запущенно?

    Или кто-то всерьез может заявить, что с уверенностью отличит усь с 0.001% IMD от уся с 0.003% IMD, сравниваемых в одинаковых условиях? Я хочу присутствовать..

    У кого какие мнения относительно того, какие характеристики должны быть у "предельного" усилителя? Ведь следует отталкиваться именно от этого, все остальное - это поиск компромисса в рамках заданных ограничений..
    Последний раз редактировалось mixxxxxer; 14.04.2007 в 00:53.

  2. Старый знакомый Аватар для VADIK
    Регистрация
    27.06.2005
    Адрес
    Самара
    Возраст
    47
    Сообщений
    562

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Попробую. Создание идеального усилителя, не проблема. Проблема в его сбыте, (когда самопальщик делает усь, он делает его под себя, свои уши) посмотрите по форуму, кому нужен идеальный усь?? 90% надо мосчность и чтоб орало и бухало, чтоб завидовали!! И где люди, для идеального уся?
    И производители как раз это учитывают, конъюнктуру рынка. Или Вы думаете той же Сони, трудно купить всякие мелкие Хай-нды и создать "идеальный" усь? Сейчас такой усь никому не нужен, вот и ответ.( как нефть и альтернативное топливо)
    Компромисс никогда небудет найден. Сколько людей, столько и мнений.
    "Кто ничего не знает, тому и ошибиться не в чем"

  3. Завсегдатай Аватар для Yury Novikov
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    2.286

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от mixxxxxer Посмотреть сообщение
    Тогда где требуемый предел качества усилителей? Не достижимый, а необходимый?
    Он в голове у каждого. Он сугубо субъективный. Усилитель для музыки (а мы ведь о таком ведем речь) нужен соответственно чтоб слушать музыку. И какая разница "правильный" будет этот усилитель или "неправильный". По большому счету пофиг какие у него интермоды и все прочее. Он должен своей работой приносить удовольствие слушателю. Никакой другой задачи у него нет. Играет, красиво, не утомляет, приятно для слуха, слушать можно долго, хочется включать снова... и все. Это и есть идеальный усилитель. Он для каждого свой. Поэтому их и существует такое многобразие и разннобразие этих самых идеальных усилителей.

  4. мифолог Аватар для anli
    Регистрация
    06.11.2004
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    55
    Сообщений
    4.987

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Yury Novikov,
    Почти полностью согласен, но, однако, добавил бы некие IMHO-моменты:

    - субъективная "хорошесть" усилителя выражается не только в том, что хочется вообще слушать и нет утомляемости, а и в том, что увеличивается жанровое разнообразие музыки, которая интересна. Мне кажутся верхом абсурда рассказы о том, как "я сделал супер-пупер бескомпромиссный усилитель, но теперь я так всё хорошо через него слышу, что могу слушать только вот этот японский диск от Трёх Слепых Мышей".

    - можно и нужно пытаться найти принципы, подходы, способы измерений(!), как-то упорядочивающие процесс разработки и реализации тракта (усилителя - в частности), пусть даже эти принципы субъективны. Метод тыка никогда не поможет перебрать то практически бесконечное количество степеней свободы, которые предстают перед каждым немногозвукотехникостроителем

    Я придеоживаюсь такой точки зрения, что мы все всё-таки не настолько разные, на сколько разнятся звучания всех усилителей или АС, и общие конструктивные критерии возможны.
    Последний раз редактировалось anli; 14.04.2007 в 02:54.

  5. Регистрация не подтверждена
    Автор темы
    Аватар для mixxxxxer
    Регистрация
    30.03.2006
    Адрес
    Дефолт-сити
    Возраст
    51
    Сообщений
    773

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    И какая разница "правильный" будет этот усилитель или "неправильный". По большому счету пофиг какие у него интермоды и все прочее. Он должен своей работой приносить удовольствие слушателю. Никакой другой задачи у него нет. Играет, красиво, не утомляет, приятно для слуха, слушать можно долго, хочется включать снова... и все. Это и есть идеальный усилитель. Он для каждого свой. Поэтому их и существует такое многобразие и разннобразие этих самых идеальных усилителей.
    Юрий, вы это всерьез - "пофиг какие у него интермоды и все прочее"?
    Думается, что все же нет

    Черт, начал было писать пространное пояснение, но понял, что можно сформулировать все короче, в виде простого вопроса..

    Вот вы, Юрий, например, на чем и почему остановили свой выбор? Или от чего к чему решили двигаться дальше, если еще не остановили? Можете дать некое рациональное объяснение своему выбору? А выразить его в цифрах параметров вашего бывшего/нынешнего/будущего уся?

  6. Завсегдатай Аватар для Yury Novikov
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    2.286

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от mixxxxxer Посмотреть сообщение
    Юрий, вы это всерьез - "пофиг какие у него интермоды и все прочее"?
    Думается, что все же нет
    Это конечно же утрировано. Но общий смысл думаю понятен - не в полном отсутствии искажений и не супер параметрах счастье. У меня сейчас играет немного усовершенствованный чуфолиевский повторитель с 3% нелинейных искажений и немерянными (поскольку я их не измерял ) интермодами. И настолько хорошо играет что ничего другого пока делать никакого желания не возникает. Пока (сегодня, завтра, месяц, ... ) он для меня идеальный усилитель. Сколько он таковым останется не знаю. Как надоест, сделаю другой "идеальный усилитель".

    Добавлено через 5 минут
    Ответ на вопрос "за что боремся" - я "борюсь" за удовольствие. Точнее за два удовольствия, от процесса и от результата.
    Последний раз редактировалось Yury Novikov; 14.04.2007 в 03:11. Причина: Добавлено сообщение

  7. Завсегдатай Аватар для Fusion
    Регистрация
    24.06.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1.763

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от mixxxxxer Посмотреть сообщение

    Вот вы, Юрий, например, на чем и почему остановили свой выбор? Или от чего к чему решили двигаться дальше, если еще не остановили? Можете дать некое рациональное объяснение своему выбору? А выразить его в цифрах параметров вашего бывшего/нынешнего/будущего уся?
    Есть две катетегории людей - аудиофилы и меломаны.
    И пограничные состояния с переходами в область. Смешанные, так сказать.
    Определитесь к какой Вы относитесь.
    Напомню, те что первые прутся от тех.характеристик и звука, а вторые от музыки и им не важно на чем ее слушать, хоть на патефоне. Но мы так не будем утрировать.
    Несмотря на 0.003 по Алдошиной, все звучит по разному. У любого усилителя свой почерк, к сожалению, а может и к счастью.
    Сделайте просто. Соберите несколько усилителей, которые крутятся здесь и сравните их.
    Мне например результат понравился, по крайне мере Harman Kardon под 400 баксов обыграл просто легко.
    И стоит он ну никак не больше 2-2.5 тысяч за оба канала, а может и того меньше.
    Сейчас вот замахнулся, на Уильяма, так сказать Шекспира, на Lynx17.
    Но это уже другие деньги (Black Gate и т.д.)

  8. Ветеран Аватар для Prophetmaster
    Регистрация
    23.08.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    3.565

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от mixxxxxer Посмотреть сообщение
    У кого какие мнения относительно того, какие характеристики должны быть у "предельного" усилителя? Ведь следует отталкиваться именно от этого, все остальное - это поиск компромисса в рамках заданных ограничений..
    В 80-х годах бытовало устойчивое мнение, что чем лучше измеренные параметры усилителей, тем лучше они будут звучать. Этот миф давно развенчан - прямой связи между звуком и ничтожно малыми показателями шумов, гармоник и интермодуляцией нет. Ламповый усь при 1 % гармоник звучит куда приятнее, чем транзисторный с 0.1%. И сами гармоники там разные. Музыкальный сигнал это сложная конструкция и все обычно измеряемые параметры усилителей не охватывают полностью нюансы и тонкости качественного звука. Усилитель в классе В с 0.01% и усилитель в классе А с 0.01% - тоже две разных песни И т.д и т.п....

    Добавлено через 7 минут
    Цитата Сообщение от Fusion Посмотреть сообщение
    У любого усилителя свой почерк, к сожалению, а может и к счастью.
    Это точно. И зависит этот почерк, очень часто, от качества изготовления блока питания УМЗЧ, а также от разводки плат и разводки земли...
    Последний раз редактировалось Prophetmaster; 14.04.2007 в 07:51. Причина: Добавлено сообщение

  9. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    59
    Сообщений
    9.909

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Я думаю еще проще.
    Усилитель должен быть не хуже, чем всё остальное в системе.
    И в наших силах - сделать его лучшим компонентом в своем тракте.
    После этого, нужно улучшать прочие компоненты, а потом, возможно, опять усилитель

    Так что идеальный усилитель на данный момент - тот, улучшение которого пока не слышно


    Offтопик:
    Иногда ловлю себя на мысли, когда слушаю музыку - как же хорошо ей звучать, какой кайф её слушать...
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

  10. Регистрация не подтверждена
    Автор темы
    Аватар для mixxxxxer
    Регистрация
    30.03.2006
    Адрес
    Дефолт-сити
    Возраст
    51
    Сообщений
    773

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от anli Посмотреть сообщение
    Я придерживаюсь такой точки зрения, что мы все всё-таки не настолько разные, на сколько разнятся звучания всех усилителей или АС, и общие конструктивные критерии возможны.
    Именно! Андрей, ты же сам проводил здесь небольшие психоакустические эксперименты

    Позволю себе процитировать твои же высказывания:

    Цитата Сообщение от anli Посмотреть сообщение
    ..ИМХО - любые искажения (все вместе) должны быть ниже порога заметности, если мы выбираем такую <из контекста обсуждения - нейтральную> модель (концепцию) усилителя. Либо мы подбираем определенные искажения для придания желаемой окраски, что составляет другую концепцию. В этом случае есть смысл рассматривать и изучать искажения по отдельности и исследовать их воздействие. В первом - нет. Чисто логически..
    Именно об этом я и толкую. Прочитав множество известных всем первоисточников (по акустике, психоакустике, схемотехнике УМЗЧ и т.п.), понял, что, получив огромное кол-во инфы по теме искажений, не могу воспользоваться этой инфой в практических целях..

    Выше, написав 0.003% IMD, я имел в виду достижение такого общего качества УМЗЧ, когда иск всех видов настолько малы, что их общая сумма оказывается ниже порога заметности. Это и есть, по моему мению, достижение "нейтральности". Усь перестает быть "заметным". Как сказал Толстой про кого-то из передвижников - "пишет так, что не заметно мастерства"..

    Но возникает вопрос - какой ценой мы этого можем добиться? Предела совершенству-то нет, а вот возможностям индивидуумов, заморачивающихся на их решение - очень даже есть

    Я поймал себя на том, что не могу отранжировать различные виды искажений по степени их значимости (а следовательно - и по целесообразности/сложности/стоимости применения решений, обеспечивающих снижение искажений того или иного вида).

    Кстати, там же вы далее пишете:

    Цитата Сообщение от anli Посмотреть сообщение
    ..Более конкретно - сделать усилитель, который мне бы так же нравился, как балансный монстр, но используя минимум деталей, веса, и с минимальным нагревом квартиры. То есть, получается, антимонстр с монстровым результатом ((c) anli)
    Как мне кажется, вы решаете (или уже решили?) практически аналогичную задачу, только, по сравнению со мной, движетесь в обратном направлении - сделав свой идеальный (без кавычек) балансный монстрик (в кавычках ), вы начали искать зависимость между снижением качества схемотехнических решений и вызываемой этим снижением деградацией звуковоспроизведения..

    Собственно, об этом я и спрашиваю окружающих - какой минимальный уровень качества они для себя выбрали? И почему?

    Только у меня просьба - давайте отделим мух от котлет.. Про однотактники в классе А, без ОООС, с высокими начальными и быстро убывающими старшими гармониками и т.п. - не надо писать.. Все-таки я предпочитаю оставлять подобные "улучшения" на усмотрение звукорежей. Что ж они, зря на эксайтеры разорялись?

    Добавлено через 4 минуты

    Offтопик:

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Иногда ловлю себя на мысли, когда слушаю музыку - как же хорошо ей звучать, какой кайф её слушать...

    А если еще вспомнить, какой кайф был до того у композитора, поэта, оркестра/исполнителя, звукорежа и т.п. - блин, да это скока ж счастья-то на земле..



    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Так что идеальный усилитель на данный момент - тот, улучшение которого пока не слышно
    ИГВИН (прости, не знаю имени), ап-псалютна сагласен А в чем-то измеряемом (или уже измеренном) можешь эту аксиому переформулировать?

    Ал-др.
    Последний раз редактировалось mixxxxxer; 14.04.2007 в 12:48. Причина: Добавлено сообщение

  11. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    59
    Сообщений
    9.909

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от mixxxxxer Посмотреть сообщение
    А в чем-то измеряемом (или уже измеренном) можешь эту аксиому переформулировать?
    Сложно измеряемый фактор - качество БП. Его выходное сопротивление, в диапазоне ЗЧ, и выше. Отсутствие помех всех видов.

    Также сложно измеряемый - качество комплектующих, наличие/отсутствие переходных емкостей и проч.

    Просто измеряемый фактор - зависимость спектра искажений от уровня/частоты. В него часто упираются, но это неспроста.
    Как мне кажется, громкие звуки в природе искажены. Будут искажены они и акустикой. Думаю, в усилителе не стоит гнаться за минимальными искажениями на высоких уровнях. (Клиппинг исключить, разумеется). Важно, чтобы они с уменьшением уровня существенно падали. И очень важно, чтобы не было роста с частотой.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

  12. Сказочник Аватар для Yauhen
    Регистрация
    23.02.2005
    Адрес
    Беларусь
    Возраст
    60
    Сообщений
    1.605

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Как мне кажется, громкие звуки в природе искажены. Будут искажены они и акустикой.
    Игорь, во многом с тобой согласен, но по этому моменту - нет.
    Природные громкие звуки ИМХО искажает наш слуховой аппарат. Так пусть только он их и искажает, а тракт по возможности будет линейным.

  13. Забанен (навсегда) Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3.123

    По умолчанию Re: За что боремся?

    .... усь должен искажать настолько, чтоб их (искажений) не слышно было. А разное звучание это от лукавого. Это надо делать не в усе , а в виде всевозможных приставок к неискажающему усю....
    Гораздо более экономичный подход. К тому же можно добиться разных эффектов с одним усём, причём с плавной регулировочкой уровня эффекта. Под разные вкусы и жанры.....

  14. Регистрация не подтверждена
    Автор темы
    Аватар для mixxxxxer
    Регистрация
    30.03.2006
    Адрес
    Дефолт-сити
    Возраст
    51
    Сообщений
    773

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Сложно измеряемый фактор - качество БП..
    Отсутствие помех всех видов..
    Качество комплектующих..
    Важно, чтобы они <искажения> с уменьшением уровня существенно падали..
    И очень важно, чтобы не было роста <искажений> с частотой.
    Ну вот, наконец-то.. Спасибо, Игорь.

    К осознанию преобладающей значимости динамического поведения искажений я и сам пришел (но не своим умом, конечно ).

    Очевидно, что при обеспечении вышеуказанного характера поведения искажений автоматом достигается то, что усь будет воспроизводить одинаково средне/хорошо/отлично (не суть) муз контент любого типа (т.е. с очень различной, характерной для того или иного жанра спектральной плотностью сигналов и в требуемом дин диапазоне этих сигналов).

    А так как усь - это "всего лишь" управляемое сигналом "сопротивление" между БП и АС, то сразу возникают соответствующие требования к БП..

    Но тем не менее, мой вопрос пока остается без ответа - что на счет испытанных на себе порогов заметности? Каковы они оказались у каждого, кто удосужился проверить?

    Уж и не знаю, как еще конкретнее сформулировать? Ну, например:

    Вопрос: Надо ли выносить первый полюс уся за 20к?
    Ответ: Да, это требование оч важное, делал уси с п/п до и после 20к - это небо и земля (т.е. субъективно воспринимаемое улучшение оказалось оч велико)..

    Вопрос: Если выбирать между классами A и AB, то при возможности следует выбирать А?
    Ответ: Да, безусловно, делал уси в А и AB - это ... (см. выше ).

    Вопрос: На сколько сильно в большинстве случаев надо "давить" абсолютную величину искажений?
    Ответ: Если их поведение удовлетворяет вышеописанным требованиям, то достаточно ... - при дальнейшем "удавлении" уже не смог услышать улучшения..

    Так на скольки можно остановиться - 0.1%, 0.01%, еще больше (точнее - меньше)?

  15. Забанен (навсегда) Аватар для SashaNetrusov
    Регистрация
    25.01.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3.123

    По умолчанию Re: За что боремся?

    ....многое зависит от согласования с динамиком. Зависимость звучания динамика от выходного сопротивления уся очень значительная...

  16. Регистрация не подтверждена
    Автор темы
    Аватар для mixxxxxer
    Регистрация
    30.03.2006
    Адрес
    Дефолт-сити
    Возраст
    51
    Сообщений
    773

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от SashaNetrusov Посмотреть сообщение
    ....многое зависит от согласования с динамиком. Зависимость звучания динамика от выходного сопротивления уся очень значительная...
    Саша, я тут заморочился на активные 3-х полоски.. И хочу определиться со схемой уся для питания СЧ/ВЧ полос.. И при этом склоняюсь (может быть ошибочно) к архитектуре ИТУН в А + FFEC (feedforward error corr). Так что на счет вых сопр уся - сам понимаешь

    Просто схем великое множество. Начинаешь симулировать - вых параметры у всех оказываются примерно одинаковыми. А отзывы от людей, пробовавших те или иные в "железе" - всегда "примерно" разные, вплоть до "примерно" противоположных

    Конечно, тут и комплектуха, и разводка, и квалификация и т.п.

    Но всегда есть более-менее квалифицированные люди, понимающие, чем без ущерба можно пожертвовать, а чем лучше не стоит, так как вместе с водой выплеснешь и ребенка..

    Так как полосных усей оказывается не два, а побольше, не хотелось бы ошибиться или потратить год на проверку и поиск нужного.. Решил сам себе сформулировать техтребования.. И "ниасилил" даже этого

    Вот и решил спросить у знающих людей, к чему стремиться?

  17. Завсегдатай Аватар для yan
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    Чебоксары
    Возраст
    39
    Сообщений
    1.272

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
    Просто измеряемый фактор - зависимость спектра искажений от уровня/частоты. В него часто упираются, но это неспроста.
    Как мне кажется, громкие звуки в природе искажены. Будут искажены они и акустикой. Думаю, в усилителе не стоит гнаться за минимальными искажениями на высоких уровнях. (Клиппинг исключить, разумеется). Важно, чтобы они с уменьшением уровня существенно падали. И очень важно, чтобы не было роста с частотой.
    Зависимость давления от объёма воздуха - нелинейная, поэтому в природе звуки, воспроизведённые при помощи колебаний физ. тела
    одной и той же формы колебаний, но с разными амплитудами, будут иметь разный гармонический состав.

    И в ухе - искажения с ростом амплитуды увеличиваются.

    Но, что интересно, в работе Чивера (http://www.next-power.net/next-tube/...heever_rus.pdf) на стр. 22 приведен график, показывающий рост "самогенерируемых гармоник уха" с ростом частоты.

    Так может усилитель, показывающий рост искажений от частоты, будет играть ближе к природе и более органично, чем стерильные системы без роста искажений от частоты?

  18. Завсегдатай Аватар для A.R.
    Регистрация
    02.01.2005
    Адрес
    Калуга
    Возраст
    40
    Сообщений
    1.278

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Многое прежде всего зависит от того, как человеку предварительно промыли мозги. Вот сделает он однотактник и будет переться, потому что народ хором дружно кричит, как это здорово -- однотактник без ООС. И т.д., можно подставлять бесконечное количество концепций вроде "класс А", "золотые провода" и т.п. . Эффект плацебо. Если хотите правды, то делайте двойной слепой ABX-тест и решайте, нравится ли вам прибор или нет. В конечном итоге только это имеет значение, а не мнение чужого дяди.

    А если возможности такой нет, надо выдумать себе какие-то показатели и на голубом глазу в них верить, тогда их улучшение будет сказываться на субъективном восприятии музыки. "Музыкальность" там появится и прочая... Лажа.
    Андрей

  19. Старый знакомый Аватар для ditter
    Регистрация
    04.07.2004
    Адрес
    krasnodar / RUS
    Возраст
    44
    Сообщений
    883

    По умолчанию Re: За что боремся?

    похоже весна таки наступила

  20. Регистрация не подтверждена
    Автор темы
    Аватар для mixxxxxer
    Регистрация
    30.03.2006
    Адрес
    Дефолт-сити
    Возраст
    51
    Сообщений
    773

    По умолчанию Re: За что боремся?

    Цитата Сообщение от yan Посмотреть сообщение
    Так может усилитель, показывающий рост искажений от частоты, будет играть ближе к природе и более органично, чем стерильные системы без роста искажений от частоты?
    А благодарные уши при прослушивании такого уся расслабятся и отдохнут, наконец, от работы по обеспечению собственной "нелинейности"?

    Подобные предложения, имхо, нарушают основной принцип звуковоспроизведения. Ведь мы говорим о звуковоспроизведении?

    Музыканты, которых мы слушаем вживую, занимаются звукоизвлечением, которое слушатели воспринимают непосредственно.

    Использование для тех же целей аудио-носителей и аудио-техники - это звуковоспроизведение.. Я склонен доверять опыту и таланту (не всех, но заслуживших мое личное доверие) производителей аудио-контента. И хочу, чтобы звуковоспроизведение максимально соответствовало содержащемуся на аудио-носителе сигналу.

    Если приходится иметь дело с недостаточным качеством записи - да, необходимо идти на ухищрения, искусственно "мылить", "гармонизировать" и т.п. аудио-сигнал.. Ну и что, причем здесь усилитель? Гораздо выгоднее заниматься этим, например, в "цифре" - не понравилось так, попробую эдак.. А в "железе" что - усь перепаивать?


    Offтопик:
    Я вот, например, перецифровал большинство своих любимых записей под прослушивание в наушниках - "перемешал" каналы, чтобы вывести стереобраз "из/над головы" в нормальную перспективу "перед собой", а также съэквализировал их ("выпрямил" относительно АЧХ наушников, к эквализированному тестовому логсвипу ушей теперь хоть линейку прикладывай ).
    Последний раз редактировалось mixxxxxer; 14.04.2007 в 15:14.

Страница 1 из 3 123 Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •