Вопрос о токовом выходе ЦАПы

[Viktor_E]

Подскажите плиз, что представляет из себя обычно токовый выход ЦАПа. По переменному току все понятно - он нормирован и указан в даташите. По постоянному пишут что-то невнятное. Или задается напряжение, обычно 2,5 вольта, или вообще ничего. Замыкая выход на землю различными сопротивлениями у меня получалось что постоянный выходной ток менялся. Кто знает, проясните ситуацию.

[aal]

ссылка битая

[DonMoralez]

aal
Хм, у меня открывается нормально в хроме.
Вот скрин

я его неделю назад его в спайс загнал с расчетом на 90кгц. Вроде режет частоты также как и обычный ФНЧ, вот и интересно стало можно ли таким образом схему упростить и не ставить после преобразователя активный фильтр.

[ilya-volchek]

DonMoralez, я использовал такой гибрид I/U-ФНЧ с TDA1541. Показал себя отлично. Пробовал после него ставить ФНЧ 2-го порядка - разницы почти нету. Даже показалось что без второго ФНЧ лучше. Главное R2 берите не менее 10к. В таком включении вход ОУ хорошо защищен от ВЧ помех и в каскаде I/U может неплохо работать даже NE5534.

[DonMoralez]

Еще вопрос.
У меня напряжение питания +-7вольт.
Преобразователь без клиппинга позволяет выдать амплитуду 5 вольт.
Как правильней поступить, выдать с преобразователя 4-5 вольт(т.е. выдать почти максимум что он может), а уже потом на усилителе мощности все догнать до 7.
Или на преобразователе получать меньше напряжение(скажем 1в) и потом уже на усилителе мощности до 7 доводить?

[ilya-volchek]

У меня напряжение питания +-7вольт.
Преобразователь без клиппинга позволяет выдать амплитуду 5 вольт.

DonMoralez, выход ОУ лучше держать подальше от уровня питания, которое в Вашем случае не очень большое (лучше увеличить). Но при малом выходном напряжении каскада I/U увеличивается нагрузка на ОУ. Лучше выбрать что-то "типично-среднее" ~(2...3)В.

[DonMoralez]

ilya-volchek
Что-то у меня не получается нормально этот фильтр сделать, нада будет с другими номиналами попробовать(на входе оу сейчас 22к). Падает % шумов, падают искажения, по сравнению с обычным i/v+фильтром, заметно приятней играет, но как-то мутно на быстрых записях... по замерам rmaа такой параметр как "интермодуляции на 10кгц" возрос с 0.04 до 0.25. Пробовал оу менять - та же фигня, все замеры еще лучше, кроме этого параметра он как был 0.25, так и остался.

[ilya-volchek]

DonMoralez, какие номиналы в ФНЧ, какой входной ток, частота дискретизации?
А лучше покажите схему...

[DonMoralez]

ilya-volchek
tda1387... Обвязка, можно сказать, датащитная. Частота 44.1. Питание усилителю пробовал поднимать - толку не было.
Схема токового фильтра сейчас такая.

Сравнивалось с таким преобразователем.

После преобразователя еще фильтр Бесселя 2го порядка, с такой же частотой среза как у токового.

[ilya-volchek]

DonMoralez, Вам стоит поиграться с номиналами. Сильно задирать R3 не стоит, да и R5 великоват. У tda1387 выходной ток 1мА, для 2В на выходе нужно примерно 3.9кОм. С Вашим питанием больше не желательно. Попробуйте такую комбинацию (без последующего ФНЧ):

На выходе желательно иметь Т-фильтр.

PS: послушайте подольше этот токовый ФНЧ, первое впечатление может быть обманчиво. Я когда в первый раз его применил - через пару часов вернул все обратно. Звук показался неестественно объемным. Но позже вернулся к схеме, как к самой оптимальной, т.к. понял, что тот самый оъем и детальность заложены в композицию, а не придуманы "неправильной схемой".
Слух ведь не обманешь,.. а вот с измерениями напортачить элементарно.

PPS: кидайте этот убогий чип, он не годится даже для опытов. Возьмите хотя бы TDA1541 - он стоит "танцев с бубном"... для начала...

[DonMoralez]

ilya-volchek,
Попробую еще с номиналами поигратся, может поможет... Иначе нада будет искать какие-то простые, модификации токового преобразователя, что бы навесиком можно было проверить.

П.С.
Мерять я полез изза того что с подобной мутностью сталкивался работая с es9023. Там если в выходной фильтр ставить с церамику этот параметр(рмаа) падает, а с пленкой нет. Результат похожий на тот что сейчас, только в более легкой форме, я мутность имею ввиду.

П.П.С.
Да нормальный цап, приятней звучит чем тот же 9023, если давать ему 96кгц и выше.
До TDA1541 я еще не дорос, не уверен что правильно разводку печатки, из-за этого не хочу покупать и портить хорошую микру.


Прицепил другие номиналы- все отлично стало. Действительно, очень необычно звучит. Да, а оу всеравно нужно ставить подходящий для преобразователей, другие по обмерам хуже и звучат не так.

[MacOS]

ЦАП PCM63. Есть несколько вопросов по I/U+LPF. Почему выбрано именно такое подключение конденсатора C27 в преобразователе I/U (взято из схемы ЦАП Lynx27) по сравнению с обычно применяемым включением его в цепь ООС (С1 в обычной схеме)? Не сильно ли критично применение резистора в 2k вместо 1.5k (Rref) в ООС? А также, чем обусловлен выбор именно таких номиналов резисторов в LPF - 22k против 2.4k - номинал на порядок выше? Частоту среза фильтров примем, условно, одинаковой. Чтобы увеличить вх. сопротивление LPF? С какой целью? Исключить влияние на I/U изменения вх. сопротивления LPF в зависимости от частоты? И ещё вопрос - ваше отношение к вносимому LPF фазовому сдвигу в области СЧ-ВЧ? На частоте, например, 10 кГц он около -22 градуса, 17 кГц -36 градусов. Какая величина фазового сдвига, на ваш взгляд, допустима с точки зрения верности воспроизведения и заметности для слуха? Спасибо.

[antiluser]

"Токовому" AD811 нельзя заметную емкость в ООС ставить - будет потеря устойчивости.

И ещё вопрос - ваше отношение к вносимому LPF фазовому сдвигу в области СЧ-ВЧ? На частоте, например, 10 кГц он около -22 градуса, 17 кГц -36 градусов. Какая величина фазового сдвига, на ваш взгляд, допустима с точки зрения верности воспроизведения и заметности для слуха? Спасибо.

Смотреть лучше на равномерность ГВЗ.

[antecom]

А также, чем обусловлен выбор именно таких номиналов резисторов в LPF - 22k против 2.4k - номинал на порядок выше?

Защита от копирования. Номиналы на схеме указаны не правильные.

[MacOS]

Не думаю - в симуляторе всё отлично работает с номиналами из обеих схем.

[antecom]

Не думаю - в симуляторе всё отлично работает с номиналами из обеих схем.

Насколько помню, Андронников об этом сам писал о одной из веток. Сходу не могу найти где именно.

[antiluser]

Больше номиналы меньше нагружают как предыдущий каскад, так и собственный, но растет шум и ухудшается помехоустойчивость. Нужно исходить из характеристик выбранных ОУ.

[MacOS]

Спасибо за пояснения, друзья. И ещё вопрос по конденсатору после ЦАПа: его как включать - по схеме из Lynx27 (интегратор) или в цепи ООС (если ОУ не особо скоростной, типа 2134)?

[Pest]

И ещё вопрос по конденсатору после ЦАПа: его как включать - по схеме из Lynx27 (интегратор) или в цепи ООС (если ОУ не особо скоростной, типа 2134)?

Конденсатор тот что в I/U? Если ОУ с ТОС, то конденсатор нужен только между входами + и -. Если с ООСН то конденсатор нужен параллельно RF для компенсации выходной емкости ЦАПа, подключенной между входами. Подробнее есть например тут (на английском).

[MacOS]

Т.е. сделав печатку по схеме в расчёте на, скажем, OPA2134 и иже с ней, просто так перебирать ОУ в поиске лучшего (в сторону AD811 ) не получится? А народ запросто как-то...
P.S.: для PCM63 какую схему выхода можете посоветовать, чтобы не особо эксклюзивное и дефицитное, но и не отстойное?

[Pest]

Т.е. сделав печатку по схеме в расчёте на, скажем, OPA2134 и иже с ней, просто так перебирать ОУ в поиске лучшего (в сторону AD811 ) не получится? А народ запросто как-то...

Почему же, можно предусмотреть контактные площадки и под то и под это, а запаивать детальки соответствующие установленному ОУ.

P.S.: для PCM63 какую схему выхода можете посоветовать, чтобы не особо эксклюзивное и дефицитное, но и не отстойное?

AD811, AD8011 с обычным включением. Чтобы было не отстойно нужно уделить большое внимание разводке платы.