Нетрадиционный басовик

[AudioKiller]

Вопрос по принципу, поэтому к мелочам не придираться!
Обычно в качестве НЧ (СЧ-НЧ) динамика ставят 6,5** или даже 8**. Это когда хотят получить нормальный бас ниже 70 Гц. А что, если взять 4 шт. 4...5** динамиков, смешанно соединить (да не важно как). Допустим, что с резонансными частотами, эквивалентными объемами и прочими TS получилось одинаково. У маленьких динамиков обычно меньше Хмах, но т.к. общая площадь диффузоров у них больше, чем у "одиночки", то объем смещаемого воздуха получается таким же.

Т.е. полная эквивалентность во всем. Но у группы "мелкоты" ИМХО несколько преимуществ перед "одиночкой":
1. Фронтальная панель АС делается Уже (динамики ставим один над другим), значит легче с бафлстепом.
2. расширяется диаграмма направленности по горизонтали. Особенно на верхнем конце АЧХ.
3. у "малышей" обычно верхний конец АЧХ выше, следовательно зона совместной работы в двухполоске более предсказуема.
4. Т.к. динамики всегда сами по себе немного разные и работают в немного разных условиях (установлены в разных местах, поэтому нагрузка на заднюю сторону диффузора немного разная и всякие стоячие волны тоже немного разные), то их пики-провалы АЧХ слегка перекрываются и суммарная АЧХ выравнивается.

Недостатки: не обнаружил (то, что нужно под динамики сначала 4 дыры делать вместо одной, а потом герметизировать - не в счет!). Выходит - только одни достоинства.

Или я что-то упустил?

[funny the rat]

интересно как это всё именно на НЧ сказывается. И надо ли в данной ситуации делить внутренний объём им? Али все в едином.

Писал же уже вы что тему не читаете?. В ЗЯ, ФИ и в мелком OЯ почти никак не влияет, несколько возрастает Fs. В глубоких (более 3-4 диам. диффузора) Fs понижается. По поводы деления объема, это скорее коструктивные особенности, как можно заметить из вышеприведенного, будут ли головы работать на один объем или на индивидуальные, для закрытых оформлений монопенисуально.

Добавлено через 3 минуты

где его лучше ставить - с одного (какого-то) конца, или посредине?

ни на что не влияет ставь где удобнее
Aurasound я имел в виду как раз 3 дюймовки
и вообще чем тебе эта 18-шка не понравилась

Добавлено через 3 минуты

если я оставлю слишком мало расстояние, то попросту там фанера поломается при выпиливании.

ставь головы вплотную, ничего не поломается, я пилил в МДФ 16мм и еше фрезером были выбраны заглубления по 5мм под головы.

Добавлено через 2 минуты

Хотя я так подумал - что вероятно скоро СУБ вуферы и на танцполах будут применять наверное.

ты с какой планеты?
на этой как минимум уже лет 20 сабы на танцполах стоят

[AudioKiller]

В любом случае я бы не рассматривал линейные массивы в качестве хай-энд решения, все таки массив играет не чище чем одиночная голова из в него входящих

1. Но и не хуже?
2. Я рассматриваю не 16 голов, а 4. ИМХО это оптимальное число - эквивалентный диаметр диффузора удваивается, т.е. вместо 4" получается 8" эквивалентных. Больше динамиков ИМХО - уже перебор.

И надо ли в данной ситуации делить внутренний объём им? Али все в едином.

Ни в коем случае не делить! Фишка в том, что это должно быть не несколько колонок, поставленных одна на другую, а одна! Динамики работают совместно, помогая друг-другу.

20шт 13см динамиков смогут адекватно отыграть 30Гц -это смешно

Не смейся - вполне реально. Объем перемещаемого воздуха увеличивается в 20 раз. Т.е. это эквивалентно 10" динамику с линейным ходом в 5 раз больше, чем у одного из массива. Другое дело, что резонанса низкого не получить.

Все же я считаю, что не нужно так много динамиков ставить, и не пытаться вниз по частоте сильно лезть. Вполне нормально от 50...70 Гц -таких динамиков на 4...5" найти несложно. И поставить в двухполоску вместо одного 6...8".

И назвал он её "Четверка резвых"...

Такое знаю. Тут я предполагаю тоже эффект будет в виде повышения отдачи, но мне он сейчас не интересен. А кстати, на таком принципе звуковые колонки на 4ГД8Е делались - 6 штук динамиков, орет дай боже! 8...10 колонок от ТУ100, работавшего менее чем в полсилы, четверть Дивноморска озвучивали!

В глубоких (более 3-4 диам. диффузора) Fs понижается

Так ты вроде про ОЯ говорил? А ЗЯ?

будут ли головы работать на один объем или на индивидуальные, для закрытых оформлений монопенисуально

ИМХО разница есть. И объем должен быть общий. Это больше интуиция, но я ей доверяю...

Offтопик:

Ты в каком университете такие умные слова научился: монопенисуально?
WAF (wife acceptance factor) - это вооще шедевр!!!

[funny the rat]

Не смейся - вполне реально. Объем перемещаемого воздуха увеличивается в 20 раз. Т.е. это эквивалентно 10" динамику с линейным ходом в 5 раз больше, чем у одного из массива. Другое дело, что резонанса низкого не получить.

не реально
про ЗЯ говорил тоже нет выиграша по низким.

Так ты вроде про ОЯ говорил? А ЗЯ?

именно говорил, и еще раз повторю, какое либо расширение частоты вниз заметно только в глубоком ОЯ. В других оформлениях еффект расщирения диапазона вниз обнаружить не удалось

ИМХО разница есть. И объем должен быть общий. Это больше интуиция, но я ей доверяю...

с 4-мя головами вообше смысла нет возится в данном контексте. Интуиция тебя подводит. Для ЗЯ в контексте массива будет практически все равно как работают головы на общий объем или на индивидуальный. Заметь что промышленные массивы очень часто в индивидуальных оформлениях

[DECEMBER]

Тут я предполагаю тоже эффект будет в виде повышения отдачи,

Автор "четвёрки" сообщал о повышении отдачи именно на низах за счёт треугольного корпуса.

[Daft]

монопенисуально.

Эээ.. Пардон, а что значит "монопенисуально"?

В ЗЯ, ФИ и в мелком ЗЯ почти никак не влияет

В мелком. А что значит в мелком? - Понятие растяжимое.

В глубоких (более 3-4 диам. диффузора) Fs понижается.

Спасибо. А можете ли дать ссылочку на что ни будь по массивам, пожалуйста. Только попсового (т.е. статьи, что здесь и без того сто раз приводились) не надо.

ни на что не влияет ставь где удобнее

Большой Thanx. Но вроди как у Эфрусси написано что резонатор надо ставить около 4-8 см от нискочастотного. Это не правда?

и вообще чем тебе эта 18-шка не понравилась

Ну у ЭТОЙ хоть добротность ничего. Но Xmax то вообще не вообразимая! 25mm. А некий "Max Exc. p2p 75 mm" так вообще страшно становится. Это ж не динамик, это насос - к нему клапан приделать и будет качать. И при этом SPL 86. Дожили называется. Прогресс.

на этой как минимум уже лет 20 сабы на танцполах стоят

Я имею в виду низкодобротный bullshit, насосы, неспособные воспроизводить ЗВУК как таковой вообще, зато способные долбить в пол. Пологаю мы все помним "Роль субвуфера - долбить в пол. Музыкальных субвуферов не бывает".
Пологаю на этой планете "давно" стоят не субвуферы а низкочастотные драйверы. Али я что-то путаю, где-то не прав?

Ни в коем случае не делить! Фишка в том, что это должно быть не несколько колонок, поставленных одна на другую, а одна! Динамики работают совместно, помогая друг-другу.

Именно! Я так и пологал. Просто мне кто-то сказал что надо в отдельном объёме каждую. Вот я и решил уточнить. Спасибо. Значит этот вопрос однозначно решён.

Сзади сделаю так что бы можно было снять стенку (в принципе всегда так делаю), что бы можно было посмотреть в открытом оформлении. Глубина ... ммм.. Не знаю... 3-4 диметра - как-то толсто получается. Она будет узкая и глубокая.

на таком принципе звуковые колонки на 4ГД8Е делались - 6 штук динамиков, орет дай боже!

Тоже читал про такое. Вот почти на них и буду делать - 10ГДШ-10. (Наконец-то узнал как он полностью называется, а не 10ГДШ-маленький )

[AudioKiller]

Автор "четвёрки" сообщал о повышении отдачи именно на низах за счёт треугольного корпуса.

В Радио год эдак за 78-й бвла та же весчь в простом квадраьтном корпусе. Тогда это преподнесли как конструкцию наших советских пионеров... ИМХО увеличение отдачи происходит из-за того, что динамики образуют один виртуальный (близкое их расположение - обязательное условие конструкции) динамик с большим диффузором. Узконаправленный. Та звуковая энергия, которая уходила в стороны теперь идет только прямо, т.е. ее в этом направлении больше. КОрпус тут не причем.

с 4-мя головами вообше смысла нет возится в данном контексте. Интуиция тебя подводит

Чего-то опять откат пошел: диаграмма по горизонтали больше? больше. Поршневой режим лучше? Лучше. Это когда 4 шт. 4,5" вместо одгого 8". А вот зачем 16 динамиков ставить - тут я не вижу преимущества...

Тоже читал про такое

Читал... Я их сам по деревьям в июне 7лет подряд развешивал! На озвучку (голосом) площади перед университетом (типа ректор говорит) 2 таких колонки (2 колонки по 6 динамиков по 4 Вт) и кинаповский усилок ватт 20...50 (совсем не помню мощность). Слышно всем и хорошо слышно...

[DECEMBER]

КОрпус тут не причем.

Яволь! С нашим квадратным согласен. А мотивацию треугольного объясняли дополнительным подъёмом на НЧ (ни фига не помню, где прочитал и что считалось НЧ )

Эээ.. Пардон, а что значит "монопенисуально"?

Если выразиться так, чтоб не получить бан, то - "одинаково"

Добавлено через 1 час 46 минут
AudioKiller, пошевелил тут мозгой, может эти "резвые" за счёт формы корпуса предназначались для установки специально в углы комнаты?

Добавлено через 45 минут
http://www.meyersound.com/support/pa...ray_theory.htm

Offтопик:
Сам почитать не успел ещё... В честь приближающего праздника отпустили всех по домам!

[Daft]

Ёлки-палки, сколько ж можно эту статью в форум вставлять.

[Shсura]

ИМХО увеличение отдачи происходит из-за того, что динамики образуют один виртуальный (близкое их расположение - обязательное условие конструкции) динамик с большим диффузором.

Да сколько бы ни образовывали они Виртуальных динамиков да хоть метрового диаметра, откуда возьмутся частоты ниже чем может играть каждый из кучи динамиков. Они будут шевелить кучу воздуха но частотах не ниже резонансной для каждого динамика, может быть только будеть громче немного.
А все эти конструкции с десятком динамиков - это просто очень действенный маркетинговый шаг - раз их много, то и играть будет по зверски...

[Daft]

Shсura, Меня тоже всегда интересовал тот факт что промышленные линейки строят для достижения напарвленности. Но определённое количество людей говорят что таким методом добиваются понижение частоты. Хотя по теории массивов вроди там только +6dB может появится за счёт интерференции.

Лично я сейчас хочу покрутить эксперимент с линейкой из 4-8 штук лишь в целях уменьшить размер результирующей АС.

[funny the rat]

В мелком. А что значит в мелком? - Понятие растяжимое.

в мелком ОЯ, глубина меньше 3-4 диаметров диффузора, поправил верхнее сообщение описался не ЗЯ а ОЯ

Чего-то опять откат пошел: диаграмма по горизонтали больше? больше. Поршневой режим лучше? Лучше. Это когда 4 шт. 4,5" вместо одгого 8". А вот зачем 16 динамиков ставить - тут я не вижу преимущества...

зачем надо 12-16 голов читай статьи, я содержание опубликованных статей подробно пересказывать не хочу, уж извини , если коротко то массивы придуманы для озвучивания больших плошадей где затухание 6дБ/м (сферический фронт) является большой проблеммой. у линеек из-за сжатия диаграмм по вертикали фронт волны получается цилиндрическим с затуханием соответственно 3дБ/м. и это наряду с высокой чувствительностью пожалуй единственное достоинство массивов. всего 4 головы могут смело рссматриватся как высокочувствительная замена одиночного среднечастотника, но с проблеммами в диаграмме направленности, я бы делал MMTMM добавив снизу что либо 12-ти дюймовое
Уменьшение Fs происходит только в открытом оформленнии и только если яшик достаточно глубокий, к примеру на узком бафле Fs ползет вверх с увеличением числа голов, в ящике с бафлом шириной примерно 200мм и глубиной 250-300мм Fs также увеличивается с увеличением числа голов. В природе эффекта не разбирался просто подключал головы и мерил. В глубоком же ОЯ начинает сказыватся эффект присоединенной массы (воздух в ящике) и Fs начинает падать. Расплатой за это должно стать некоторое ухудщение импульсной характеристики.
У меня есть подозрение что для голов с очень легким диффузором (2-3 грамма) эффект понижения Fs может стать заметен и в неглубоких яшиках 1-3 диаметра диффузора.

прочти тему там и кое какие измерения есть

[Apos]

может эти "резвые" за счёт формы корпуса предназначались для установки специально в углы комнаты?

Хорошая мысль! Близость каждой стенки вроде бы +3 дб даёт, а тут две стенки и пол...

[Daft]

в мелком ОЯ, глубина меньше 3-4 диаметров диффузора, поправил верхнее сообщение описался не ЗЯ а ОЯ

А какие ни будь рекомендации по поводу ЗЯ? Точнее ФИ собираюсь сделать.

[funny the rat]

А какие ни будь рекомендации по поводу ЗЯ? Точнее ФИ собираюсь сделать.

большую плошадь собираешся озвучивать?

[Daft]

большую плошадь собираешся озвучивать?

В принципе я хотел просто поэкспериментировать для начала.
То есть озвучать комнату например, или дом. Маааленькими динамиками (10ГДШ-10 думаю). Две системы (потенциально для стерео), по 4 штуки. И будет возможность повесить их на один канал и поставить одну на другую, что даст уже 8 штук, если 4ёх будет мало. То есть эта система вся как бы будет макетом, стэндом. Хочу посмотреть на теорию массивов это А, Б - проверить как там низ разгоняется.

Добавлено через 30 секунд
Сейчас чертёж морды набросаю.

[Daft]

Вот так примерно думал.
Посредине там хочу найти какой ни будь ВЧ с рупором.

[Daft]

Сверху/снизу резонатор. Объём общий. Размеры примерно можно представить изходя из диаметра драйвера.

[funny the rat]

Хочу посмотреть на теорию массивов это А, Б - проверить как там низ разгоняется.

для тех кто в танке повторяю. в ФИ и ЗЯ низ НЕ РАЗГОНЯЕТСЯ, вообще НИКАК.

по 4 штуки

боюсь что 4 головы никак не массив, вернее массив в очень узком диапазоне, и тебе стоит еще раз прочитать статьи по ссылкам

Classical line array mathematics assumes a line of infinitely small, perfectly omni-directional sources that is very large compared with the wavelength of the emitted energy.

[Daft]

в ФИ и ЗЯ низ НЕ РАЗГОНЯЕТСЯ, вообще НИКАК.

Спасибо. Считаем этот миф развеян.
Логическими операциями вычислил что в ОЯ возможен разго низа. Это так или нет?

line of infinitely small, perfectly omni-directional sources that is very large compared with the wavelength of the emitted energy.

Понятно. То есть надо много-много их.
Правда у этого 10ГДШ-10 Fs оказалась вообще 80! Никакого низа.
Сколько их не поставь, всё равно низа не будет, хотя направленность может появиться.
И интерсно как это "infinitely small, perfectly omni-directional" в оригинале, а наши перевил "абсолютно ненаправленных"?
И вообще как возможно "infinitely small" драйвер НЧ?

[funny the rat]

если ты не читаешь сообшения, то я тебе ничем не могу помочь мне надоело повторять сообшения по несколько раз, перечитай #19, #41, #43, тему по ссылке в #51.

И вообще как возможно "infinitely small" драйвер НЧ

Classical line array mathematics assumes....
классическая математическая модель линейного массива предполагает...
и причем здесь НЧ?