Расчёт песочных часов

[Memfis]

Обсуждение расчета песочных часов переехала в новую тему:

Расчёт песочных часов - II


Приветствую.
Кто умеет расчитывать ФИ в форме песочных часов?
Вообщем что надо: Есть динамик пятнашка, короб делаю на 150литров чистыми, фи настраиваю на 22Гц. Надо сделать один или два порта в форме песочных часов, что бы максимальная длина каждого из них составляла 50см. Какое максимальное сечение можно получить при такой длине и частоте?

Обновлено!!!
Вот программа по расчёту ФИ от Евгения (Yauhen)
Версия 0.4beta (27.12.2007):
– устранён баг, связанный с отрицательными значениями длины узкой части в "песочных часах" и "воронке";
– добавлен порт со скруглёнными краями, цилиндрический и плоский (щелевой).

[Yauhen]

Правильно. Матараццо пошёл своим путём, я – своим. Главное, чтобы результат был достоверным.
А вот теперь внимание: результат не обязан совпадать! Почему? Потому что добиваться уменьшения длины можно несколькими способами. У Матараццо он один, у меня – другой.
На ТьюнСаунде я выкладывал две русифицированные программы Матараццо. Если сравните их с моей, увидите, что данные для ввода у нас различаются. Итальянец фиксирует длину порта, я – угол наклона образующей.
Все указанные программы так или иначе дают пользователю возможность маневра: хочешь – изменяй площадь горловины, хочешь – угол наклона или длину порта.
В выходных данных у меня фигурирует длина порта, у Матараццо – угол наклона образующей.
Главное при работе с программами – понимать, что делаешь, и что хочешь получить.
Наверное, всё же надо будет сделать небольшое руководство.
А если кто-то хочет убедиться, какая конфигурация лучше экономит длину, могу предоставить формулы, калькулятор скажет всё в течение минуты.

Экспериментальных данных пока ни от кого не получил. Думаю, это вопрос времени: здесь немало людей, работающих руками. Сам заняться экспериментами в ближайшее время, увы, не смогу.

[Snalan]

На самом деле всё просто: нужна минимальная входная дырка и максимальная выходная, и при этом - максимальный объём порта

Евгений, а какую минимальную дырку можно делать, есть ли какая то зависимость от размера динамика?

[Droog_Andrey]

Если конус "смягчить", получится, по сути, тот же гиперболический косинус.

Приаттачил его график.

[gps2]

http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=3832324

[Yauhen]

какую минимальную дырку можно делать, есть ли какая то зависимость от размера динамика?

Да, есть. Правда, известные мне зависимости – эмпирические.
Одна из таких формул (Смолла), которую я использовал в программе, взята из статьи Матараццо:

Dp = 0,56 * Dd * sqrt(Xmax / Fb^0,25) – это если размеры в дюймах, как у Смолла

Dp = 3,514 * Dd * sqrt(Xmax / Fb^0,25) – если размеры в метрах

Dp – диаметр порта
Dd – диаметр диффузора
Xmax – максимальный ход диффузора, от пика до пика
Fb – частота настройки ФИ

Другой подход – делать порт площадью не менее 1/4 площади диффузора. То есть, диаметр порта должен быть не менее половины диаметра диффузора.

Первый подход даёт ощутимо меньшую цифру. Наверное, когда остро стоит вопрос экономии длины, есть смысл балансировать между этими двумя границами. Итальянец, по крайней мере, так и делает: уменьшает площадь горловины почти до значений по формуле Смолла.
BassPort отслеживает, чтобы площадь горловины не уменьшилась ниже минимально допустимого значения по Смоллу.

За прошедшую неделю выловил один косяк при расчёте портов с узкой горловиной: для нормальных длин горловины всё ОК, а если длину узкой части сильно увеличить, расчёт выполняется неверно. Устранил.
Добавил на верхней панельке бокс для ввода значения скорости звука. Теперь есть возможность вводить любое значение от 330 до 350 м/с. По умолчанию – 344 м/с.

Droog_Andrey,
Спасибо. Да, это почти конус. Объём хоть и меньше, но не намного.
Самый больной вопрос – как сделать такой порт. Рассчитать не проблема.

http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=3832324

Пожалуй, это выход. Щелевой порт сделать можно. Единственная проблема при этом – нужна супер высокая точность исполнения, потому что у выхода ширина порта растёт всё быстрее, а с нею и присоединённая масса воздуха. Потому ошибка в полмиллиметра может так увести частоту настройки, что мало не покажется.
Думаю, здесь не надо применять сверхрадикальное решение, как на фотографии, а использовать только часть образующей, например, до значений 1,5 Х по рисунку от Droog_Andrey.

[Yauhen]

Всем привет.
Выкладываю новый вариант программы.

Что творится, товарищи?
Скачиваний первой версии - 130, а никаких замечаний и предложений по работе программы нет. Тщательнее надо, тщательнее! (с) М.Жванецкий.

Кстати, какие мнения насчёт использования гиперболической кривой?
Сделать-то можно, но надо подумать, в каком виде выдавать результат. Скорее всего, наверное, в виде массива координат. Точек 10 на одну кривую должно хватить.

P.S. Здесь была версия 0.2 beta. Удалена в связи с выходом обновлений, см. первый пост темы.

-

[Snalan]

Женя, при расчете прямоугольного ФИ выскакивает такое окно, это так и надо?

[Yauhen]

Это служебное сообщение на время отладки, забыл убрать.
Спасибо. Программу выложил по новой.

[GREY]

Женя, нужен фактический материал, я закончу усилительную эпопею попробую хоть что то сделать. Теоретизирование - фигня. Надо реальные измерения делать, много!

[batura]

Сделал ящик по проге!
35л
Настройка на 50 гц планировал!
Отдача на 60 вышла в результате!

Автор проги, а не могли бы вы зайти, обсуждаем и тестим вашу прогу
http://www.splclub.ru/forum/showthread.php?t=2421

[Yauhen]

Спасибо, обязательно зайду.

[Yauhen]

Ну вот, получены первые отклики от российских СПЛщиков.
Выявлены некоторые нюансы, не учтённые в программе.
Например, то, что нельзя щелевой порт делать впритык к стенкам: исчезает "эффект воротника", и частота настройки получается выше расчётной, и намного.
А ещё то, что порты нельзя делать слишком большими. Если суммарный объём портов больше, чем 1/10 объёма ящика, физическая модель резонатора перестаёт работать так, как надо, и погрешность расчётов возрастает.
А что слышно у нас? Есть результаты?

[Snalan]

SPL-ки быстры на подъем У нас же еще пока все считается. По поводу краевых эффектов. Клячин большой любитель щелевых портов, и как правило он их делает прилегающими к одной стороне, так вот давно как то обсуждали этот вопрос, и он говорил что в этом случае длина ФИ уменьшается на 15%.

[Yauhen]

Вот такая была конструкция. Тут с трёх сторон "воротника" практически нет.

[Snalan]

Эту картинку я видел, просмотрел форум Спл-щиков, просто вот ссылки на чертежи А.К. У него получается так же с одной стороны идет добавление объема.
http://www.klyachin.ru/images/korpus.jpg
http://www.klyachin.ru/images/k_MVV.gif

Добавлено через 1 минуту
Хотя пардон, на второй ссылке - с трех сторон.

[GREY]

Offтопик:
Yauhen, блин, ну не так надо было! Объем за одной из стенок конуса не работает, нужно было внутренние с вдвое большим углом пускать. Не экономично!

[Snalan]

Offтопик:
Сергей, ты это СПЛщикам скажи, Женя здесь не причем

[Yauhen]

Да, в сопроводиловке надо все эти нюансы отобразить.
Но пока мало экспериментальных данных, очень мало, чтобы делать оргвыводы. Надо много макетировать и мерить. Зато и результат может быть стОящим.

Кстати, GREY, порту не всё равно, в какую сторону он повёрнут: внутрь или наружу. Частота будет различной.

[Snalan]

Жень, обнаружил ошибочку - максимальная амплитуда колебаний - я так понимаю, диффузора, так вот она при уменьшении отверстия, растет, и очень сильно например для 25 см динамика при некоторых значениях может достигаить 20 см и более.

[Yauhen]

Противоречия здесь нет.
Диффузор толкает воздух туда-сюда, и вытесняет/всасывает некоторый его объём. Чем меньше дырка, через которую прокачивается этот объём, тем больше амплитуда колебаний.

Offтопик:
Тысяча, однако! Незаметно, между делом, накатила такая цифра.