Усилитель на 7 транзисторах

[Alex Nikitin]

Вот, как просили...

Это не проверенная схема, а только концепция, которую я набросал за час. Если кому будет не лень просимулировать - замечательно. Разумеется, что у этой схемы есть масса недостатков . Тем не менее, не исключено, что при некоторой оптимизации номиналов она будет очень неплохо звучать .

Алексей

[PSV]

По всему похоже, что очень близкая схема. Возможно, что они её просто передрали с 4040 . Там нет ничего из ряда вон выходящего, просто правильно подобранные постоянные времени и параметры, а сама схема это более-менее стандартный Лин с парой модификаций.

Нет,совершенно другая схема

[Alex Nikitin]

Нет,совершенно другая схема

Мда, своеобразная схема, если не сказать страшненькая . Ты её сам срисовывал? ОООС очень неглубокая, выходное сопротивление высокое - может этим и берёт? Но звучание такой схемы будет сильно зависеть от конкретной акустики. Если повезло, и получилось приятное на слух сочетание, тогда ОК.

Алексей

[Semigor]

Так то при открытом входе . В реальности (при низкоомном источнике) увеличения шума не будет,

На инфранизких частотах вход схемы становится открытым...

...а при биполярном входе с заметным шумовым током он ещё и уменьшиться может.

Это вряд ли

Вот, кстати, ещё один плюс такого построения ООС - при открытом входе схема будет значительно стабильнее, поскольку иначе её надо компенсировать для единичного усиления, что не есть хорошо

RC фильтра на входе должно быть достаточно.

P.S. Видимо нелюбовь к Т-образным ОС осталась у меня со времен разработки зарядовых усилителей.

[PSV]

Мда, своеобразная схема, если не сказать страшненькая . Ты её сам срисовывал?

Страшненькая.Но звучит обалденно,конечно с чуствительной аккустикой >89дб.Пробовали с Танноями Стирлинг,Монитор Аудио GR60 и даже с Клячинскими мониторами
.Что нравится в звуке,совершенно нет транзисторной каши, мути и резкости,часто присущей усилам с глубокой ООС.Бас очень собранный и детальный.Срисоввывал сам,т.к пришлось ремонтировать.

ОООС очень неглубокая, выходное сопротивление высокое - может этим и берёт?

Может.Ещё правильная разводка земли,интересное построение БП с RC фильтром и хорошая помехозащищённость аппарата.Толстый корпус без отверстий.

[Alex Nikitin]

На инфранизких частотах вход схемы становится открытым...

Как я уже написал, конденсатор на входе можно (и лучше) убрать - он там "на всякий случай" .

Это вряд ли

Прикинь эквивалентную схему. Приведённый ко входу шум складывается (среднеквадратически ) из шумового напряжения и шумового тока, помноженного на сопротивление "утечки" на входе. При "обычной" ООС мы имеем, к примеру, 22К и 220К в параллель, всего около 20К. При Т-образной 22К и 22К в параллель - 11К. Если шумовой ток большой (как, например, у многих современных скоростных ОУ), то "токовая составляющая" шума во втором случае будет почти в два раза меньше. Разумеется. для полевиков это не актуально.

RC фильтра на входе должно быть достаточно.

Да, конечно. Но этот же фильтр и поднимет шум на высоких частотах .

Алексей

[Эx, залужу...]

Alex Nikitin, а в чем все таки "криминал" STM-омвских транзюков, не расскажете?
И еще так и не понял, чем, например, TIP2955 отличается от 2N2955?

[Alex Nikitin]

Alex Nikitin, а в чем все таки "криминал" STM-омвских транзюков, не расскажете?

У меня с транзисторами этой конторы связано немало неприятных моментов. Обобщая, можно сказать, что ST выпускает транзисторы по тем же названием, не соответствующие параметрам оригинального транзистора, причём это нигде в явном виде в данных не указывается, а то ,что отличается, просто замалчивается. В лучшем случае транзистор похож внешне и имеет правильную проводимость .

На общем фоне (а случаев было немало) выделяется случай с CD проигрывателем от Creek - CD43 . Мы там использовали (кстати очень неплохой) чипсет от Самсунга. В числе прочего в состав чипсета как часть одной из микросхем входил неплохой 5-и вольтовый стабилизатор напряжения, которому требовался только один внешний PNP проходной транзистор. Согласно описанию, там можно было использовать любой транзистор средней мощности. Я поставил BD140 от Филипса, поскольку мы их тогда широко использовали, и всё прекрасно работало. Пока вдруг мы не стали получать сообщения об эпидемии неисправностей среди очередной партии проигрывателей, разосланных покупателям. Проблемы были самые разнообразные - от скачков на дисках до полного умопомешательства системы контроля, которая начинала вдруг делать разные операции по своему собственному разумению .

Мне потребовалось несколько дней, чтобы понять, что происходит и почему. Короче говоря, наш субподрядчик, собиравший платы, закупил BD140 не от Филипса, а от ST. Это была даже не полностью его вина - поставщик заменил изготовителя, а фабрика не обратила на это внимания. И этот подлый девайс при определённых условиях (обычно после часа-другого прогрева, что делало поиск этой проблемы достаточно болезненным), самовозбуждался. Поскольку выход 5В был хорошо зашунтирован конденсаторами. то увидеть это возбуждение удалось не сразу... . В этой позиции скорее всего прекрасно мог бы работать любой PNP транзистор, начиная с МП42 . В общем это была серьёзная головная боль, с возвратом аппаратов и т.д. Если учесть, что в своё время (ещё до меня) Creek Audio почти вылетело в трубу когда 4040 усилители начали гореть как свечки после замены мотороловских BDT64C/65C на транзисторы с такой же маркировкой от ST (несколько тысяч усилителей пришлось потом переделывать) , то неудивительно, что позже даже упоминание этой марки транзисторов было нашему субподрядчику запрещено ... .

Алексей

[Ale]

Lynx, спасибо за ответ про транзисторы.
Я хотел именно про ассортимент Fairchild узнать, с Моторолами уже давно все ясно
Всем
Хотелось бы про FJA4213/4313, FJL4215/4315, FJL6920/6820 Fairchild узнать. Хуже, чем 1943/5200?
И на предвыход- FJA4210/4310, KSE44/45 (эти скорее всего аналоги TIPов или BD), FJAF6810/6910.

[Alex Nikitin]

И еще так и не понял, чем, например, TIP2955 отличается от 2N2955?

Не знаю . Сравнивать надо вживую. Похоже, что как минимум, корпусом. А как максимум, видимо зависит от конкретного изготовителя.

Алексей

[Semigor]

Прикинь эквивалентную схему. Приведённый ко входу шум складывается (среднеквадратически ) из шумового напряжения и шумового тока, помноженного на сопротивление "утечки" на входе. При "обычной" ООС мы имеем, к примеру, 22К и 220К в параллель, всего около 20К. При Т-образной 22К и 22К в параллель - 11К. Если шумовой ток большой (как, например, у многих современных скоростных ОУ), то "токовая составляющая" шума во втором случае будет почти в два раза меньше. Разумеется. для полевиков это не актуально.

Алексей, это иллюзия. Посмотри внимательно. Токовая составляющая шума передается на выход с одинаковым коэффициентом передачи для обеих схем.

[Alex Nikitin]

Алексей, это иллюзия. Посмотри внимательно. Токовая составляющая шума передается на выход с одинаковым коэффициентом передачи для обеих схем.

А и в самом деле! Признаюсь - был невнимателен . Спасибо за поправку. Когда-то давно неправильно на это посмотрел и с тех пор заблуждался . На самом деле там, разумеется, всё просто - при том же входном резисторе и коэффициенте усиления по напряжению от конфигурации цепи ОС вклад токового шума зависеть не будет.

(Посыпаю голову пеплом)

Алексей

P.S. - подумав ещё, уже хочется добавить - это всё верно при условии большого запаса по глубине ООС. Когда же запаса недостаточно, то Т-образная конфигурация действительно уменьшит вклад токового шума . Что приводит к интересному выводу - спектр шума изменится от этой конфигурации , и его-таки станет меньше... . Так ведь?

P.P.S. - Проанализировал всё это ещё поглубже с точки зрения "неидеального ОУ", и получается, что картина в целом не однозначная . Т-конфигурация, например, с одной стороны позволяет уменьшить влияние паразитных ёмкостей, но с другой стороны сужает полосу пропускания. С третьей, есть ещё влияние на эту картину входной ёмкости ОУ... . Как всегда, нет идеальных решений, есть разумные компромиссы

[Semigor]

P.S. - подумав ещё, уже хочется добавить - это всё верно при условии большого запаса по глубине ООС. Когда же запаса недостаточно, то Т-образная конфигурация действительно уменьшит вклад токового шума . Что приводит к интересному выводу - спектр шума изменится от этой конфигурации , и его-таки станет меньше... . Так ведь?

Нет. Когда глубина обратной связи небольшая, выигрыш будет, но для практически интересных случаев очень незначительный. Для рассматриваемой схемы (К без ОС = 800) это всего около 1%.
А вот коэффициент передачи напряжения шума у схемы с Т-образной ОС будет всегда больше, даже при закороченном на землю входе. (для данной схемы почти в 2 раза).

P.P.S. - Проанализировал всё это ещё поглубже с точки зрения "неидеального ОУ", и получается, что картина в целом не однозначная . Т-конфигурация, например, с одной стороны позволяет уменьшить влияние паразитных ёмкостей, но с другой стороны сужает полосу пропускания. С третьей, есть ещё влияние на эту картину входной ёмкости ОУ... . Как всегда, нет идеальных решений, есть разумные компромиссы

Идеальных решений конечно нет, но с точки зрения разумных компромисов мне трудно представить случай, когда имеет смысл применять резистивную Т-образную ОС. Исключение - разве что отсутствие резистора нужного номинала . (Вот как раз сейчас не могу найти малогабаритные резисторы на 4,7 гигаома. )

[Ale]

Offтопик:
История, которую написал Alex Nikitin про транхисторы ST, перекликается с историями о TDA7393/4, отт WP, например. Вроде сначала все хорошо, но чуть в сторону- и кранты

[Alex Nikitin]

Идеальных решений конечно нет, но с точки зрения разумных компромисов мне трудно представить случай, когда имеет смысл применять резистивную Т-образную ОС.

Как я сказал выше - когда паразитные ёмкости мешают .

Исключение - разве что отсутствие резистора нужного номинала . (Вот как раз сейчас не могу найти малогабаритные резисторы на 4,7 гигаома. )

Вот:

http://uk.farnell.com/jsp/endecaSear...U=988200&N=401

Они, правда, 5 ГОм , но в этой серии есть до 50-и . Я их не пробовал, хотя использую на работе точные плёночные делители до 1 Г , но там габариты приличные, зато и точность в доли процента.

Алексей

[Semigor]

Вот:

http://uk.farnell.com/jsp/endecaSea...KU=988200&N=401

Они, правда, 5 ГОм , но в этой серии есть до 50-и . Я их не пробовал, хотя использую на работе точные плёночные делители до 1 Г , но там габариты приличные, зато и точность в доли процента.

Спасибо, Алексей!
Высокая точность мне не нужна.
Попробую разобраться, как по каталогу Farnel покупать в России.

[PSV]

Алексей,а ты уже промоделировал схему?Ну и как она?Могу выложить модельки MJ15015\15016 от производителя.Вроде то-же самое,что и 2955\3055.

[ADDED=PSV]1106223924[/ADDED]

Попробую разобраться, как по каталогу Farnel покупать в России.

Ещё в Эльфе есть от Каддока.А куда тебе такие?

[Alex Nikitin]

Алексей,а ты уже промоделировал схему?Ну и как она?

Да, но с другими моделями. В целом очень даже неплохо . Я же говорю - было бы время, собрал бы сам

Алексей

[Semigor]

Ещё в Эльфе есть от Каддока.А куда тебе такие?

Спасибо, посмртрю.
Они идут у меня в обратную связь зарядового усилителя параллельно емкости 100пф

[ditter]

MJ15015 Ftимеют 0,8 МГц совсем как то не того. может имеет смысл применить MJ15024 /025 ??? а ля Левинсон

[PSV]

MJ15015 Ftимеют 0,8 МГц

Что ещё не того, MJ15016(2955) имеют 2.2МГЦ.Почти в три раза разница.