Приветствую!
Раньше помоему тут небыло темы в которой обсуждались бы только ИБП и преобразователи напряжения.
Щас меня интересует эта схема полумостового ИБП
Приветствую!
Раньше помоему тут небыло темы в которой обсуждались бы только ИБП и преобразователи напряжения.
Щас меня интересует эта схема полумостового ИБП
Последний раз редактировалось лысый; 09.03.2007 в 19:59.
Да не вопрос, бо штатность тока определяется выбором характеристицкого сопротивления рез. контура на выхлопе и задаёццо разработчегом. А взадние токи имеют место быть лишь при включении, кода выхлопной киндинсатор заряжаеццо с нуля. Опять же, зарядный ток рулиццо либо параметрицки, посрейством сливного дрочеля, либо ЧИМ рулькой по вых. току.
Тащемта, их нет только тогда, когда питало работает на полную нагрузку, а в реальной жизни так бывает крайне редко.
При ЧИ регулировании фаза контура и фаза возбуждения обязательно разбегаются, и взадние токи сразу тут. Вопрос только в их величине. У меня при КЗ или ХЗ они будут достигать 80А. Энергия в этом случае ходит в контур и обратно через ключи и трансформатор. Потому, нормальные и взадние токи практически одинаковы.
Не свисть, а то тютюка съисть.
Анплитуда колокольчегов при ЧИМе практицки не меняеццо при изменении нагрузофки, а меняеццо лишь кол-во колокольчегов (энерхии) в единицу времени. Стало быть, при зараженной выхлопной йомкостине никаких взадних токофф не будет.
В противном случае, у электрофишерофф, кои заряжают-разряжают бедный киндинсаторчег с частотой от единиц до 100 Херцофф, давно бы погорели все фетики и повзрывались бы фходные электролиты, ан нет, резонансерный пуш оказалси самой крутой заряжалкой с холодными киндинсаторчегами и ключегами без радиаторофф. Конечно, ежели резонансер спроектирован не через попенс.
В противном случае и пальчики об киндинсаторчеги обжигали и взбздыки оных имели.
При наличии бытарейки с двасатьючутурюмями вольтами вполне может прокатить и полумостовой LLC -шник, но мне он не понравился из-за поведения и потребления при малой нагрузоффке, хотя витков вторички экономит многократно и частота при ЧИМ рулении меняеццо гораздо меньше. Однако, сугрев доп реахтура враждебными вихрями или "сёр" из зазора, буде роль оного реахтура выполняет упомянутый зазор, такоже не вызывает восторга. Но это, ясен перец, зависит такоже и от умения "повара", готовящего данное "блюдо".
Значиццо вам не судьба ваять пушистые врезонансеры.
Последний раз редактировалось gyrator; 18.10.2016 в 18:04.
Последний раз редактировалось gyrator; 18.10.2016 в 18:25.
температуру я мерил на непрерывной , а разряд/дозаряд с периодом до 20m есть у меня и тоже без реверса .
уговорил красноречивыйА я уж табе за это , так и быть, пузик почешу:
Насколько пострадает надежность ИБП на VIPer22 (стандартный от ДВД, стабилизация напряжения вторички через оптрон, токовой защиты по вторичке нет, лишь встроенная в ИС), если поднять выхолное напряжение на 40 ~ 50%, не доматыая обмотки, а просто изменив коэффициет деления на TL431 в управлении оптрона? Потребляемая мощность будет 5 Ватт, характер нагрузки - постоянный, без скачков тока.
Вроде, всё должно быть нормально, запас по ШИМ ещё большой, диоды и конденсаторы во вторичке позволяют, но может быть есть какие нибудь нюансы, которые я упускаю?
С уважением. Дмитрий.
Здравствуйте.
Подскажите, какая должна быть минимальная емкость выходного конденсатора в пушпульном преобразователе (300 В 300 Вт на выходе)? Нагрузка этого преобразователя - инвертор, выдающий модифицированный синус.
---------- Сообщение добавлено 19:37 ---------- Предыдущее сообщение было 19:30 ----------
Отраженное напряжение увеличится на 40-50%. Если мощность, на которую рассчитан этот бп ватт 10, то надежность ухудшиться не должна.
Эта ёмкость (вернее, пульсации, зависящие от неё и ЭПС) определяется на этапе расчёта преобразователя.
А если емкость всего 0.1 мкф оно может нормально работать? Разработчик этого устройства намерено убрал электролит на выходе пушпула, чтобы при кз на выходе не умирали ключи инвертора. И теперь некоторые микросхемы tl494 в пушпуле не хотят нормально работать. Он заявляет, что проблема в этих самых микрухах, якобы они не качественные.
А пульсации при этом какие на выходе? ООС присутствует вообще?
Я так понимаю, что да, иначе 494й вообще без разницы, что на выходе. И эти частоты вполне могут сбивать усилители ОС. Нагрузка есть?
питания и преобразователи.
ООС есть. Если нагрузки нет, то напруга в норме, пульсаций нет. С нагрузкой на выходе инвертора на вершинах прямоугольников пульсации. При подключении конденсатора 68 мкф на выход пушпула устройство работает стабильно со всеми tl494.
Ну Вы бы схемку хоть накидали - там дроссель есть? Для ООС он обязателен, но это не согласуется с отсутствием пульсаций без нагрузки.
Вот кусок схемы.
Да, странное решение, частота преобразования, индуктивность дросселя и минимальная нагрузка хоть примерно известны? В принципе работать может.. попробуйте в цепь ОС поставть ФНЧ с частотой 5..10кГц - мера убогая и некорректная, но может сработать. Только обязательно по диапазону нагрузок и вх. напряжений проверить)
По идее, устройство задумывается для работы от 0 Вт. Частота 50 кГц, дроссель 2 мГн. ФНЧ в ООС толком не помогает. Помогает 5 мкФ после дросселя, остаются лишь небольшие возбуды в начале прямоугольников на выходе 220 В 50 Гц.
Пробовали ставить 68 мкф последовательно с 20 Ом, тоже помогает. А проблема в том, что с теми микросхемами, которые якобы некачественные, на ХХ на выходе инвертора имеем 280 В, а под нагрузкой (резистивной) на прямоугольниках сильные возбуды. Но, как выяснилось, с реальной нагрузкой (подключали вместо резисторов импульсный источник без корректора мощности) и якобы хорошая микросхема ведет себя не очень, тоже генерит на прямоугольниках.
Будем давить на разработчика, пусть думает какой конденсатор после дросселя ставить. С конденсатором блок и работает почти бесшумно, без кондера сильно шелестит.
Социальные закладки