Каким аудио плеером вы пользуетесь?

[Silentiamus]

Вот не понимаю, что помешало разработчикам Фубара воспроизведение обезьяны сразу засунуть в дистрибутив.

[ZugDuk]

Они делают не плеер, а среду разработки. А конечные пользователи должны юзать сборки.

[Phoenix]

поставил APOLLO,и сравнил с FOOBAR-ом,
APOLLO выиграл со счетом 2:0, я даже неемог себе представить что такая разница будет,
APOLLO- рулеззз,
поставте и сравните, я сразу открыл оба, и поочереди включил композицию D*n*B название не помню,
и как будто вату из ушей вынул, честно, не ожидал

Плохо ты разбираешься в DnB Вокальные вещи типа Хай Контраст звучат действительно яснее и легче. А вот на плотных треках дядьки Каррент Вэлью (профессионального звукорежиссера, как мы помним) эта ясность быстро развенчивается. Просто вокал оторван от басовой линии у apollo, возможно где-то провал АЧХи. А у фулбара все как кирпичная стена. Так что, как раз на DnB музыке apollo проигрывает.

[Niroborn]

WinAmp 2.73->2.9->5.05 увеличенный в два раза. Скин ToolSkin. Недавно flac плугин поставил и совсем хорошо стало

[24x96]

Использую только Foobar ver. 0,83. Пока лучше ничего не нашел.

[andrepaha]

24x96 +1
При всех минусах фубара 0.8.3 он всё же лучший на сегодняшний день. Всё остальное вообще ни в какие ворота.

[ZugDuk]

24x96,
andrepaha,
Чем он такой замечательный ?

[24x96]

24x96,
andrepaha,
Чем он такой замечательный ?

Самое высокое качество звука.

[ZugDuk]

А я думал что качество звука определяется близостью к оригиналу цифровых данных и уровнем джиттера на входе в ЦАП.
Когда я получил битовое совпадение с использованием фубара 0.9.4, я решил что плеер не искажает звук. Уровень джиттера на врядли может заметно определятся плеером (хотя исключать полностью это нельзя, особенно в случае использования обычных USB приемников с ФАПЧ от заполненности буфера).
Но все таки это больше натяжка, чем реальность. Звук должен быть одинаков.

[Cardamon]

Windows Media Player 11

[24x96]

А я думал что качество звука определяется близостью к оригиналу цифровых данных и уровнем джиттера на входе в ЦАП.
Когда я получил битовое совпадение с использованием фубара 0.9.4, я решил что плеер не искажает звук. Уровень джиттера на врядли может заметно определятся плеером (хотя исключать полностью это нельзя, особенно в случае использования обычных USB приемников с ФАПЧ от заполненности буфера).
Но все таки это больше натяжка, чем реальность. Звук должен быть одинаков.

Вы знаете, я так же как и Вы занимался побитным сравнением с целью проверить насколько вносит искажения DirectSound и пришел к тем же выводам, что и вы - если снести микшер звука или загнать ползунок громкости в крайнее верхнее положение - то ни как не искажает. И объективно, то о чём вы говорите совподает с моим пониманием цифрового звука.
Но субъективно, мне кажется, что версия 0.8.3 Foobar звучит по-другому - гораздо прозрачнее, в ней больше воздуха. Объяснить это я пока не могу, хорошо бы посмотреть исходники Foobar*a может тогда, что-нибудь и прояснилось бы.

[ZugDuk]

Я верю, т.к. я не из буйных объективистов. Возможно есть что то, чего мы не знаем. Практика - критерий истины.

Далее офф.
Я как то читая на хоботе очередную, наверное двухсотую ветку про копирование болванок и выбор привода для их записи, был сильно удивлен, когда один человек сказал, что если вы записали на приводе болванку и убедились, что wav-ки, сграбленные с оригинала, и с копии совпадают, то это совсем не значит, что копия действительно побитно совпадает с оригиналом. Более того, он утверждал, что она не совпадает практически никогда.
Естественно на него смотрели как на дебила, ведь все же записали, сграбили проверили. Все совпадает.

Только дебилами оказались все, а он оказался прав.
Во превых:
При граблении в оригинала и штамповки, привод может допускать одни и те же ошибки в одих и тех же местах. Например по оффсету 10 тыс. в wav будет всегда записываться 1. А в реальности, там например 0. Сграбив с оригинала мы получим там 1. Записав потом на болванку и сграбив с нее, мы получим там 1. Сравнив wav-ки мы получим битовое совпадение. Успокоим себя. Но в реальности в оригинале 0, а в копии 1. Т.е. ошибка.
Как он говорил, таких ошибок в CD-ROM-ах много. И бывает, что они одинаковы даже в разных моделях. Чтобы выявить такое, нужно пользоваться совсем разношерстными приводами.

Но это все фигня. Второе на что он обращал внимание, это на то, что то, что у нас в wav-ке, это совсем не то, что на оригинальном диске. Точнее далеко не все. Там еще много других данных, которые при граблении в wav не попадают. При записи болванки из wav файла мы безвозвратно теряем эти данные, а за место них записываем другие, сгенеренные CD-ROMом или программой записи. Но лазер стационарного CD проигрывателя беспристрастно читает все подряд, и в сервопроцессор транспорта попадает все подряд. Но с оригинала и из копии абсолютно разное.

А потом мы удивляемся, как же так, оригинал и копия звучат по разному, когда побитово они совпадают. А они ВСЕГДА будут звучать по разному. Хотя бы по этим двум причинам. Кроме них есть джиттер, разные отражения лазера и т.д..

Я все это к тому, что буйных объективистов нужно всегда посылать вот сюда:
http://crackworld.stsland.ru/x.htm

[Cardamon]

Только дебилами оказались все, а он оказался прав.

Да наврал он... ведь тогда бы копирование диска с программами теряло бы всякий смысл

[24x96]

Пусть теперь меня простят за оффтоп.
Разница звучания копии и оригинала CD.
В своё время и меня это ставило в тупик, но я пытался найти объяснения не пытаясь плодить лишних сушностей.
Обяснение, оказывается достаточно давно дал такой авторитетный звукорежиссер как Боб Кац в своих статьях о джиттере. Далее привожу перевод статьи.

"CD плеер это особый случай вращающейся среды, где скорость вращения среды находится в прямой взаимосвязи с оконечным генератором тактовых сигналов, тактирующим оконечные данные. Таким образом, нерегулярности в этой среде (записанном CD и CDR) может воздействовать на серво цепи плеера, которые в свою очередь воздействуют на цепи питания выходного тактового генератора, и естественно далее воздействует на звук.

Можно сказать, что «плохо звучащие» CDR прожигаются на низкокачественных рекодерах или при записях на высоких скоростях. Имеется достаточное количество свидетельств, что эти различия слышимы. Что же вы можете сделать с этим? Если в процессе проигрывания Вы перезапишите «плохо звучащий» CDR обратно на жесткий диск, а затем прожгёте опять на хорошем приводе и с малой скоростью, догодайтесь что произойдет? Полученный в результате CDR будет звучать значительно лучше. Вы восстановили качество, которое считали было потеряно! Это как раз то что я называю «эфемерно полу-перманентно»... Копия даже может звучать лучше оригинала.
Ваши точные данные в безопасности, и в конечном итоге единственно о чем вам надо беспокоится это о правильном воспроизведении. В действительности если у вас есть хороший ЦАП, который имеет иммунитет ко входящему джиттеру, вы сможете проигрывать очевидно «плохие» CDR и при этом не услышать разницы"

К сожалению мой перевод статьи Боба Каца несколько корявый, поэтому даю ссылку на оригинал статьи
http://www.digido.com/index.php?opti...d=54&Itemid=67

Есть такой мужик, Марк Хэмптон, на выставке CEC 2005 он поразил всех делая копии CD-R лучше чем штампованые оригиналы. Если интересно об этом говориться в этой статье:
http://www.soundstageav.com/audiovid...s/20050415.htm

О том же говорит и специалист по джиттеру Чарлз Альтман из Германии, смотрите его сайт
http://www.jitter.de/english/engc_navfr.html

[ZugDuk]

Да наврал он... ведь тогда бы копирование диска с программами теряло бы всякий смысл

Нет конечно. Когда копируешь программы, файловая система сохраняется в целости и сохранности. С ней и файлы. Это совсем другой режим, по сравнению с граблением аудио.

[andrepaha]

Когда я получил битовое совпадение с использованием фубара 0.9.4, я решил что плеер не искажает звук

Плеер звук не искажает, но интерпретирует по-своему.Чем тогда объяснить различие в звучании разных плееров?

Но субъективно, мне кажется, что версия 0.8.3 Foobar звучит по-другому - гораздо прозрачнее, в ней больше воздуха

В движке плеера приподнимаются определённые частоты в верхнем диапазоне. С одной стороны плюс - воздух и прозрачность, с другой минус - высокие немного оторванные от средних. И общий характер звука немного суховат и плосок. На примере винампа там приподнята нижняя середина, и поначалу кажется, что звук более глубокий, объёмный, баса больше. Но через время понимаешь, что это туфта, слишком приукрашен винамп.
Пока реальной альтернативы фубару 0.8.3 не наблюдается. В более поздних версиях высокие вообще задраны нещадно.

[ZugDuk]

24x96,
Да. Конечно, и Боб Кац прав. Все это влияет.

Есть такой мужик, Марк Хэмптон, на выставке CEC 2005 он поразил всех делая копии CD-R лучше чем штампованые оригиналы.

Статью пока не читал, но в общем наверное, если задаться целью, то можно найти такое сочетание, болванки, записывающего привода и считывающего потом CD проигрывателя, что болванка будет играть лучше оригинальной штамповки.

Добавлено через 3 минуты

Плеер звук не искажает, но интерпретирует по-своему.Чем тогда объяснить различие в звучании разных плееров?

Ну чтобы объяснить, думаю нужно целое расследование организовать. Главное в самом начале четко услышать разницу, понять в чем она, чтобы легко фиксировать ее в дальнейшем. Желательно в слепую, чтобы не обманывать себя.
Ну и далее уже играться с различными настройками.

[Cardamon]

Это совсем другой режим, по сравнению с граблением аудио.

А чем грабление аудио отличается от грабления программ?

Плеер звук не искажает, но интерпретирует по-своему.

Да? Разве не задача плеера взять байтик из массива и переслать в звуковую карту? На какой стадии плеер имеет дело не с цифрами, а со звуком?

Добавлено через 2 минуты

В движке плеера приподнимаются определённые частоты в верхнем диапазоне. С одной стороны плюс - воздух и прозрачность, с другой минус - высокие немного оторванные от средних.

Это случайно так происходит, или программисты специально отрывают высокие от средних?

[aal]

Это случайно так происходит, или программисты специально отрывают высокие от средних?

И главное - каким образом они это делают. Я вот и придумать такое не могу.....

[24x96]

Делая коммерческую компьютерную программу прежде всего задумываешься о массовости своего продукта. Чем больше людей ей будет пользоваться - тем лучше.

Теперь давайте задумаемся - какому проценту потребителей нужно высококачественное воспроизведение на стационарной стерео системе и какой процент будет его слушать на компьютерных мониторах, часто по качеству уступающих бумбоксу.

Мне кажется это соотношения будет 0,01% к 99,99%.
Значит плеер надо сделать так, что бы он максимально хорошо звучал на отвратительной акустике.