Собственно, а надо или нет? Условия - типовая городская квартира.
Шериф: "Хорошо, что все расчеты и схема остались на бумаге..."
В нормальных компенсаторах таких цепей, если мне не изменяет память, штук пять..шесть. Остальное "китайская подделка". Была хорошая статья в "Радио", с расчетом, с галетником etc...
А в каком именно номере, не помните? Интересно почитать.Сообщение от Amator
Читал читал, в процессе чтения хотелось что-то отвечать, но читал дальше. Не знаю, на такие высокие материи ответить нечего.
Несколько моих знакомых всегда если в аппарате есть регулировка тембра, "выкручивают" её на максимум (НЧ+, ВЧ+), а если есть эквалайзер, то крайние ручки ставят наверх, а среднюю вниз, получается типа "птичка-галочка", и это в основном на "S-90" и говорят что им так нравиться! причём иначе слушать не хотят!
У меня "25 АС-027" тембр по "низам" у меня всегда на "0" и на несколько db поднят верх, тембры я уже несколько лет не кручу, привык, и любую музыку, с любого источника, слушаю при таком положении темброблока. А "ТК" не использовал ни разу в жизни (у себя!) у других приходится слушать с тонкомпенсацией, хотя мне это не нравиться!
Какой смысл спорить нужна ли тонкомпенсация, если у каждого человека свой музыкальный вкус. Возьмите любого чудака с дискотеки, и проиграйте ему классическую музыку на хорошей аппаратуре с отключенным тембром и тонкомпенсацией, он не захочет такое слушать. Я как-то провёл такой эксперимент, тот чудак сказал что на той записи плохое качество, и воткнул "The prodigy" вот это качество! – говорит он! (в смысле бум-ца-ца!)
А вот моя мать, которая является музыкантом (преподавателем виолончели), и все её коллеги и знакомые, предпочитают тембр именно так как у меня, и без тонкомпенсации!
И кстати! Я живу в обыкновенной квартире, ложусь очень поздно, и когда перед сном включаю музыку (не только классику!) то тембр "НЧ" на несколько db уменьшаю, и мне ни сколько не кажется что басов не хватает!
Так что прекратите спорить ни о чём, тонкомпенсация как и любые звуковые эффекты является неестественной обработкой звука!
PS: Кто активно пользуется тембрами и эквалайзером, тот пользуется и тонкомпенсацией.
А кто говорит про "Hi-End" и про ненадобность темброблока и вообще предусилителя, тот естественно не пользуется тонкомпенсацией.
PPS: Если говорить про универсальность (что я поддерживаю), и не ограничивать себя в "наворачивании" изготовляемой аппаратуры, то я бы поставил отключаемую регулируемую тонкомпенсацию.
Это применимо только к классике.Сообщение от Евгений
А является ли естественным искажением работа лоха-звукорежиссера (т.е. просто с не моим вкусом)? Я может хочу слушая Арию слышать ещё и барабанную установку, причем не только низы и верха, а и середину тоже. Но тут никакая тонкомпенсация не поможет. А вот взять запись Scorpions, наприимер, I`m going mad - там все нормально.
Вот тут согласен, нужны тембры, а лучше эквалайзер, и то и то естественно отключаемое, и включаться должно при необходимости, то-есть или если музыка и фкус требуют, или убитое качество вынуждает. Ведь не отказываться же от прослушивания плохо записанной музыки только изза того что мы такие крутые, и не пользуемся тембрами. Если слушаешь соответствующюю музыку на соответствующей аппаратуре на "CD Audio" по 20-30$ за диск, то согласен лучше тракт укоротить и выключить тембра и иже с ними, а если старую "МК"шку пятый раз переписанную на "Маяке" то тут уж без тембров как минимум, не обойдёшся
Это называется "болезнь краёв диапазона"Сообщение от Евгений
Мне удалось от неё избавиться всего пару лет назад, когда удалось поднять уровень качества системы введением триампинга, токового управления и переходом с ФИ на ЗЯ. И тогда же отпала надобность в тонкомпенсации. Видимо, это как-то связано - с повышением разрешающей способности аппаратуры улучшаются и адаптационные возможности слуха/мозга, и легче получается приспособиться к небольшой неравномерности восприятия АЧХ при изменениях уровня громкости. В этом случае искажения ФЧХ, добавляемые всеми этими ТКРГ, являются бОльшим злом.
ИМХО, разумеется.
Offтопик:
А ведь тогда, раньше, слушал с точно так же задранными движками на эквалайзере и, читая на форумах высказывания продвинутых товаришчей насчёт ненужности всех этих подъёмов, думал - ничто и никогда не заставит меня отказаться от регулировки тембра на НЧ.
Последний раз редактировалось Apos; 03.02.2005 в 07:15.
Offтопик:
А может все дело в возрасте? Я тоже раньше так же слушал по принципу ТК вкл, НЧ-ВЧ - макс. А сейчас не могу, уши режет.
Запаяем, а чё!
Все ТК лечятся заменой АС
Были у меня S-30В включал и ТК и тембры. Заменил на Монитор Аудио то выкинул и темброблок и блок с ТК и ни разу еще не возникло желание их снова задействовать
Offтопик:У меня с возрастом понизился болевой порог на 3-5 кГц. Там, где раньше было просто громко, сейчас буквально больно. Ну и на ВЧ завал пошёл, как у всех...Сообщение от Wh`te
Ощущуние мне тоже знакомо. Когда я купил себе Корветы, я тоже слушал без эквалайзера. А потом все вернулось. Да, уши приспосабливаются к отсутствию баса, но тело - нет.Сообщение от Apos
А "для тела" недостаточно просто накрутить АЧХ тембрами или ТКРГами. Нужно обеспечить чёткое воспроизведение атаки - понизить ГВЗ.
У меня сигнал от звуковухи идет напрямую на вход УМ... Так что регулировка только на компьютере. А тонкомпенсация...
После приобретения НОРМАЛЬНОЙ акустики человек обычно забывает понятия "регулятор тембра", "эквалайзер", "тонкомпенсация" и много других страшных слов.
Offтопик:
Со всем согласен, но тут еще такой момент присутствует - вне зависимости от тракта становишься более привередливым к качеству записи музыкального материала. Я даже в автомобиль (у меня там токо МП3) не пишу ниже битрейта 320 бит/сек. Также и дома - лучше потратить время на поиски - чем уши портить...
Социальные закладки