Послушал весь кейс 3.
Или разницы между треками нет, или она у меня почему-то не слышна.
Так что сказать нечего, за исключением того, что в целом качество звучания уступает предыдущим кейсам.
Чуть погодя послушаю еще раз, может чего и услышу
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Точно есть. Не такой я гад, чтобы плацебо подсовывать Просто в этом тесте, как я уже говорил, не надо сосредотачиваться на том, что, обычно, ассоциируется с "гармониками". Если не думать не получается, то уж лучше думать не о "чистоте", а более расплывчатых прибамбасах типа "глубина сцены", "объём", "певучесть" и т.п. Я не просто так Максиму предложил оставить только СЧ.
anli, Андрей, скажем так, разница есть, 01 кажется чётче, 02 кажется мягче и более наполненым, но что из них правильно, я понять не могу )))
З.ы. это по case3 vocal
Отослал отчёт
ЗЫ. Ох и полезное дело ты затеял, Андрей!
WBR CU! BTV
anli, для оценки "правильности" треки коротковаты, да и вообще для таких тестов надо перебрать пяток другой треков ))
Послушал кейс 3, Винампом.
Для пиано - трек 02 чуть лучше. Незначительно.
Для Уотерза - трек 01 лучше. Разница - на грани исчезновения.
Для остальных треков разницу не услышал.
Общее впечатление - сцены, объема везде очень мало.
Напоминает плохой ламповик, который я вчера слушал.
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Игорь, спасибо!
Всем добрый вечер!
Андрей, большой респект за классную ветку! Только сегодня ее обнаружил, когда два кейса уже разобраны. Поэтому сразу стал качать и слушать третий.
Не буду сейчас пытаться расписать ощущения, а сразу вывалю результаты "ранжировки". Думаю, что именно в совокупности они будут наиболее информативны.
Итак:
Maxman - 02 - исходник, 01- искажен
Blues - 01 - исходник, 02- искажен
Piano - 02 - исходник, 01- искажен
Прокофьев - 01 - исходник, 02- искажен
vocals - 02 - исходник, 01- искажен
waters - 01 - исходник, 02- искажен
Комментарии будут позже, но разница заметна совершенно отчетливо, особенно на waterse
Последний раз редактировалось Scop; 26.02.2007 в 22:25. Причина: Добавлено сообщение
Прежде всего - всем спасибо за участие в этом тесте! Тест был очень непонятный, фрагментов много, различия поймать часто трудно, результаты иногда ускользают... Но, тем не менее, думаю, что получилось.
============== case03, взгляд налево ================
Как многие, наверное, знают, я люблю, когда ветка остаётся в рамках темы. Однако, в данном случае я решил проявить гибкость (не называйте это беспринципностью ). Дело в том, что case03 не имеет столь прямое отношение именно к спектрам, как case01 и case02. То есть, имеет, но косвенное и не очень понятное. В любом случае, искренне надеюсь, что такое моё хождение налево будет понято и принято, а я буду вами прощён. case03 имеет дело с тепловыми искажениями (ТИ).
=============case03, как это было ================
В каждой паре фрагментов один фрагмент был пропущен просто через усилитель с общим эмитером на 2SC2240 (стандартная модель). Другой фрагмент был пропущен через точно такой усилитель, но использовалась модель маломощного биполярного транзистора, представленная Леонидом Зуевым в ветке про ТИ (в качестве отправной точки также использовался 2SC2240). Леонид также нашёл две ошибки в моём переводе модели в LTspice. Ну и морально поддержал участием, за что, Леонид, спасибо тебе большое! Итак, слева - модель, справа - усилитель:
http://gaydenko.com/audio/spectrum/c...schematics.png
Вот, для соблюдения формальностей, спектр:
http://gaydenko.com/audio/spectrum/case03/spectrum.png
Вот имена файлов, которые имеют тепловые искажения:
blues 02.wav
piano 01.wav
prokofiev 02.wav
waters 02.wav
vocal 02.wav
maxman 01.wav
Формальные результаты (которые я смог интерпретировать):
Звучание показалось лучше с ТИ: 1 эксперт
Примерно "пятьдесят на пятьдесят": 2 эксперта
Звучание показалось лучше без ТИ: 6 экспертов.
=============== case03, спекуляции ===============
Сразу хочу оговориться, что, как и вообще все тесты в ветке, данные результаты не могут претендовать на доказательство чего-либо. Так что давайте будем рассматривать их, результаты, просто как тенденцию в том смысле, в котором каждый для себя это понимает
В связи с тем, что ТИ изучены очень мало (почти никак), следует не забывать, что нам пока неизвестно, как ТИ маломощных биполярных транзисторов со спадающим (и по номеру гармоники, и при уменьшении уровня сигнала), но далеко не нулевым спектром гармоник (а именно это и тестировалось) взаимодействует с другими спектрами и ТИ (как маломощных, так и более "дубовых" силовых приборов) в тракте. Так что могут получится как эффекты маскировки ТИ, так и выпячивания. Также возможна максировка/подчёркивание других особенностей тракта.
Не вдаваясь в подробные интерпретации каждой экспертной оценки (это лучше всего может сделать сам эксперт, знающий свой тракт, и сделать это лучше всего в этой ветке ), хочу напомнить, как, вероятно, влияют ТИ на звук. Собственно сама природа ТИ приводит к искажению "мелких" реверберационных призвуков и обертнонов на фоне "основного громкого" звука. Следствия этого могут быть очень разные. Например, можно сказать о стерилизации звука, которая может иногда оказаться комфортной (например, сама запись уже содержит реверберационную кашу, и/или усилитель сам по себе достаточно "живой и голосистый"). В других случаях ТИ-стерилизация "уплощает и формализирует", "обедняет тембр", уменьшает певучесть.
Про своё впечатление от результатов теста. В данный момент мне представляется, что усилитель (если говорить об усилителе) должен иметь достаточно низкий спектр, удовлетворяющий first watt (скажем, ниже -50-60db при номинальном уровне), что исключит взаимодействие "своего" спектра с другими частями тракта (теми же фонограммой и акустикой) и минимальные ТИ, что сохранит "певучесть", "живость", "устойчивость", "объём". Полученные нами данные, несмотря на "ненаучность", в этом впечатлении меня лишь утвердили.
Последний раз редактировалось anli; 10.04.2009 в 18:27. Причина: добавлены результаты экспертов
Пока еще не читал правильный ответ, быстренько напишу
Неискаженные фрагменты Кэйс3:
блюз 1
максман 2
вокал 2
пиано 1 (?)
прокофьев 2
вокал 2
вотерс 1 (?)
Те, что без вопросиков - получены по двум дням и оказались одинаковыми, а значит являются весьма точными для меня. Но с "правильным ответом" все это коррелирует с точностью 50%.
Я знал, я знал ! Андрей, еще раз респект!
Похоже, основной критерий, по которому определются ТИ - это узнаваемость и натуральность (бОльшая или меньшая) барабанного железа, сибилянтов, дыхания вокалиста (в т.ч. и в хоре), шумов зала (аплодисменты, свист и пр.). Именно эти шумоподобные составляющие больше всего страдают при ТИ. При воспроизведении музыкального сигнала вся схема перманентно находится в переходном тепловом процессе (относительно медленном), что неким «чудесным образом» разрушает структуру (в терминах субъективных - узнаваемость) в первую очередь шумоподобных сигналов.
Инерционная нелинейность (нелинейная инерционность?), блин.
Михаил,
Я себя не раз ловил на мысли, что усилитель вдруг начинает торкать сильнее. И такие "скачкИ в музыкальность" стукали по ушам всегда в первые полчаса (или 20 минут, или 17 минут 3 секунды - не засекал) после включения. Мой монстр довольно долго греется. Греется, понятно, не скачкАми, но какой-то ушной порог проскакивается быстро. Но это всегда, когда не думаешь о качестве, усилителе и музыке вообще, а просто машинально "внутренним слухом" следуешь за музыкой.
Короче, процесс прогрева, на мой взгляд, тоже вызывает некий вид ТИ.
Да. в этом вся соль.
Может, интересно сделать ещё опыт с совсем уж минималистким спектром, но с ТИ. Или какие-то другие варианты. Если у кого есть предложения как методические, так и по схемам-индикторам (в рамках 2SA970/2SC2240) - буду рад. Единственное "но" - схема не должна быть очень сложной, дабы время симуляции оказалось вменяемым. Естественно, в симуляторе всякие генераторы/преобразователи тока/напряжения тоже можно использовать, так как они CPU не кушают.
Также возможны предложения по фрагментам (я тогда опубликую список того, что у меня из музыки есть).
Ещё есть вариант - поверить мне, а я опять что-нибудь хулигански-неожиданное попробую придумать (но это может случиться, а может, и нет ).
В общем, у кого какие мысли есть, пусть и смутные - вываливайте!
Социальные закладки