...
...
Последний раз редактировалось Ослик Иа; 19.04.2007 в 17:33.
впечатляет, только жаль что результат разници опять в МП3
Ослик Иа, А то же самое с другими форматами?Чем крутишь файлы?Выяснить для себя какой формать всётаки предпочтительней?
Про перекодировку в WAV круто задвинуто автор упал А про музыку на копме что пиратский wav он же перекодированный мпэ3-во всяком случае добрая половина,оригиналы куплять ну на ... Сгоряча автор ветки -так,пущай живётЬ
Добавлено через 3 минуты
Да оно и так ясно Как из сорока сделать пять
Последний раз редактировалось kaskod; 15.02.2007 в 15:10. Причина: Добавлено сообщение
хотя с дургой стороны, ИМХО что-то там не так, потому что нормально сжадый МП3 хоть и отличим от оригинала но с некоторым трудом.
Да и "на глаз" различие очень впечатляет.
Вложена картинка: один и тот же фрагмент, верхняя часть wav, нижняя mp3. Хоть и грубовато, но представление о различии даёт.
Ослик Иа,
Действительно, различие чересчур большое.
А с методой вот что "не так".
Когда соберём в один стереофайл два фрагмента, один несжатый, а второй сжатый (но ещё не инвертированный), увидим, что сжатый немного запаздывает по оси времени. То есть, нет полного совпадения по времени. Видимо, это эффект МП3-кодировщика, он "сдвигает", потому и слышим в "разнице" чересчур много.
Есть нагляднейший и простейший метод, отшибающий желание слушать мп3 даже у девушек:
- берется стандартный WinXP-проигрыватель мультимедия;
- в его окне устанавливается отображение "диаграмма/огненная буря";
- на этой диаграмме во время проигрывания файла наблюдается мощный провал в районе 16 кГц для битрейта-128 и наполовину меньший, но тоже провал в районе 17-18 кГц для битрейта-256.
Причём провалы эти - слегонца как бы динамические. Подпрыгивающие. То есть прекрасно видно, что при превышении какого-то там уровня в психоакустической модели кодирования - кодек выдаёт спектр выше 16 кГц.
А если сигнал слаб или замаскирован - не выдаёт.
На битрейте-64 - видно, что провал наступает вообще на 4 кГц.
С LAME-кодером я не возился, говорю про стандартное порно.
Вощем тема заезженная. Требует, действительно, картинок. Но лом.
...лучше наверное проделать то же самое с тестовым сигналом в виде вспышек тональных частот с разными частотами по возрастающей....
А лучше плюнуть и забить на эмэрзэ как на формат во веки веков аминь.
Ослик Иа,
На пост №6.
Редактор WaveLab 5.01. Выкладываю свою картинку. Хорошо виден и курсор, и смещение порядка 24 мс. Уж не говорю о том, что форма сигнала дико различается. И ограничения тут как тут.
Фонограмма: Эрос Рамазотти, "La Nostra Vita".
Кстати, как в WaveLab ты помещаешь в один файл два сэмпла? Я не очень хорошо знаком с этим редактором, и совмещал в Адоб Аудишн.
Кто бы спорил? Токмо не всё, что хочется, есть в несжатом виде.
Ослик Иа, а в MP3 жал в формате stereo или joint stereo? Или для моно - это неважно?
И на 320 кбпс не пробовал?
Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...
Всем, Привет!. Непонятно, о чём разговор. О том что МП3, теряет качество звучания? - Это, ежу понятно. В том чтобы наити альтернативу? APE - Манкесы(Лебизянки). Или о том что МП3- наиболее предпочтительный формат для современных подростков? А, он предпочтительней ибо дешевле. Муть вокруг ЗВУКА и МП3, по-моему понятна даже через слуховой аппарат. Вернитесь в свои 18-20 лет и вспомните, катушки,радио,гибкие(синенькие пластинки), кассеты. И всё это переписано . И вот оно качество!? Тогда и конфеты слаще были.
п.с. Я жму в МП3, изза дешевизны формата, но жму я в 320кБпс, стерео, полифазные фильтра отключены, качество=0(при восстановлении, всё равно слышна разница)
п.п.с. Многое есть и в не сжатом виде, но для этого порыться нодо по Юропам. Я не нашёл, вообще( в магазине Вёрджин) Луксурия(Девото-Ноко), вообще. Есть в каталоге, но выпущенных нет.
Ну вот, наконец сотворил чистый эксперимент.
Взят левый канал вышеупомянутого трека Рамазотти.
1. С него сделан МП3 256 кбит/с.
2. Создан пустой стереофайл wav, в него помещён левый канал (не сжатый) и правый – МП3.
3. Правый канал выровнен по левому с абсолютной точностью, до семпла.
4. В правом канале перевёрнул фазу.
5. Смикшировал каналы так, что на выходе – чистая разница.
Выкладываю результаты на обозрение публики.
Файл 01-.mp3 – исходный трек
Файл 01-Dif.mp3 – разница, то, что "съел" и "добавил" кодировщик МП3
Файл 04.png – визуализация исходного трека
Файл 05.png – визуализация разницы
Файл 03.png – спектрограмма "разницы"
Слушайте, смотрите, анализируйте.
P.S. Ага, вижу, что Ослик Иа малость меня опередил. Ну и замечательно, результаты совпадают.
Только моя спектрограмма разницы отображает плотности в 1/3-октавных интервалах. В Адобе Аудишн она выглядит практически так же, как у Ослик Иа.
Предыдущие мои иллюстрации не совсем корректны: там в правом канале превышены уровни, оттого и ограничения. В реале их нет.
Последний раз редактировалось Yauhen; 16.02.2007 в 00:58.
Дополнение:
На иллюстрации показан один и тот же всплеск разницы для двух кодировок: верхняя часть – 256 кбит/с, нижняя – 320 кбит/с.
Хорошо видно, что "грязи" больше в варианте 256 кбит/с.
может проще так:
генерируем сигнал с заданным количеством гармоник и сохраняем его в вав и мрз с разным битрейтом
1) "оригинал" WAV
2) МРЗ, битрейт 320
3) МР3, битрейт 256
4) МР3, битрейт 160
Добавлено через 42 секунды
ЗЫ: скриншоты лучше смотреть развернув во весь экран
Последний раз редактировалось _алекс_; 16.02.2007 в 12:23. Причина: Добавлено сообщение
Социальные закладки