Кто что думает о http://cxem.net/sound/tembrs/tembr61.php ? Кто собирал? Хотелось бы услышать плюсы и минусы...
Кто что думает о http://cxem.net/sound/tembrs/tembr61.php ? Кто собирал? Хотелось бы услышать плюсы и минусы...
В переносные бумбоксы пойдет имхо
В процессе создания мызыки, эквалайзер — часть музыкального инструмента. Например, при установке пьезозвукоснимателя в гитару, проявился резонанс на 5-й и 3-й струне — убираешь их эквалайзером, и всё. А при прослушиваниии, основная задача усилителя — передать запись, внося минимальные искажения.
Студийные эквалайзеры не сравнимы с бытовыми: они, обычно, многополосные, поэтому, борясь с резонансами или подчёркивая какие-то частоты, на других частотах «гадишь» меньше.
Можно, конечно, и при прослушивании гасить «комнатные резонансы», но бороться с ними лучше другими методами (ковры, портьеры, расположение акустики и т. д.)
Ну конечно. И не только для столь "узких" задач, а и по спектральной обстановке в целом по конц. залу, театру, да и студии тоже, не говоря уж о выравнивании АЧХ связки "АС-аппаратная контроля" и т.п. ...
Усилителя как такового - конечно. Как и любого другого отдельного компонента тракта прослушивания. На практике это не так в отношении нескольких компонентов. Сохранившихся еще у многих миллионов слушателей магнитофонов, голов звукоснимателей с неопределенными спектральными отклонениями, грамстолов с зачастую заметным НЧ и ИЗЧ рокотом. И самое слабое по "внесению минимальных искажений" АЧХ звено - связка "АС-комната слушания".
Но даже если бы это было так, а что же - посильное приведение в чувство старых или плохо сохранившихся записей, устранение брака в программах (неотфильтрованные УЗЧ и НЧ импульсы, заплевывание микрофона, которых полно в совр. программах), тонкомпенсация?..
Очень многие уже давно вполне сравнимы.
"Другие методы" когда-т применимы, когда-то нет, и совершенно не исключают корректирование спектра полосными эквалайзерами.
Привет!
Социальные закладки