ARTA, измеряем АЧХ+ФЧХ

[Yurgen]

Вопрос к знатокам, как правильно ставить начало импульса и
сколько должно быть при этом переходов фазы через 0?

[seargey]

Сам кад заточен под измерения с минимальной фазой на оси динамика. С этой точки зрения и при измерении на оси с любого расстояния АЧХ + минимальная фаза почти не меняется.
Измеряя на оси каждый динамик и двигая штатив по вертикали ты можешь определить dZ именно для бесконечности. В этом случае в каде мы должны указать все координаты, включая dZ, т.к. при минимальной фазе Кад не знает где в пространстве какой динамик расположен. Поэтому, вбивая значения в кад в настройках должно стоять Infinite.
После забития этих параметров мы можем уже изменить расстояние Measurement Distance с Infinite на нужное 2...4 м и смотреть фильтры для этого расстояния.

Ты предлагаешь сразу измерить ФЧХ каждого динамика с учетом его глубины относительно пищалки для бесконечного расстояния. В этом случае в каде также остается Infinite, dZ не вбиваем - получаем результат для бесконечности. Однако при пересчете на другое расстояние появится ошибка в геометрии, т.к. не вбив dZ мы не задали фактическую геометрию АС. Пересчет будет идти для случая - все твои ФЧХ стартуют с одного расстояния по dZ с учетом dY, dX. Однако это не совсем так.
Поэтому надо в dZ для СЧ и НЧ указать отрицательные значения, которые вернут геометрию в правильную позицию.
dZ надо будет считать относительно импульса той-же пищалки и мы снова нарываемся на вопрос: "Относительно пика или начала?"

Осталось чуть-чуть и ты придешь к моей методе https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1818046 (см. часть 2), заодно решишь вопрос с WMTMW . Только в моей методе тоже есть нюанс, который может себя проявлять при высоких разделах, когда измерение вне оси начинает сильно отличаться от осевого.

Разве при измерениях с одного расстояния до поверхности лицевой панели колонки напротив каждого динамика расстояние DZ автоматически не учитывается во времени прихода начала импульса. Забивая геометрическую глубину головок мы как-бы выравниваем их акустические центры в одну плоскость что конечно облегчает сведение но фактически по оси вч динамика диаграмма направленности по вертикали не соответствует действительности.

[SilentS]

Подскажите, а почему в АРТЕ при измерении с помощью MLS и 2-канального способа результирующая АЧХ получается сильно сглаженной?
Проверил все остальные способы. В целом они дают практически одинаковый результат (но пришлось подвигать их по вертикали для наилучшего совпадения), что по АЧХ, что по фазе, но MLS 2-канала получается сильно сглаженный. Почему так? Сгладить я и сам могу))



Данные я экспортировал и строил в Origin*e, мне так привычнее.
В легенде ошибка - шум был не белый, а розовый. Ну да не суть важно.

UPD: скорее всего, причина действительно была в различной правой границе окна

[mr-marlen]

Почему так?

Попробуй сдвинуть временное окно по которому восстанавливаешь АЧХ. Причина банальна - при двухканалке импульс становится дальше от 0мс, т.к. устанавливается по реальной задержке. В то время как в одноканальном он будет стоять близко к 0 мс.

[SilentS]

Попробуй сдвинуть временное окно по которому восстанавливаешь АЧХ.

Измерил сегодня - почему-то теперь результаты одинаковые для MLS и Pink Noise. Сдвигом окна сгладить кривую не получается, т.к. АЧХ просто "плывет". Ну да ладно, этот вопрос не так интересен.

У меня теперь другой вопрос: какое моделирование дает более правильные результаты?
1. измерить в дальнем поле (ну я с полуметра измерил) и сшивать готовые данные.
2. измерить в ближнем поле (с 5см), и потом моделировать баффлы в LSPCad*е?

Проблема в том, что с 50см у меня получаются довольно изрезанные АЧХ, причем есть провал в области планируемой сшивки (3кГц), который отсутствует при измерении с 5см. Поэтому провал, видимо, баффловый.
При сшивке по баттерворту его можно слегка "поднять". Стоит так делать или это изначально ошибочная идея?

[mr_RBG]

Увы (или не увы) по ряду причин решил переключиться с любимого мной lsplab на арту. Все нормально в целом, та же двухканалка, но есть один вопрос: есть какой метод сделать, что б как в лабе задержка до импульса было нормальная, пересчитывающая от расстояния до излучателя? Это, пожалуй, самое большое по чему скучаю по сравнения с лабом.

[SilentS]

Увы (или не увы) по ряду причин решил переключиться с любимого мной lsplab на арту. Все нормально в целом, та же двухканалка, но есть один вопрос: есть какой метод сделать, что б как в лабе задержка до импульса было нормальная, пересчитывающая от расстояния до излучателя? Это, пожалуй, самое большое по чему скучаю по сравнения с лабом.

Посмотрите сообщения

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2191983
и
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2192150

У меня по этому методу очень разумную задержку находит. Не хуже, чем линейкой ;)

[Enotovvod]

Господа, подскажите пожалуйста.
Можно ли одноканальным методом корректно измерять значения задержек между полосами?

Возлагал надежды на

https://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post2191983

Но здесь с двухканалки все начинается (а у меня АС активные, хочу и не могу

[Merstan]

Можно ли одноканальным методом корректно измерять значения задержек между полосами?

Да

[Enotovvod]

Да

Можно ли пожалуйста подсказать, где я могу почитать об этом?

Ориентировался на

https://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post2191983

Но в single-channel даже нет пункта cross-correlation.

Я снял видео, где я стреляю поочередно через саб-сателлиты, и пытаюсь сравнить графики ФЧХ.
https://yadi.sk/i/19t5LMgD3M8dCy
(2 с половиной минуты, может кому нетрудно будет глянуть, да сказать, почему импульс саба не идет с ноля, и в каком моменте я неправильным путем пошел?)

Спасибо за внимание.

[Merstan]

может кому нетрудно будет глянуть

не то видео

где я могу почитать об этом?

На наложении 2-х измерений видно задержки.

[Enotovvod]

не то видео

ой хорошо хоть не семейную порнуху выложил, ссорян попутал ссылки)

https://yadi.sk/i/19t5LMgD3M8dCy

На наложении 2-х измерений видно задержки.

Это вот так вот?


Ссори, уровни что то сильно разные получились, но меня смущает что на первом сэмпле(начало измерения) сабвуфер (желтый цвет) уже играет что то (амплитуда ненулевая), хотя это всего 4-4.5м от измерительного микрофона. Неушто шума надуло, пойду на совершенно других уровнях мерять.

[Merstan]

под общий знаменатель и почище импульс поймайте

можно снять импульсы вблизи, а потом пересчитать на место прослушивания

[Enotovvod]

под общий знаменатель

Это всмысле с одной точки снимать, которая точка прослушивания? Я так и делаю, мне другие точки комнаты не важны))

потом пересчитать на место прослушивания

Чем пересчитать, рулеткой чтоли?

[Merstan]

снимать импульсы с 60см от КАЖДОГО динамика, ну или с 30-ти,

Offтопик:
но тогда морда колонки не так влияет, ну и ладно.

к уху каждый динамик имеет своё расстояние, его и нужно пересчитать, видел видео на ютубе как рулеткой считают как счётами, но проще на бумаге карандашом и калькулятором, можно в экселе, можно вбить данные в ЛСПкад. Как только этот момент будет понятен, как пересчитать, то немного прояснится в голове.

Микрофоном с места прослушивания измеряют, чтобы поправить комнату (придавить гудёж) и понять положение дел, а акустику сводят без учета комнаты.

Этого никто не озвучивает, но скажу понятнее, полезно не только в этом случае будет знать: ровная АЧХ, сведенная по импульсу без учета комнаты, в поле, в камере гарантирует хорошую артикуляцию, ясность атаки, но стоит ее измерять длинным шумом (смотреть онлайн живьём шум, не способ в Арте получить импульс шумом), а тут есть и такие приверженцы, или измерять издалека, как в этом случае, то АЧХ уже будет отличаться от импульсной, если сводить по шуму, то такая колонка играет красиво, что ли, тональный баланс, музыкальность, или как там говорят.

Как правильно? Сами фильтры настроить импульсом, свипом, шумом (не путать с онлайн шумом)- как нравится, лицо колонки делать максимально не влияющим на АЧХ, а потом можно слегка подправить, если комната уж очень вредная. Но не фильтрами, а где-то на пути сигнала.

[SilentS]

Ссори, уровни что то сильно разные получились, но меня смущает что на первом сэмпле(начало измерения) сабвуфер (желтый цвет) уже играет что то (амплитуда ненулевая), хотя это всего 4-4.5м от измерительного микрофона. Неушто шума надуло, пойду на совершенно других уровнях мерять.

Амплитуда сигнала саба и сателлитов отличается в 100 раз.
Судя по всему, сигнал с саба - это просто шум.
Можно копить сигнал, поднять уровень. Еще можно временно поднять частоту раздела - тогда импульс на саб больше проходить будет (но я не уверен, что при смене частоты раздела обратно задержка опять не изменит свое значение)

[Enotovvod]

Микрофоном с места прослушивания измеряют, чтобы поправить комнату (придавить гудёж) и понять положение дел, а акустику сводят без учета комнаты.

Как можно свести саб на 18" (4.5м от ТП назад) у тыловой стены в углу с сателлитами у противоположной стены (1.5м вперед от ТП), промеряя их с 30-60см от морды лица? Какой смысл в таком сведении без учета комнаты (в диапазоне 20-60 Гц вообще поди все определяется только комнатой и только положением АС в ней)?

Вроде бы зачем играть в рулетки с погрешностями 10-20см, когда можно стрелять импульсами через софт и точно мерять реальные задержки... Я раньше через Holm Impulse вроде так делал, зафиксировал начало отсчета, и двигаешь задержки пока импульсы не начнутся одновременно, но глючит он на моем win7 Хочу ту же информацию через арту получить, но нифига не понятно как.

Амплитуда сигнала саба и сателлитов отличается в 100 раз.

Для меня огромная загадка, как так получилось.

В арте вот так вот:
,
но при этом реальное соотношение уровней сателлиты/саб (в той же самой точке комнаты естественно).
.

Куда еще больше саб раздувать то, итак на замерах у него ход дай боже, вся комната трясется, микрофон конденсаторный, поди тоже нормально ловит с хорошим уровнем.

Саб фильтруется сверху 44Hz 30db/oct Q:0.707, видимо этого Арта не переносит))

[Merstan]

у вас же был вопрос про то, как увидеть импульсы от полос и совместить их, я сказал как.
По устоявшемуся давлению можно снять как хочется. У Арты тоже есть окно для этого.
Увидеть в комнате в дальнем поле импульс от отфильтрованного саба - задача та еще и её ставить даже смысла нет.
Сама вершина импульса настолько длинна во времени, что это уже "не импульс".

И я сталкивался с тем, что другой софт видел отражения как первый импульс саба.

[SilentS]

Саб фильтруется сверху 44Hz 30db/oct Q:0.707, видимо этого Арта не переносит))

Арта строит АЧХ, определяет задержку и фазу по обратному преобразованию фурье от дельта-импульса. (В реальности на колонки подается не дельта-импульс, но за счет мат-обработки получаем эквивалент дельта-импульса).
У дельта-импульса спектр - плоская полка в бесконечной полосе частот. Если этот спектр обрезать на 44Гц с 30дБ/Окт, то от него останется какая-то ерунда с характерной длительностью 1/44с вместо 1/44100 (1 тап).
Я вообще затрудняюсь сказать, как такую систему правильно сшивать.
С другой стороны, это же 44Гц - тут +/- несколько мс задержки погоды вообще не сделают. Можно и линейкой с последующим пересчетом.

[dee-jan]

Отключите сабу обработку, тогда увидите вершину импульса. И по сути, потом можно считать разницу в сэмплах по верхушкам импульсов разных динамиков и высчитывать задержку между ними.

[Merstan]

если не фир деление, то импульс "уже не тот" будет с фильтром