Влияние скорости нарастания напряжения, на качество звука.

[korolkov24]

Известно, что скорость нарастания напряжения УМ должна быть больше максимальной скорости нарастания звукового напряжения, умноженной на отношение напряжений питания, УМ и предварительного усилителя. Большая скорость нарастания напряжения, позволяет точнее, и быстрее исправлять ошибки по цепи ООС. Важно чтобы и сдвиг фазы был минимален. Есть множество других причин, по которым важна высокая скорость.
Хотелось бы знать мнения специалистов по допустимому нижнему порогу этого параметра, с учётом нелинейного и идеально линейного усилителя с разомкнутой OOC.
При воспроизведении реального звукового сигнала, усилителем с напряжением +-80В. максимальная скорость нарастания будет не более 2В/мкс, так как звуковой спектр имеет наклон в среднем 30дБ. Хотелось бы выслушать конструктивные мнения, основанные на теоретических выводах.
На рисунке спектр реального музыкального трека.

[Olegyurich]

частоту с ограниченным спектром

У нас входной сигнал определенный, неправда ли?
Я кстати уже поднимал эту тему:
https://forum.vegalab.ru/showthread....E%F0%EE%F1%F2%
Никто ничего конкретного тоже не сказал.

[Анатолий_В]

В придавленных коррекцией усилителях время фронта растет с сигналом в итоге нарушается пропорциональность между ростом скорости и выходого напряжения. Впервые об этом явлении ещё называемым инвариантностью импульсного отклика я прочел в архивах форума audioworld (посты Агеева и Андронникова).

Для себя считал само-собой разумеющимся, что время нарастания не должно зависеть от амплитуды сигнала на выходе. Иначе получится, что частота среза меняется. В моем усилителе это выдерживается. С какой точностью не скажу, точно не измерял.

Добавлено через 15 минут

Никто ничего конкретного тоже не сказал.

Зуев мне кажется достаточно осветил этот вопрос. Без цифр, но какие тут могут быть цифры? В каждом конкретном случае свой компромисс.

Про вату суховика. Она скорее всего от скорости не зависит. Во всяком случае не заметил такой связи. При заданной схеме она зависит от реализации (не считаю за изменение схемы введение в ВК резисторов, конденсаторов, повышение падения напряжения в базовых цепях ИТ и т.п.) Мне показалось что вата от того, что система болтается в малых пределах. Какая-то милливольтовая ошибка гуляет при наличии сигнала. Микрокап ее не показывает. В Капе все очень точно.

[anli]

Думаю, "время нарастания" - вообще неудачный термин. Любой усилитель при достаточно коротком фронте на входе покажет что-то очень некрасивое на выходе. Наверное, правильней говорить о минимальной длительности фронта входного импульса, при которой форма импульса на выходе не зависит от амплитуды импульса на входе (то есть, просто "растягивается" по оси V).

[Анатолий_В]

Термин как термин. Это переходная характеристика. Это как тест. Но вот как интерпретировать результаты... Система нелинейна и система боится насыщений... Реальный сигнал так ведь бить систему не будет. Мы же ее лупим со всей дури и смотрим как звенит. И по этому звону пытаемся сказать как система будет себя вести в реальных условиях. А сказать уже ничего нельзя. Была бы система линейной...
Но систему бъют и переключательные искажения например в двухтактном ВК. И возможно помехи.

[anli]

Термин как термин.

А сказать уже ничего нельзя.

Потому, на мой взгляд, и неудачный. В отличие от мимнимальной длительности входного фронта, при которой система линейна на любых входных амплитудах. Тут "сказать можно"

[Анатолий_В]

Процесс получить такую характеристику не прост. И потом похожесть в чем выразить? Я бы взял коэффициент корреляции (взаимокорреляционные функции входного и выходного сигнала). Но вопрос все равно останется.

Вообще как оценить качество наверное тема очень серьезная. Похоже мы не знаем чего хотим. если бы знали, то получали бы уже давно оптимальные решения.

[Olegyurich]

Процесс получить такую характеристику не прост.

Чего же не простого? Это же и есть тема сабжа. Просто подавать не меандр с бесконечной крутизной фронта, а с определенной, достаточной крутизной. Хотя синус высшей частоты на мой взгляд не менее информативен.

[anli]

И потом похожесть в чем выразить?

На экране осциллографа на глаз

И потом похожесть в чем выразить?

Наверное, и не стоит. Много описаний "блестящих" усилителей, где авторы носятся с одной идеей. Где они, эти усилители? Блестящие динамические характеристики не являются достаточным условием для прозрачности и певучести усилителя. Мне кажется, что и не являются необходимым условием. То есть, достаточно, когда они "более-менее".

[kaskod]

Это связано не столько с мощностью, скольо с амплитудой.
Практически для сигнала 20 кгц и амплитуды 40 В на выходе достаточно 4В/мкс. Но лучше конечно иметь запас раз в 5 хотя бы.

Ёжу понятно.А мощность с амплитудой не связана? Помнится раскладки другие были.Мощник с ООС он же ОУ и от скорости нарастания зависит АЧХ, первый полюс-эти два параметра связаны.
Есть формула 2P*Ua*F ИТОГО ИМЕЕМ =5При таком значении дин искажения уже не возникают,дальше запас+религия

[technik]

А как скорость нарастания выходного напряжения УМ должна соотносится с таковой для источника сигнала? Для ЦАП AD1851 указана 9В/мкс.

[kaskod]

широкополосностью ОООС и большим током покоя каскадов предварительного усиления линейнее). Не экономя на питании

согласен,ограничение-шум,где она золотая середина?

[VASILI]

интересно а какая скорость наростания выходных сигналов от носителей
и сигналов от муз инструментов ? кто нибудь мерил

[anli]

интересно а какая скорость наростания выходных сигналов от носителей
и сигналов от муз инструментов ?

Такого понятия и быть не может, так как на инструмент невозможно воздействовать импульсом с бесконечно коротким фронтом. Можно говорить про спектр, который у некоторых инструментов (в их обертонах) заметно выше 20KHz.

[VASILI]

Такого понятия и быть не может, так как на инструмент невозможно воздействовать импульсом с бесконечно коротким фронтом. Можно говорить про спектр, который у некоторых инструментов (в их обертонах) заметно выше 20KHz.

если нет понятия скорость наростания входного сигнала .то откуда скорость наростания выходного?

[Amator]

anli, заметь, что ни WP, ни Зуев, ни прочая уважаемая мною публика в "Старых песнях о главном" уже не парится...
Всё, что можно было сказать дельного по данному вопросу, уже перетёрто в ветке "Транзисторное и ламповое звучание". Может быть, участникам данного топика с изучения данной ветки и нАчать?

[anli]

Всё, что можно было сказать дельного по данному вопросу, уже перетёрто в ветке "Транзисторное и ламповое звучание". Может быть, участникам данного топика с изучения данной ветки и нАчать?

Красивые цифры на глянцевых страницах не дают пытливым умам покоя, что, очевидно, прекрасно. Но и про миллион мух тоже не надо забыать

если нет понятия скорость наростания входного сигнала .то откуда скорость наростания выходного?

Да я и не знаю. Может, и есть какие докуменеты, регламентирующие условия измерений. Честно говоря, меня эти понятия не возбуждают

[Olegyurich]

Может быть, участникам данного топика с изучения данной ветки и нАчать?

Читали и писали. Видать не грех перечитать.

[MikeF]

У нас входной сигнал определенный, неправда ли?

не совсем понял причем здесь ЛОЛ, может я не совсем красиво выразился. скажу по другому: "если основная частота сигнала с ограниченным спектром превысит..."

Добавлено через 6 минут

частота среза меняется

безусловно, и это происходит во всех усилителях из-за зависимости емкости транзисторов от межэлектродного напряжения, для борьбы с этим ставят конденсаторы в УН (см. усилитель Зуева, Токарева и т.п.)

[Olegyurich]

"если основная частота сигнала с ограниченным спектром превысит..."

В смысле максимальная частота?

[sia_2]

В смысле максимальная частота?

Все вопросы приняты, вечером напишу.