Выбор усилителей для активной 3х полоски.

[GoFrenDiy™]

Здравствуйте!
Продолжаю я свой долгострой, активную 3х полоску. Теперь вот озадачился выбором усилителей для каждой из полос. Понятное дело, можно было почитать здесь ветки, посмотреть разные схемы, но к сожалению с рассыпухой я вообще ниразу не работал, и поэтому опыта нет никакого в оценке этой схемотехники. Одно мне пока ясно, что для каждой из полос требуются разные усилители как по сложности, так и по качеству звучания. Если неправ - поправьте, по возрастанию я это все распределил так НЧ, ВЧ и самый сложный СЧ. На НЧ особо качественный усил не нужен, а вот на ВЧ и тем более самую основную полосу (200-6000) СЧ нужен хороший усилок. Какие схемы посоветуете для каждой из полос?
Сейчас пока, что буду отлаживать все на микросхемах (мост на ТДА7294 на НЧ, и ЛМ3886 на СЧ и ВЧ), но потом думаю после отладки заняться усилками посерьезнее.
Набор динамиков такой: все АСА, НЧ - 2512.8 (120Вт), СЧ - 1344.4 (~50Вт), ВЧ - НЕО-Т26.4 (10Вт). Т.е. как мы видим НЧ секция 8ми омная, а СЧ и ВЧ 4х омные. Частоты раздела 200 Гц и 5-6 кГц. Сигнал на СЧ и ВЧ секции будет подаваться с ЦАПа PCM1798, а на НЧ с ДСП-процессора AD1953.
Ну что еще... А бюджет... Хочется как можно дешевле! т.е. 300$ это уже потолок! Ну 350, если это действительно того стоит! Мне еще предстоит собственно фильтр цифровой собрать и ЦАПы...

[GoFrenDiy™]

Мотал фильтры пасивные для наших АС70. Второй порядок забацал, кондеры брал на СЧ-ВЧ Audiofiller, на НЧ наши к73-17. И того в 2500 тыс. вышло, блин!

ДА НУ! Ну 3-4 мкФ и катушка 0,25... Катушка уже есть... Кондеры... Кондеров нет никаких... К73-17 есть... пока настроить можно и на них, а потом уже менять. Главное не сам кондер - главное номинал!
Yauhen, ПОЛЮБОМУ каналы будут питаться от отдельных БП, т.к. вся эта фигнятина будет сидеть внутри АСок. А вот по поводу одного питания для всех усилов... Тут не соглашусь! Для НЧ мне нужно будет по-любому высокое питание эдак под +-45 (кондеры есть всего по 50В), и НЧ усилок по-другому будет расходовать емкость конденсаторов, т.е. просадки могут быть, а зачем это для СЧ и ВЧ нужно? Я изначально планировал 2 тора, один на 250-300Вт, второй 100Вт. Я хочу максимально развязать усилки для НЧ и СЧ/ВЧ.
Костя Мусатов, Ну с трансами это наверно, для меня сейчас черезчур сложно... Все-таки хочется попроще. А вот для НЧ я бы не стремился к низкомы Rвых: У меня Qts=0,32, а хотелось бы эдак вблизи 0,4 - тогда 10" будет играть до 33Гц по -3, сейчас 40Гц по -3....

Еще я думаю, что можно и вправду пользовать одину схему для всех каналов, играя только количеством и качеством транзисторов, т.е. на НЧ надо 150Вт, на СЧ 50-70Вт, а для ВЧ хватит и 10-20Вт. Т.е. для ВЧ можно еще помимо количества, взять транзюки подешевле и менее мощные... Ну и опять же... Цена вопроса: может и вправду проще сделать 2 полосы... т.к. 300$ на все... 150 на канал... Думаю я с 6ю усилками в этот бюджет не вьеду... С другой стороны, в ДСП можно регулировать задержки сигналов, может это еще и пригодиться при стыковки СЧ и ВЧ... НЕ 3х полоска... Если че, на ВЧ поиграет ЛМка какое-то время...

з.ы. эх сложный выбор...

[gross]

На нч прямо просится ЭМОС

Безусловно. Одно из преимуществ актива - то, что можно безболезненно для остальных полос применить в НЧ звене различные виды электронной коррекции, в частности ЭМОС в любом ее вопрощении.

Добавлено через 4 минуты

Если че, на ВЧ поиграет ЛМка какое-то время

Лучше наоборот - ЛМка на НЧ, а на СЧ и ВЧ - дискрет. Мощности, которые вы указали по полосам, смело делите в три раза. Хватит с головой.

[GoFrenDiy™]

GREY, ААААААА! ТОЧНО! Я ж на СЧ и ВЧ ИТУН хотел!!!! У меня ЛМки в ИТУНЕ! Как же я мог забыть про ЭТО!
У 1344 резонанс 65Гц... Резать думаю на 200 их 2м порядком, ну и с другой стороны мне ничего не мешает встроенным в AD1953 7ми полосным эквалайзером задушить резонанс головы, и для ВЧ кстати тоже!

Добавлено через 4 минуты

Лучше наоборот - ЛМка на НЧ, а на СЧ и ВЧ - дискрет. Мощности, которые вы указали по полосам, смело делите в три раза. Хватит с головой.

я любитель дискотек!!!

[MaxMan]

Уже три года свожу колонки в активе (цифровой фильтр LSPCad), итоговый пасивный фильтр, по хар-кам абсолютно идентичный активному, всегда играет лучше ))

[GREY]

я любитель дискотек!!!

Виталя, надо все аккуратно посчитать по мощностям и дискотека получится гораздо экономичней!

MaxMan, это не одно и то же! Там апроксимаци, не всегда корректно наверняка считается. И звук конденсаторов не украшает конечный результат. Ну и ты эмулируешь фильтры малых порядков, а у активки есть огромный плюс - можно ворочать фильтрами 4-го порядка, просто детальки точные нужны. И у тебя усилитель широкополсный, по любому, а тут можно оптимизировать под ГГ. Сравнивать нельзя, одним словом.

Просто активка - дико затратная тема, что по деньгам, что по времени. Я маленькими шажочками набираю решимость построить для начала компьютерную активную двухполоску. Уже почти решился. Если не разочаруюсь, то попробую трехполоску.

[GoFrenDiy™]

GREY, ну я вообще-то считал.... DP помойму програмуля называется - вот в ней и считал... Ну пусть для НЧ и много будет, но я любитель накрутить 30Гц иногда, так шоб трусило!

[Konstantin Kuzmenko]

GREY, ААААААА! ТОЧНО! Я ж на СЧ и ВЧ ИТУН хотел!

Ну, вот тебе почти ИТУН, на СЧ-ВЧ так и просится:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=10880

а на НЧ надо однозначно кл.D. Хотя бы потому, что в правильных кл.D очень классный бас (нет тепловых искажений, очень низкие THD и IMD, проще требования к БП).

[GREY]

Ну пусть для НЧ и много будет, но я любитель накрутить 30Гц иногда, так шоб трусило!

Вот на НЧ в первую очередь и ограничения, которые за собой потянут все: смещение, а не тепловая мощность всему голова!

Offтопик:
А вот у меня чисто спонтанная мысль возникла. Трехполоска предполагает довольно высокий раздел СЧ-ВЧ, как правило. Почему бы не поставить пищик 3/4?

[Yauhen]

Почему желательны схемотехнически одинаковые усилители? Потому, что они одинаково передают звук, содержат один и тот же спектр искажений (хоть гармоник, хоть интермод). ИМХО, это особенно важно в диапазоне частот раздела.
Ещё одни плюс – меньшие временнЫе затраты на сборку, отладку и установку. Унифицируется технологический цикл, а значит, повышается повторяемость характеристик. Иначе говоря, сделать шесть одинаковых плат проще. А в условиях ограниченного бюджета этот момент немаловажен.

Ещё одно соображение. Широкополосный усилитель имеет некоторый плюс в том смысле, что в какой-то момент любой из инструментов может звучать, используя всю доступную мощность. Разделение на три частотных канала ограничивает мощность в каждой полосе, и всегда будет компромиссом.
Хотя, согласен, трудно сказать, какие плюсы более важны, это зависит от предпочтений автора.

[gross]

я любитель дискотек!!!

Это другое дело.

Для примера: Мощности по полосам примерно НЧ/СЧ/ВЧ в ваттах примерно 4/4/2. Это эквивалентно примерно 20 ваттам ШП усилителя. Цифры условные, факт в том, что при активном делении потребные мощности в полосах падают очень резко.

MaxMan, что ты хочешь, чтобы я сказал? Что актив - это хуже? Не скажу. Он лучше. Просто он намного сложнее. Для того, чтобы получить то качество, которое он может выдать, нужно затратить времени и средств намного больше, чем на пассив. Кроме того, нужно много опыта, знаний, наблюдений, и т.д. Значит, три года - мало. Может и жизни мало.

Добавлено через 10 минут

одинаково передают звук, содержат один и тот же спектр искажений (хоть гармоник, хоть интермод

В теории - да, на практике - это казываются малые второго порядка. За счет разкого уменьшения требований к усилителям. Хотя, не до нуля, конечно.

Ещё одни плюс – меньшие временнЫе затраты на сборку, отладку и установку.

Один из важнейших плюсов актива - можно использовать головки, которые никак не сочетаются в пассиве. И часто требования к усилителям оказываются сильно разные.

какой-то момент любой из инструментов может звучать, используя всю доступную мощность

Правильно. Но этот инструмент сам по себе имеет распределенный спектр. Те цифры по мощности, что я привел - это многолетняя практика.

[Medved]

Для примера: Мощности по полосам примерно НЧ/СЧ/ВЧ в ваттах примерно 4/4/2. Это эквивалентно примерно 20 ваттам ШП усилителя. Цифры условные, факт в том, что при активном делении потребные мощности в полосах падают очень резко.

Сейчас выбрал произвольный файлик с песенкой. Глаз пал на Nirvana- Smells Like Teen Spirit. Помучал КулЭдитПро, получил такие циферки. Частоты среза 500 и 5к, четвертый порядок, за единицу принято значение мощности нч звена.
Вся запись без деления: 1.32
НЧ: 1
СЧ: 0.9
ВЧ: 0.36
Т.е. значительного падения мощности, увы, нет, но вот соотношение, указанное Вами вполне себе удовлетворяется

Добавлено через 57 секунд
И еще одна проблема: пиковые значения мощности отличаются весьма слабо

[Костя Мусатов]

Тут была моя темка "Компьютерный триампинг", так что ли она называлась. Этот комплект до сих пор у меня на столе подключен к компу. 5 усилителей, один на саб с плавной регулировкой выходного сопротивления от 2 до -3 Ом, и по два для каждой СЧ и ВЧ головок. Применил один вид микросхем LM1876. Один корпус - два усилителя впараллель на саб и по корпусу на канал для СЧ и ВЧ. Для дешевого решения вполне жизнеспособное решение.
Именно после него я и решил, что если и развивать тему, то на НЧ ставить АОС, а на СЧ и ВЧ безосые усилители с высоким выходным сопротивлением. Вот только очень высокое оно не нужно. Недавно смотрел измерения, для раных динамиков минимум искажений достигается при выходном сопротивлении от 1 до 100 Ом. От чистого ИТУН уже другие проблемы выплывают и искажения растут.
И коли так делать, то частоты раздела должны быть в пределах 100-150Гц и 6-10кГц.

[GoFrenDiy™]

Залез я снова в DP... И вот что получилось (см. вложение). Т.е. gross прав - НЧ и СЧ можно сделать одинаковой мощности! ну пусть по 50Вт. А ВЧ почти никогда не переваливает 10Вт! НО - это в случае если я буду слушать в линию. Как я говорил выше, я любитель землятресений, и прибавка на 30Гц 10бД - это для меня обычное дело, т.е. что у нас уже получается - на НЧ надо те же 150 Вт! И второй момент.... ЭМОС, ЭБОС, Линквитз... Там тоже нажно мощности ой как немало! Поэтому я все-таки остановлюсь на своей формуле 150/75/10.
Если я где-то ошибаюсь в расчетах поправьте!

[MaxMan]

И звук конденсаторов не украшает конечный результат.

а звук оперов и тех же кондесаторов в активном фильтре, результат украсит ? ))

Ну и ты эмулируешь фильтры малых порядков, а у активки есть огромный плюс - можно ворочать фильтрами 4-го

это если сводить не умеешь, то да, порезал полосы 10-ым порядком, и ровная АЧХ, правда звучит отвратительно ))

[GoFrenDiy™]

НАРОД! Если кто еще не понял - фильтры у меня цифровые (будут). И в аналог будет выходить уже обрезанный сигнал. И никаких тебе активных фильтров и пасивных!

Добавлено через 4 минуты
Konstantin Kuzmenko, не - не айс! Я пока в лампы не полезу! 1) это все будет внутри деревянного ящика трудиться, 2) Это ж надо 120-140В городить и все что с лампами связано... не - я пока туда не пойду. Просто 1344.4П не достоин таких усилителей!

[gross]

НЧ: 1
СЧ: 0.9
ВЧ: 0.36
Т.е. значительного падения мощности, увы, нет

Это я знаю. Нужно мерить на реальной системе пиковым вольтметром. Будут совсем другие цифры.

Вот только очень высокое оно не нужно. Недавно смотрел измерения, для раных динамиков минимум искажений достигается при выходном сопротивлении от 1 до 100 Ом. От чистого ИТУН уже другие проблемы выплывают и искажения растут.

Планирую вскорости померить свои головки именно на этот предмет - оптимизации выходного сопротивления. Обязательно поделюсь результатами.

[Ламер со стажем]

С классом D советую не связываться.

Может не стОит уж так сразу на всем D классе крестик ставить?
Я, например, об UcD не припоминаю отрицательных отзывов...
На diyaudio много народа их с успехом пользует именно в многоампинговых конфигурациях.

[GoFrenDiy™]

Ламер со стажем, это что? с чем едят?

Добавлено через 5 минут
Я игрался какой-то из ТДАшек в классе Д... Мне очень понравилось! при питании +-25В в мосту она исправно в нагрузку 2 ома выдавала 200Вт. При этом нифига толком не грелась, на кз все тесты прошла, на перегруз (просто вырубалась), на перекос питания тоже... в общем ее я так и не смог убить! на полном ходу на амперметре была цифра... 2,5А!!!!!!!!!!

[GREY]

И второй момент.... ЭМОС, ЭБОС, Линквитз... Там тоже нажно мощности ой как немало! Поэтому я все-таки остановлюсь на своей формуле 150/75/10.
Если я где-то ошибаюсь в расчетах поправьте!

Поправляем: линейный ход для НЧ выберется на таой скромной мощности, что АХ!

НАРОД! Если кто еще не понял - фильтры у меня цифровые (будут). И в аналог будет выходить уже обрезанный сигнал. И никаких тебе активных фильтров и пасивных!

Везуха тебе! Но это ой как на долго! Не забудь все по дороге длтнной аккурано документировать, я спопугайничаю, по легкому.

а звук оперов и тех же кондесаторов в активном фильтре, результат украсит?

Макс, ну завязывай! Этих оперов были десятки в тракте, пара ничего не изменит. А конденсаторы в слаботочке заметны гораздее меньше чем в сильноточке.

это если сводить не умеешь, то да, порезал полосы 10-ым порядком, и ровная АЧХ, правда звучит отвратительно

Ну десятым ты перебрал, куда уж как! Но 4-й вполне себе. И сводить все равно придется, как задом не виляй! Проще будет, но все равно будет.

[Ламер со стажем]

Ну UcD несколько вылезает за рамки твоего бюджета...
Вот тут погляди http://www.hypex.nl/

PS Не все йогурты одинаково полезны, но UcD, лично мне очень интересен. Во-первых, отзывы пользователей очень радуют, во вторых параметры заявлены весьма добротные. Ну и в третьих (особенно для многополосной систем) снимается вопрос о здоровенных шасси/корпусах, тяжеленных БП и больших радиаторах... можно все это хозяйство без проблем разместить в весьма маленьких коробочках