Акустический монополь - 2
http://www.aml.nm.ru/articles2/mnpl.htm
Ну что, товарисчи, кто-то на практике пробовал??? Работает хоть оно вооще или нет?? Владимир Константинович вроде что-то собирался делать.... и говорил что АС Носова слышал... есть результаты?
Добавлено через 12 часов 0 минут
60 просмотров, и ни одного ответа!!!! Ну что никто ничего о этом чуде не знает??? Вот плюну и сделаю в реале на 35 гдн ради интереса, всем на зависть
Последний раз редактировалось V R P; 26.12.2006 в 01:38. Причина: Добавлено сообщение
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Лучше ничего не делать, чем делать как попало.
Re: Акустический монополь - 2
Есть ещё такая фигня, как дифракция, но разработчиков, похоже, это сильно не парит...Сообщение от V R P
http://www.aml.nm.ru/articles2/mnpl.htm
Ну что, товарисчи, кто-то на практике пробовал??? Работает хоть оно вооще или нет?? Владимир Константинович вроде что-то собирался делать.... и говорил что АС Носова слышал... есть результаты?
Добавлено через 12 часов 0 минут
60 просмотров, и ни одного ответа!!!! Ну что никто ничего о этом чуде не знает??? Вот плюну и сделаю в реале на 35 гдн ради интереса, всем на зависть
Re: Акустический монополь - 2
Во блин... А я, как всегда, не в контексте и не в тему...
Дико извиняюсь.
Offтопик:
Просто за эту неделю я так накачался инфой по Онкену, что хожу и пытаюсь представить себя дином в Онкен-боксе. Хочется понять каково мне там будет?
А тут вдруг знакомое слово увидел...
Вот это вопрос!
А действительно, ЧТО?
Игорь
Re: Акустический монополь - 2
Отсутствие бубнения на низах при низкой граничной частоте...
Я тут вот думаю последние пару дней... оригинал онкена для меня фактически безполезен, так как у меня комната маленьких размеров.... А вот как бы оптимизировать конструкцию для использования в сабвуферостроении??? Если распределение портов по передней панеле не обязательно, то думаю может что-то и получится... Я так понимаю в данном случае большую роль играют умения самого динамика... У меня есть возможность заказать динамик с желаемыми параметрами... (на магнете). Что скажете?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Лучше ничего не делать, чем делать как попало.
Re: Акустический монополь - 2
Вот так значит. Все просто. Осталось только выяснить что такое бубнение, откуда оно берется и замутить конструкцию, лишенную этого гнусного недостатка.
Offтопик:
А что касается монополя - пурга все это. Есть у меня такие подозрения. Уж слишком статья дилетантством попахивает, причем при наличии некоторого снобизма.
Игорь
Re: Акустический монополь - 2
Повышения за счет уменьшения потерь в ФИ.
Leep и LspCad считают криво.
Если ты хочешь обладать тем, чем ты никогда не обладал, нужно сделать то, что ты никогда не делал.
Re: Акустический монополь - 2
Так эта задача решается многими способами. И ФИ и ЗЯ. При этом, применять более "прозрачное" в расчете оформление и проще всегда, и результат получается предсказуемее. А ошибке, при чем элементарной, в заумном оформлении всегда будет место.
Добавлено через 8 минут
В классике, бубнение - это:
1. пик на втором максимуме кривой импеданса ФИ. Устраняется применением головки с нужным Qt, или применением усилитля с отриц. вых. сопротивлением, или перерасчетом всего ФИ.
2. пик отдачи на частоте настройки ФИ. Возникает при объеме ящика, больше расчетного. Лечение - понятно.
3. пик на рез. частоте головки в оформлении ЗЯ. Возникает при Q головки в оформлении, большем 0,7. Лечится, как и в случае 1.
В реальной комнате кроме этого всегда "бубнят" стоячие волны. Если со всем предыдущим еще понятно, как бороться, то с этим все намного сложнее.
Последний раз редактировалось gross; 28.12.2006 в 14:59. Причина: Добавлено сообщение
Re: Акустический монополь - 2
В том то и проблема, что стандартные решения не дают этой возможности, а если что-то дошаманивать, так это будет еще сложнее чем применение изначально сложного оформления.... Попадались мне конструкции с "не совсем фазоинвертором", и ни одна в достаточной степени для повторения не была понятна.... Тоесть это как получится....
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Лучше ничего не делать, чем делать как попало.
Re: Акустический монополь - 2
Какой именно возможности не дают? Что не позволяет сделать стандартное решение?
Re: Акустический монополь - 2
Музыкального натурального разборчивого звучания в басовом регистре при низкой граничной частоте. ФИ просто гудит, а ЗЯ не дает таких низов. Например, хочу чтоб орган звучал с масштабом, как с ФИ и с разборчивостью как у ЗЯ...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Лучше ничего не делать, чем делать как попало.
Re: Акустический монополь - 2
Че-т намешано все в кучу.
Если ФИ просто гудит - смотри пост №26 от Гросса.
О какой разборчивости может идти речь на частотах ниже 50 Гц?
Re: Акустический монополь - 2
Это трудно разрешимый вопрос. ФИ будет всегда слегка "гудеть" на динамических сигналах за счет большего ГВЗ, по сравнению с ЗЯ. Даже при ровной АЧХ и плавном спаде. Просто за счет того, что состоит из друх колебательных контуров. И это гудение иногда может восприниматься, как повышенные басы. Для себя я сознательно пошел на субьективное уменьшение этих басов, отказавшись от ФИ в пользу ЗЯ. А ЗЯ, даже при срезе в 16 Гц все равно субьективно дает меньше басов.
Re: Акустический монополь - 2
gross, да я вообще стараюсь твои посты не пропускать, познавательно.
Конечно, ведь они (динамик и порт ФИ) воспроизводят различные частоты.
E=mc^2 ± 3 dB
Ваши права
Социальные закладки