Соберу ка усь на ЛАМПАХ или на полупроводниках но с мощным ламповым выходом!

[Shadow_boilder]

А началось всё с того - что я отрыл на чердаке пару стареньких р-123.
нерабочие - факт, но лампы целы! Помогите пожалуйста смастырить мощный усь на ГУ-50......

[DIM]

Наводит.
1. Здесь не обсуждается как из мастеркитовского набора сделать High-End за пять минут и сто рублей.
2. 150мВТ для нормального прослушивания тоже людей не интересуют.
3. Большинство с лампами вообще не знакомо.

Кстати, задал вопрос, использовал кто-нибудь выходной каскад лампового УМЗЧ в с схеме с общей сеткой (в т.ч. интересуют пентоды в триодном включении). -Молчок. Что, действительно ни кто не пробовал? Плохой результат?

1. А из мастеркитовского кит-а можно собрать усилитель? На лампах?! Никогда бы не подумал.
2. 150 мВт для нормального прослушивания - более чем достаточно, конечно если не страдать глухотой и не иметь акустику в 86 дБ/Вт/м
3. Если бы большинство было знакомо с лампами, а тем более - с "хорошими" лампами, то "втюхивать" транзисторную технику "на вес" было бы гораздо труднее. Очень сложно переключаться на заведомо худший звук. Это как наркотик.

Что до последнего вопроса, то такой каскад лично я пробовал только на выходе ДАК-а...

[alex-pab]

1. А из мастеркитовского кит-а можно собрать усилитель? На лампах?! Никогда бы не подумал.
2. 150 мВт для нормального прослушивания - более чем достаточно, конечно если не страдать глухотой и не иметь акустику в 86 дБ/Вт/м
3. Если бы большинство было знакомо с лампами, а тем более - с "хорошими" лампами, то "втюхивать" транзисторную технику "на вес" было бы гораздо труднее. Очень сложно переключаться на заведомо худший звук. Это как наркотик.

Что до последнего вопроса, то такой каскад лично я пробовал только на выходе ДАК-а...

1. А что, High-End только на лампах? Но лиди-то пытаются его сделать из мастеркита... И там больше всего обсуждений.
2. Итого, сколько ДБ получаем на расстоянии 5м?
3. Вес -это скорее категория ламповых монстров. При этом вес сам по себе не говорит ни о чем в смысле качества. А что касается "заведомо худший"... Самый "ламповый" из транзисторных сделал в свое время на всего лишь паре транзисторов (опять-таки с плавающим питанием). И предложил послушать нескольким любителям-меломанам. Они так и не узнали на каких лампах он собран. Но не поверили и в транзисторную версию происхождения. Просто чистый и прозрачный звук. И ничего кроме звука. Так что фигня все это, лампы, транзисторы...

А вот по последнему вопросу поподробнее пожалуйста... По моему мнению пентоды-тетроды очень даже с общей сеткой должны работать. И крутизна повыше, и выходное сопротивление пониже, и нелинейность из-за экранных токов должна отсутствовать...

[Yury Novikov]

По моему мнению пентоды-тетроды очень даже с общей сеткой должны работать.

Я пробовал. Отказался. Входное сопротивление низкое, выходное плавает от сопротивления источника, т.е. нужен низкоомный буфер, катод оторван от земли, т.е. борьба с фоном усложняется. Все это конечно решаемо, но усложняет схему, а выигрыш в линейности (для УМЗЧ с выходным трансом) очень невелик. В общем для вых каскадов УМЗЧ малоприемлемо. А для послецаповых I/U очень даже можно применять.

Добавлено через 12 минут

и Вам понравится, меня же, скорее всего, просто стошнит от такого звука. У на с Вами разные подходы,

Это Вы о каком таком подходе? Тут вообще-то человек собирается на ГУ-50 усилитель для дискотеки делать, а не хи-енд в 1 Вт весом 100 Кг.

И прекратите нести этот золотоухо-аудиофильный бред "о достаточности 1Вт/0,5Вт/0,15Вт (кто меньше? )" Не достаточно этого. У меня АС со 105 дБ чувствительности, так вот даже с такими сверхчувствительными АС этого не достаточно. А достаточно 35-50 Вт (это чтоб первые 2-5 Вт играли без искажений и еще оставался примерно 10-кратный запас на динамические всплески).

[alex-pab]

Я пробовал. Отказался. Входное сопротивление низкое, выходное плавает от сопротивления источника, т.е. нужен низкоомный буфер, катод оторван от земли, т.е. борьба с фоном усложняется. Все это конечно решаемо, но усложняет схему, а выигрыш в линейности (для УМЗЧ с выходным трансом) очень невелик. В общем для вых каскадов УМЗЧ малоприемлемо. А для послецаповых I/U очень даже можно применять.

Некоторые вопросы отмету сразу...
Поискал на том же аудиопортале и нашел такие же возражения как и у Вас.Но там почему-то говорят только о каскодной схеме. А можно ведб сделать катодную связь с предвыходным каскадом. А в свете названия топика даже лучше предложить в качестве предвыходного эммитерный (истоковый) повторитель. Низкое входное оконечного и низкое выходное предоконечного каскада позволит забыть о проблеме сеточных токов (что они есть, что их нет) и обеспечить линейность в области положительных напряжений на сетке. Использование анодного напряжения тоже заметно можно повысить. При таком включении (при транзисторном предоконечнике) влияние переменки в накале фон создавать не должно. Да и вообще для меня хороший тон -питание накала постоянкой.
Если же говорить о таком включении тетродов/пентодов в триодном включении (все сетки соединены вместе), то выходное сопротивление такого каскада будет ниже, чем в пентодном.
Усложнение -да, некоторое будет. Но ламповики делают не для компактности.

[DIM]

И прекратите нести этот золотоухо-аудиофильный бред "о достаточности 1Вт/0,5Вт/0,15Вт (кто меньше? )" Не достаточно этого. У меня АС со 105 дБ чувствительности, так вот даже с такими сверхчувствительными АС этого не достаточно. А достаточно 35-50 Вт (это чтоб первые 2-5 Вт играли без искажений и еще оставался примерно 10-кратный запас на динамические всплески).

Уважаемый Юрий, если Вам чегото не хватает - так это Ваша проблема, не правда ли? Я не призываю Вас слушать, а тем более конструировать действительно хорошую технику, как говорили древние римляне - "каждому свое". Слушайте на здоровье, правда я так и не понимаю, зачем Вам громкость реактивного лайнера на взлете...

Уважаемый А. Пономарев, скажите пожалуйста, а чем плоха обычная схемотехника? Или Вы ее уже "выжали" до конца? Схему включения с "общей сеткой" пробовали достаточно много человек, но все - с отрицательным результатом. Увы. А в качестве преобразователя I/U - действительно неплоха, впрочем, аналогичный преобразователь на хорошем ОУ может быть еще лучше, как и на хорошем резисторе...

[Yury Novikov]

Забыл сказать еще один сложный момент - лампа с общей сеткой усиливает только напряжение и не усиливает ток. Т.е. выходной ток равен входному.

Усложнение -да, некоторое будет. Но ламповики делают не для компактности.

Не некоторое, а серьезное усложнение. И вот тут и есть главное противоречие - любители хи-енда ратуют за простоту схем, т.е. за сокращение пути сигнала. Ибо, по их мнению, чем короче этот путь, тем меньше на пути сигнала гадящих его элементов. Катодный повторитель, опять же по их мнению, вещь неприемлемая вовсе, поскольку он есть "убийца звука". Аналогичные "убийцы" - СРПП каскады и пр. каскодные схемы. Соответвенно задача согласования каскада с общей сеткой с точки зрения хи-енда нерешаемая

Что касательно любителей коммерческих схем (типа меня) то они считают что чем меньше элементов "на пути сигнала", тем больше прибыль за счет экономии затрат, и соответвенно тоже не хотят лишних усложнений.

Добавлено через 7 минут

Слушайте на здоровье, правда я так и не понимаю, зачем Вам громкость реактивного лайнера на взлете...

А мне не нужна "громкость реактивного лайнера". Я разве написал что слушаю все на максимальной громкости? Мне нужно чтоб все возможные звуки, всех разумных уровней громкости (скажем до +110 +120 дБ на расстоянии до 5-6 метров от АС), воспроизводились без искажений. С меньшей мощностью, чем я написал, этого добиться невозможно.

[alex-pab]

Уважаемый Юрий, если Вам чегото не хватает - так это Ваша проблема, не правда ли? Я не призываю Вас слушать, а тем более конструировать действительно хорошую технику, как говорили древние римляне - "каждому свое". Слушайте на здоровье, правда я так и не понимаю, зачем Вам громкость реактивного лайнера на взлете...

Уважаемый А. Пономарев, скажите пожалуйста, а чем плоха обычная схемотехника? Или Вы ее уже "выжали" до конца? Схему включения с "общей сеткой" пробовали достаточно много человек, но все - с отрицательным результатом. Увы. А в качестве преобразователя I/U - действительно неплоха, впрочем, аналогичный преобразователь на хорошем ОУ может быть еще лучше, как и на хорошем резисторе...

To All: предлагаю конструктивно отнестись к мнению уважаемого DIM -пусть останется со своим мнением по поводу 150мВТ на концертный зал.

Мне бы больше хотелось от DIM получить ссылочки на статьи о подобных реализациях. Сомнения берут что все так плохо.

И постараюсь пояснить чем плохо традиционная схемотехника:
1. у пентодов высоковато выходное сопротивление для УМЗЧ.
2. при большой амплитуде напряжения на аноде появляются экранные токи. С ними борются как могут. И к аноду экранную сетку приаттачивают, и...
3. проблема "раскачки" до больших токов. требуется работа каскада с "заходом" напряжения управляющей сетки в область положительных напряжений. В результате сеточные токи и увеличение смещения на сетках, выход в В или ВС режимы (опять ограничение рабочих режимов). А ведь используемые лампы могут обеспечивать значительно больший ток, чем достигаемый в отрицательной области сеточных напряжений.

Так как, ссылочки на реализации будут?

[Shadow_boilder]

Собирал?

Да, в соответствии с описанием.
Правда лампы пришлось подбирать попарно...
А затем устроил ему Краш-тест !... "Тест-прогон. если угодно ...."
Живуч, звучание понравилось но ....
В общем буду собирать что нить по покладистей, надёжней, и с большей отдачей.

Добавлено через 26 минут

С выходным каскадом 100-200 Вт на ГУ-
Делайте усилитель на 4 штуках Lm3886 мостом и в параллель. И будет вам почти бесплатное "счастье сельского диджея в 200 Вт".

Опуская подробности...я об этом тож подумал.
А остальное - эт Вы зря...
Я совсем не собираюсь людям головы морочить.
Да и клуб не полыхнёт(датчики дыма, УЗО и УД на вводе 220 вольт)

Я делал такие усилители в конце 70-х.

А я - впервые.

И потом в станции Р-123, о которой вы упоминали как об основе вашего проекта, насколько я помню, всего одна ГУ-50 на выходе.

Помимо Р-123 там ещё и префикс какой то был...(тож не помню.. но если это принципиально - уточню) и там Две лампы были , кроме этого ГУшки я брал из трансляционнго улилителя (5кВт), там они в предусилительном каскаде стоят.(у месного телефониста)

Добавлено через 13 минут

С пары ГУ-50 в пентоде, в АВ можно легко получить 50 Вт. С двух пар - 100 Вт. Я такие усилители делал. И не один. Я в свое время с 6Р3С на ГУ-50 переделал штук 20-25, а может и больше, усилителей У-100 для музыкантов. Причем 50 Вт это очень легкий режим для этой лампы. Они в нем работают долгие годы.
.

Были и у меня такие.
Один после аналогичной переделки работал нормально(но не очень долго), а во втором лампы постоянно прошивало насквось, причём происходило это на различных режимах и мощностях.
В итоге очередной к-кт ламп слетел вместе с анодным выпрямителем. Поэлементная проверка(это не опечатка)ничего не показала. Так и стоит уже лет семь... Выкинуть или разобрать - жалко(подарок, и первый мой переделаный усь) а что б ковырять- надо знать -вот и спрашиваю.

[Shadow_boilder]

Head Phone юзаете? -Тогда верю. А по моему imho*у звуковое давление должно быть адекватно оригиналу. А для этого 2 ВТ явно мало, если слушать не записи весеннего леса с поющими птичками.
Чтобы нормально слушать с 10ВТ записи с неужатым динамическим диапазоном нужно иметь запас как минимум до 100.

Добавлено через 17 минут

Вы ошибаетесь, к моему глубокому сожалению, причем - это типичная ошибка. Лечится она очень просто, Вам нужно послушать действительно хорошую систему. Средняя "громкость" в моей системе, измеренная в Ваттах, сосиавляет около 0,15. Причем - этот уровень звукового давления достаточно велик, гости могут попросить сделать потише. Если Вы живете в Москве, то у Вас есть прекрасная возможность послушать действительно стоящие сетапы, по моим прикидкам их не менее трех. .

Да... но есть нюянсик: цель всей ЭТОЙ темы и затеи.
Мне не нужен сверхнавороченный звуковой комплекс и качество выше 0,03 по динамическим искажениям! К стати доказано что ещё меньший коэффициент на слух уже не отличить... (если только не пытаться услышать ВОЗДУХ, или Вы желудком слушаете? ) Ко всему прочему ремонт (который рано или поздно будет необходим ) не должен сильно ударять по бюджету, (Вы со своим аппаратом в случае серьёзной проблемы денег на ремонт потратите столько-что я на эти ж деньги n-ное кол-во ремкомплектов наберу лет на наццаць .) и последнее IMHO у концертных и дискотечных усей как правило ДВА основных пути на свалку:их либо разбивают (вариантов масса, от неакуратности, до псевдослучайного завистливого толчка), либо жгут от перегруза и (или) перегрева. Вот и всё.

Добавлено через 6 минут

Ну некоторые мозги ничем не промыть в связи с их отсутствием. Обратите внимание, на индиферентность к нашей беседе местных спецов, ни на какие мысли не наводит?

НУ почему, очень наводит.
Мысль одна - задача для них предельно проста. Но, как любой хороший учитель, они просто наблюдают, и если понадобится-подтолкнут в нужном направлении. Или Вы иначе считаете?

Добавлено через 3 минуты

Наводит.
1. Здесь не обсуждается как из мастеркитовского набора сделать High-End за пять минут и сто рублей.
2. 150мВТ для нормального прослушивания тоже людей не интересуют.
3. Большинство с лампами вообще не знакомо.

Кстати, задал вопрос, использовал кто-нибудь выходной каскад лампового УМЗЧ в с схеме с общей сеткой (в т.ч. интересуют пентоды в триодном включении). -Молчок. Что, действительно ни кто не пробовал? Плохой результат?

Пробовал, Чёт не прокатило, и забросил этот вариант.

Добавлено через 5 минут

Некоторые вопросы отмету сразу...
Поискал на том же аудиопортале и нашел такие же возражения как и у Вас.Но там почему-то говорят только о каскодной схеме. А можно ведб сделать катодную связь с предвыходным каскадом. А в свете названия топика даже лучше предложить в качестве предвыходного эммитерный (истоковый) повторитель. Низкое входное оконечного и низкое выходное предоконечного каскада позволит забыть о проблеме сеточных токов (что они есть, что их нет) и обеспечить линейность в области положительных напряжений на сетке. Использование анодного напряжения тоже заметно можно повысить. При таком включении (при транзисторном предоконечнике) влияние переменки в накале фон создавать не должно. Да и вообще для меня хороший тон -питание накала постоянкой.
Если же говорить о таком включении тетродов/пентодов в триодном включении (все сетки соединены вместе), то выходное сопротивление такого каскада будет ниже, чем в пентодном.
Усложнение -да, некоторое будет. Но ламповики делают не для компактности.

Это получается по аналогии с теми ж УМРЧ.
Там есть такие схемки... думаю стоит закончить начатый ранее эксперимент!

Добавлено через 5 минут

To All: предлагаю конструктивно отнестись к мнению уважаемого DIM -пусть останется со своим мнением по поводу 150мВТ на концертный зал.

Мне бы больше хотелось от DIM получить ссылочки на статьи о подобных реализациях. Сомнения берут что все так плохо.

И постараюсь пояснить чем плохо традиционная схемотехника:
1. у пентодов высоковато выходное сопротивление для УМЗЧ.
2. при большой амплитуде напряжения на аноде появляются экранные токи. С ними борются как могут. И к аноду экранную сетку приаттачивают, и...
3. проблема "раскачки" до больших токов. требуется работа каскада с "заходом" напряжения управляющей сетки в область положительных напряжений. В результате сеточные токи и увеличение смещения на сетках, выход в В или ВС режимы (опять ограничение рабочих режимов). А ведь используемые лампы могут обеспечивать значительно больший ток, чем достигаемый в отрицательной области сеточных напряжений.

Так как, ссылочки на реализации будут?

Вот с вторы и третьим я какраз и столкнулся (выходит лампочки прошивало и от этого тоже).

[alex-pab]

Это получается по аналогии с теми ж УМРЧ.
Там есть такие схемки... думаю стоит закончить начатый ранее эксперимент!

Добавлено через 5 минут

Вот с вторым и третьим я как раз и столкнулся (выходит лампочки прошивало и от этого тоже).

Да, на радиочастотах включение с общей сеткой используется в линейных SSB УМ. Вот и не понятно почему такое решение не применимо для УМЗЧ. Надо попробовать.

В смысле прошивало? Искрило внутри? Цоколь прогорал?
Вообще-то такое бывает при несогласованной нагрузке.

[Yury Novikov]

Опуская подробности...я об этом тож подумал.
А остальное - эт Вы зря...
Я совсем не собираюсь людям головы морочить.
Да и клуб не полыхнёт(датчики дыма, УЗО и УД на вводе 220 вольт)

Это я пошутил. Извиняюсь если слишком грубо. Если честно, меня позабавила сама мысль об изготовлении концертного усилителя на ГУ-50. Я сразу детство вспомнил С такими "идеями" и "концепциями", как и с самими ламповыми концертниками я в последний раз сталикивался в 1983 году ИМХО, на сегодняшний день ламповый концертник это глупость полная. (Не считая узкоспециальных гитарных голов). Подарите эти Р123 радиолюбителям, или детям в радиокружок. Больше будет пользы.

А вот о LM3886 х4 это я вполне серьезно - 200 Вт не напрягаясь, надежность высочайшая, всевозможные встроенные защиты, недорогие и доступные детали, очень простая конструкция, качество звучания тоже очень даже вполне. Как альтернатива для ГУ-50 этот вариант вообще вне всякой конкуренции и по мощности, и по соотношению цена/качество/вес.

Один после аналогичной переделки работал нормально(но не очень долго), а во втором лампы постоянно прошивало насквось, причём происходило это на различных режимах и мощностях.
В итоге очередной к-кт ламп слетел вместе с анодным выпрямителем. Поэлементная проверка(это не опечатка)ничего не показала. Так и стоит уже лет семь... Выкинуть или разобрать - жалко(подарок, и первый мой переделаный усь) а что б ковырять- надо знать -вот и спрашиваю.

Там переделка заключалась в перемотке выходного трансформатора и изменении схемы, с выкидыванием транзисторных предов, т.е. фактически в изготовлении нового усилителя в старом ящике. Родной выходной транс имеет очень маленький Ктр и для работы для нагрузку 12/8/4 Ом не пригоден. Тонкости перемотки уже не помню, но помню что родной имеет около 1К/150 Ом, а для двух штук ГУ-50 нужно было 5К/8/12 Ом. В родной схеме анодное около 500 В. Для ГУ-50 этого хватает. Мощность после переделки уменьшалась до 50 Вт. Еще был вариант переделки на 4 шт EL34, с мощностью 100 Вт. А выходной транс там нужно перематывать в любом случае, даже если не менять родные лампы на другие.

В общем не занимайтесь глупостями. Делайте усилитель на LM3886, или холтон какой-нибудь.

[DIM]

А. Пономарев. Вы не в Москве живете? Могу попробовать устроить Вам прослушивание "конкретной" реализации? На 150-и мВт.

Megawolt1 Пожалуйста, не приписывайте мне чужих слов даже в цитатах. А если усилитель Вам нужен для дискотеки, то пара ГУ-50 и правда подойдет. Аппарат получится не слжным, но тяжелым. Хотите пообщаться - милости прошу на audioportal.ru форум по ламповой технике там э... понасыщеннее.

[Tommy]

А что, High-End только на лампах?

Представьте себе да, из камней еще не встречал А вы лично слышали? Или вам сказали, что это "High-End"?
Не обижайтесь, сейчас стало модно многое называть хайэндом (а иначе как его продавать? ), хотя на самом деле это есть полная дискредитация самой идеи.

[Avenger]

А усилители Lynx? Ну чем не транзисторный хай-энд? Или тоже хуже ламп звучат?

[alex-pab]

Представьте себе да, из камней еще не встречал А вы лично слышали? Или вам сказали, что это "High-End"?

Утверждение, что High-End может быть ТОЛЬКО на лампах -дискредитация самой идеи оценки по качеству звучания, а не по технологии.
Слышал лично.
Далеко не все, что называли High-End, сделанное на лампах, соответствовало этому высокому званию.

А усилители Lynx? Ну чем не транзисторный хай-энд? Или тоже хуже ламп звучат?

Транзисторный хай-енд? Может быть... Я не слушал. Да и класса такого "транзисторный хай-енд" не слышал. Imho рыба бывает только первой свежести... А судя по схеме этот усилитель ни когда не будет High-End. Скорее всего его уровень не дотянет даже до средненьких ламповых.

[renovator]

Транзисторный хай-енд? Может быть... Я не слушал. Да и класса такого "транзисторный хай-енд" не слышал. Imho рыба бывает только первой свежести... А судя по схеме этот усилитель ни когда не будет High-End. Скорее всего его уровень не дотянет даже до средненьких ламповых.

Очень интересное и смелое утверждение, ставить диагноз без сравнительного прослушивания аппаратов И чем же вам так не угодила схема уважаемого Дмитрия Андронникова???? Может, подскажете секрет улучшения, ведь, судя, по вашим словам, у вас есть секрет правильного звука.

[alex-pab]

Очень интересное и смелое утверждение, ставить диагноз без сравнительного прослушивания аппаратов И чем же вам так не угодила схема уважаемого Дмитрия Андронникова???? Может, подскажете секрет улучшения, ведь, судя, по вашим словам, у вас есть секрет правильного звука.

Я лишь предположил (на самом деле уверен), что данный усилитель будет обладать типичным транзисторным звучанием. А на мой слух это не есть гуд. Мое мнение такое: на данное время ламповые усилители все еще обеспечивают более высокое качество. Но это не столько особенность ламп, сколько неверный путь, выбранный для транзисторной схемотехники. Попытки строить навороты на традиционные решения не приведут к кардинальному повышению качества воспроизведения звука.

[renovator]

Я лишь предположил (на самом деле уверен), что данный усилитель будет обладать типичным транзисторным звучанием.

Позвольте тогда поинтересоваться:
1) В чем выражено, по вашему, типичное транзисторное звучание?
2) Обьясните пожалуйста фразу "Попытки строить навороты на традиционные решения...", просто не совсем понял ее смысл, по вашему, поиск наилучшей схемотехнической реализации - это никчемный путь, а звучать будет только традиционная схемотехника, какая?
3) На сравнительном прослушивании каких аппаратов получено утверждение, что на данный момент, ламповые аппараты, обеспечивают, пока еще наилучшее звучание?

[alex-pab]

1) В чем выражено, по вашему, типичное транзисторное звучание?

В неестественности, непрозрачности, отсутствии стереоэффекта и эффекта присутствия.

2) Обьясните пожалуйста фразу "Попытки строить навороты на традиционные решения...", просто не совсем понял ее смысл, по вашему, поиск наилучшей схемотехнической реализации - это никчемный путь, а звучать будет только традиционная схемотехника, какая?

Как раз наоборот, традиционная транзисторная схемотехника лампы не победит.
Если говорить о транзисторных УМЗЧ мощностью 5-10ВТ, превышающих ламповые по параметрм п1., то я их не только слышал, но и делал. Но их схемотехника меня ни как не устраивает, поскольку имеет ограничение по мощности. Для повышения мощности приходится усложнять схему и в результате появляется проклятое транзисторное звучание...

3) На сравнительном прослушивании каких аппаратов получено утверждение, что на данный момент, ламповые аппараты, обеспечивают, пока еще наилучшее звучание?

Любых соответствующего класса, ламповых и полупроводниковых. Дайте послушать музыкантам, работающим с живым звуком (вокал, орган, симфоническая музыка и т.д.).
Конечно рэп и хип-хоп лучше слушать на транзисторах с компрессионной акустикой. Лампы не смогут создать те же искажения, которые имеют место на концертах подобных групп.

[renovator]

В неестественности, непрозрачности, отсутствии стереоэффекта и эффекта присутствия.

Попытался представить себе усилитель, обладающий всеми приведенными недостатками - жуть Ну неужели все мощные транзисторные усилители настолько плохие? В этом пункте с вами не соглашусь

Как раз наоборот, традиционная транзисторная схемотехника лампы не победит.
Если говорить о транзисторных УМЗЧ мощностью 5-10ВТ, превышающих ламповые по параметрм п1., то я их не только слышал, но и делал. Но их схемотехника меня ни как не устраивает, поскольку имеет ограничение по мощности. Для повышения мощности приходится усложнять схему и в результате появляется проклятое транзисторное звучание...

В чем выражается усложнение схемы для превышения порога в 10Вт? И что за "таинственно прозрачная" 10-ти ватная схемотехника Нетрадиционная схемотехника - например усилитель Ульянова, как он вам?

Любых соответствующего класса, ламповых и полупроводниковых. Дайте послушать музыкантам, работающим с живым звуком (вокал, орган, симфоническая музыка и т.д.).

А если между слушателем и испытуемым ширмочку непрозрачную поставить и устроить слепое прослушивание? Думаю результаты будут разниться с обычным прослушиванием. Естественно речь идет о качественных аппаратах.