Из какого провода лучше сделать кабель для межблочника?

[AudioKiller]

Диаметр больше - емкость меньше

Волновое сопротивление и диаметр - никак не связаны. Посмотри антенные кабели - от 5 до 15 мм. Также как и емкость - зависит от толщины провода и экрана а также материала изоляции.

Ведь фольга покрывает на 100%, а оплетка на 95-98%?

Сопротивление фольги намного меньше (она тоньше и ниже проводимость). И контакт с нех плохой - фактически к ней не паяются, а прижимают проводочек...

Сигнальчик в коаксиале идет по центральной жиле, а возвращается по оплетке. Для звука это просто вилы.

Поэтому и предлагаю псевдосимметрию.

А если замотать всё энто дело в бумагу для бытовых нужд...?

В туалетную...

Из перечисленного можно использовать два экранированных мгтф*а. У одного по центральной жиле пустить сигнал у второго землю. Две оплетки соединить в одной точке, у одного из разъемов

Это тоже плохо - получим одвоение проблем обычного несимметричного кабеля. Конечно, можно надеяться, что помехи, наведенные на фазу и землю будут одинаковы и компенсируются... Но этого не бывает.

Dimasic, Симметричное включение, это когда прямой и обратный провод (по одному из них сигнал условно идет от источника в нагрузку, а по другому типа возвращается) не соединены с землей. См. например выходной звуковой трансформатор и 2 провода идущие от него к колонке. В сигнальных цепях используют либо трансформаторы, либо дифференциальные усилители.

И кабель устроен так: по стереокабелю (т.е. 2 жилы в одной оплетке) идет моно сигнал - по одной жиле туда, по другой обратно. Т.е. получается что-то типа витой пары. Абсолютно симметричная и очень устойчивая к помехам. А общий экран соединяет только корпуса (уравнивает их поенциалы) и подавляет помехи (т.е. те помехи, что все же прошли сквозь экран и ослаблены, пофигу для витой пары).

Но в обычной аппаратуре такого нет. Поэтому обратный провод пускают по экрану, поэтому все помехи, которые на экран навелись, прибавляются к сигналу. Чем меньше сопротивление экрана (во всех направлениях), тем меньше амплитуда помех.

Выход есть - псевдосимметричный кабель. По стереокабелю пускаем один канал как по симметричному. Т.е. одна жила - фаза, другая - земля. И экран тоже земля. Соединяются прямо на разъеме. Еще лучше - экран соединять только с одним разъемом, но это не всегда хорошо. или экран подключать через сопротивление 1...3 Ом. Но это тоже не всегда.

Практика показывает, что примерно до 10 метров нормально работает обычный кабель выше - уже фонит. До 25 метров - псевдосимметричный. Симметричный я делал максимум 85 метров (микрофонный, корпус микрофона на экран, выводы - на жилы. На стороне усилка одна жила соединена с экраном прямо на разъеме т.к. вход усилка был несимметричным) - отлично работало.

По поводу сайта Амура - не хочу огульно говорить - посмотрю. Правда очень часто я встречаю "научные" данные (расчеты, теории, факты и пр.) о которых Академия Наук пока что не знает...

[TRANTOR]

Offтопик:

Да уж, слова "провод" и "кабель" лучше вслух не произносить.

А я говорил - "начнется".

[Yury Novikov]

получим одвоение проблем обычного несимметричного кабеля. Конечно, можно надеяться, что помехи, наведенные на фазу и землю будут одинаковы и компенсируются... Но этого не бывает.

Какое "одвоение проблем обычного несимметричного кабеля"? Какие помехи "на фазу"? Это вы о чем?

Единственная проблема несимметричного кабеля, которая может интересовать в быту, это разное сопротивление оплетки и центральной жилы. Но если и сигнал и земля идут по однотипным жилам, причем каждая в своем экране заземленном в одной точке, то вообще никакой проблеммы нет. Естественно лучше если эти две жилы будет в общем экране - добавится взаимная компенсация. Но на самом деле, при длинне проводов меньше нескольких метров, это все малосущественная уйня.

[ИГВИН]

сигнал передается по двум жилам, заключенным в экран, а сам экран припаян только с одного конца

Вполне нормальный вариант. Жилы свиты. При этом условии можно вовсе без экрана.

[Dimasic]

Я в принципе могу и витую пару МГФЭ достать.
Но я всегда думал, что отдельный провод в своем экране это лучше.

[ИГВИН]

Я в принципе могу и витую пару МГФЭ достать.
Но я всегда думал, что отдельный провод в своем экране это лучше.

Для звуковых частот витая пара лучше коаксиала.
Но что значит лучше вообще? Чтобы выполнялась функция, подойдёт любая конструкция.
Если делать "на вырост", коаксиал лучше не использовать.
Вопрос в том, насколько хорошо нужно сделать, и насколько хороша вся система. Кабели - далеко не самая важная её часть.

[AudioKiller]

которая может интересовать в быту, это разное сопротивление оплетки и центральной жилы

Никакой проблемы:
1. Эти сопротивления соединены последовательно, поэтому суммируются. И неважно кто из них сколько.
2. Они настолько меньше входного сопротивления усилка, что ими вообще пренебрегаем.
3. Если обратный провод - это экран, то чем меньше его сопротивление, тем лучше. И никакого сравнения с центральной жилой.

Какие помехи "на фазу"? Это вы о чем?

Это я о том, что сквозь экран на центральную жилу помехи все равно наводятся. Если кабель один (экранированный), то помогает эффект близости (как в витой паре) - на рядом расположенные провода наводятся одинаковые помехи и вычитается до нуля. Если это два даже рядом идущих провода - они уже больше разнесены в пространстве и помехи на них попадают разные.

Этим можно пренебрегать, но учтите, что для оптимального приема сигнала на частоте 2400 МГц нужна антена длинной 3 см. Т.е. расстояние 3 см - дает максимум наводимой помехи! А 0,5 см - вполне работоспособная антена. (В нашем случае антеной является кабель).

При этом условии можно вовсе без экрана

Игорь, ты где живешь? Даже сейчас, когда радиозаводы закрыты, такие помехи прут по эфиру!.. Я очень нерекомендую использовать без экрана. В витой паре же весь кайф в подавлении синфазных помех, а кто их будет давить да еще на такой частоте?

Для звуковых частот витая пара лучше коаксиала.

1. Это смотря что понимать под словом "лучше". Влияние на звук? Нечувствительность к помехам? Или?...
2. А где ты видел в чистом виде звуковые частоты? Да рядом расположенный цифровой выход ДВДюка уже излучает!

Добавлено через 7 минут
Я на 1-е место ставлю все же помехоустойчивость. Тем более, что это не только фон с частотой сети (да и в сети не только 50 Гц, сами знаете!). Это куча ВЧ помех от ультразвука, до 2400 МГц. (А думаете зря буржуи на все проводочеи по 2 ферритовых кольца ставят?) Это все попадает в усилитель и что дальше происходит? Страшно сказать. Это одна из причин "звучания" кабелей - ВЧ помеха, прокравшись по кабелю, "убивает" усилок.

Для подавления этого всего самый лучший способ - коаксиал (особенно в псевдосимметричном включении). Влияние его на звук и "лучшее звучание витой пары" - давайте не будем...

Добавлено через 11 минут
По поводу сайта Амура http://truelink.nm.ru/ - я бегло прочитал. Нормальный сайт. Если чел делает кабели, которые работают, то он умеет их делать. А весь этот антураж - он же бизнесмен! Должен зарабатывать. Например кабель для сабвуфера (кстати, это пример псевдосимметричного кабеля на неплохом проводе) - если бы он просто сказал: "Возьмем стереокабель и спаяем", то больше 100 рублей за работу бы не получил. А тут так понакрутил всякого, что меньше 100$ и стыдно будет предлагать! Психология!

А акустический кабель - шедевр! Помню в детстве красивые плетенки из провода делали. Тут - то же вариант, но как здорово!
1. Сечение около 2,5 мм2. Нормальное сечение.
2. Нормально работает - обычный в сущности кабель.
3. А красиво-то как!
4. Выглядит на 500$ не меньше! При должной обработке клиента дополнительной лапшой на уши (в список материалов и инструментов не входит), и все 1000 можно получить!

Это еще 5000 лет назад было известно: чем таинственнее, сложнее и т.п. выглядит, тем больше внушает уважения и приносит денег. За простое никто не платит. А вот отслушивани направления жилочек и марли - оно больших денег стОит.

[sirogaz]

А вот отслушивани направления жилочек и марли - оно больших денег стОит.

По времени весьма затратное занятие, потому и ценится гораздо выше
обычного "спаял - скрутил".

[rodaf]

А что с деньгами совсем туго?
Я Зашел в "музыкальный" магазин купил 3 м. сдвоенного микрофонного кабеля по 40 р/м и 12 rca "пап" по 27 р/шт. аккуратно спаял.. и вся недолга! Работает

[Dimasic]

rodaf,
Мне нужно 6 каналлов, грубо говоря по 2 метра, это 12*40=480р.
Вроде не лишние 500 р.

[ИГВИН]

Игорь, ты где живешь?

В начале Александровки.

Даже сейчас, когда радиозаводы закрыты, такие помехи прут по эфиру!.. Я очень нерекомендую использовать без экрана. В витой паре же весь кайф в подавлении синфазных помех, а кто их будет давить да еще на такой частоте?

А нефик усилы с глубокой и широкой ОСью делать Не наблюдаю никаких проблем с наводками у себя.

1. Это смотря что понимать под словом "лучше". Влияние на звук? Нечувствительность к помехам? Или?...
2. А где ты видел в чистом виде звуковые частоты? Да рядом расположенный цифровой выход ДВДюка уже излучает!

Лучше - это значит, что звук яснее и естественнее.

[AudioKiller]

Мне нужно 6 каналлов, грубо говоря по 2 метра, это 12*40=480р

Вот и я недавно в такой же ситуации (4 канала) купил готовый уже счетверенный за ту же цену (как и нормальный кабель+разъемы) и не парился.

Лучше - это значит, что звук яснее и естественнее.

Игорь, ведь это система: источник + кабель + приемник сигнала + внешняя среда. И оптимизировать нужно все вместе.

В начале Александровки

Это еще довольно "спокойное" место. А в районе ЦГБ эфир видел?

[rodaf]

Мне нужно 6 каналлов, грубо говоря по 2 метра, это 12*40=480р.

Кабеля не 12 а 6 тогда надо, я ж говорю он сдвоенный, 6 м на три куска разрежешь и все. Только куда по 2 метра-то? я и метровые-то кольцом сворачивал....

[Dimasic]

rodaf,
Да извеняюсь попутал не так расчитал.
И просто я думал сдвоеный это только две жилы.
И к томуже на рынке не извесно что купишь.
А у меня провереные качественные провода. И самое главное ХАЛЯВНЫЕ.
Есть и фен и термоусадка (ХАЛЯВНАЯ).
Только на разьемы придется потратится. И я не вижу сложности тюльпаны запаять. Не такая уж и морока.

Я тут скарт паял вот там намучился. И в итоге не получилось. Телек разделился на две равнозначные части по вертикали и цветность совсем не та. Может подскажет в чем трабла. Паял РГБ без аудио.

.
Купить не предлагать у нас такой кабель 600 руб.

[ИГВИН]

Игорь, ведь это система: источник + кабель + приемник сигнала + внешняя среда. И оптимизировать нужно все вместе.

Разумеется. Но почему делать заведомо хуже?
Хотя я понимаю опасения насчет наводок, т.к.

А в районе ЦГБ эфир видел?

эфир там действительно ужасный. Со здания Градиента прут вольты/метр, не меньше... , да и твой РНИИРС добавляет

Купить не предлагать у нас такой кабель 600 руб.

Это наглость! Делай сам, конечно же.
Там еще выше толковое предложение было от Альберта: косичка из МГТФ 0,35, два холодных провода, один горячий...

[ZugDuk]

А Alpi с аудиопортала пробовал разные кабеля и выбор сделал именно в пользу антенного коаксиала. Такая чушь.

[Avenger]

Я хочу сделать межблочник из антенного коаксиала РК-50 (вроде). Будет дёшево и сердито. Как говорится, сделал и забыл.

[ИГВИН]

А Alpi с аудиопортала пробовал разные кабеля и выбор сделал именно в пользу антенного коаксиала. Такая чушь.

Ну почему же чушь? О чем говорит такой выбор?
1. Например, в его системе тональный баланс смещен. С коаксом стал на место. Или ему так по вкусу.
2. Коаксиалов - 100 разновидностей. Какая ему подошла, неизвестно.
3. Вот я любитель экзотических сыров. Розенборг пробовали? Не уверен, что понравится. Поэтому я такой сыр (читай провод) рекомендовать не буду. Провод должен иметь правильный, а не "вкусовой" звук.
Так вот поэтому я коаксил не стал бы ставить. Хуже они работают, проверено.
Но опять повторюсь.
Для непритязательной системы ДК можно применить что попало. Работать будет. Но вопрос поставлен - Из какого провода лучше сделать кабель для межблочника? - на него и отвечаю.
В любом случае выбор за автором топика.

[Albert]

А у меня провереные качественные провода. И самое главное ХАЛЯВНЫЕ

Ага... "ХАЛЯВА"... так у Вас везде ...Только помни: что платишь, то и имеешь

Albert

[Yury Novikov]

Этим можно пренебрегать, но учтите, что для оптимального приема сигнала на частоте 2400 МГц нужна антена длинной 3 см. Т.е. расстояние 3 см - дает максимум наводимой помехи! А 0,5 см - вполне работоспособная антена. (В нашем случае антеной является кабель).

А что мешает поставить простенький фильтр прямо на входе усилителя, и зачем вообще делать для звука такой усилитель, который ловит и усиливает гигагерцы? То о чем вы пишете, это надуманная проблема. Как и вообще "проблема звучания проводов"