Ничего плохого, наоборот хорошо - если в микрокапе искажения низкие, то можно успокоиться и ничего не мерить. Конструктив, монтаж, разводка ПП, детали - всё фигня, главное что микрокап картинки красиво рисует!
А если даже в микрокапе искажения высокие - то можно объявить симулятор кривым, сказать, что на самом-то деле всё гораздо лучше, и всё равно ничего не измерять ТС так и делает
при нынешней напряжености жизни (маленькие дети, взрослые жены(которые против хоби мужа), робота),
да и не у всех есть свободный доступ к комплектующим, ну и свободное время (смотрите выше)!
Можно и дальше пойти - ничего не собирая прямо из микрокапа и слушать, экономия времени фантастическая
Сообщение от
leonid
Я думаю, это будет в следующих версиях этой замечательной программы.
В LTSpice, по-моему, это есть уже сейчас - можно "скормить" схеме аудиофайл и программа сгенерирует новый, с учётом искажений схемы.
Только вот что микрокап, что LTSpice, что другие программы оперируют весьма идеализированными моделями, не учитывая всех тех проблем, что возникают при сборке реальной конструкции. Их можно использовать лишь для очень грубой оценки работы схемы - проверить, скажем, функционирование как таковое или режимы по постоянному току (и то с оговорками). Или как shit-test - если в программе виден зашкаливающий уровень гармоник или взбрык на меандре, то он наверняка сохранится и в реальности, а вот если программа рисует сверхнизкие искажения - то это не говорит вообще ни о чём.
Пример, насколько может влиять конструктивное исполнение - тут. Первая и вторая спектрограммы сняты с одной и той же схемы, но по-разному собранной в "железе", разница в них очевидна любому. Кстати, в той же ветке Белка дал много очень ценных советов именно по замерам реальных устройств.
Сообщение от
.Васильев
голову он не заменит.Микрокап это просто инструментарий и все.
Вот под этим - подпишусь.
Сообщение от
kaskod
Для о..очень "грубой" с достоверностью более 90%
Это до тех пор, пока собранную схему не начать измерять вдоль и поперёк - тогда оказывается, что 90% достоверности симулятор даёт в 10% случаев
Сообщение от
SAPR
Режимы по постоянке - идентичны симуляторным. АЧХ, скорость нарастания - более, чем на 90 процентов сошлось.
Спектры искажений (THD на разных частотах, двухтональный сигнал) тоже сошлись? Если так - поздравляю, Вы в тех десяти процентах, о которых говорилось выше.
А насчёт тех же режимов по постоянному току я выше упоминал - они с симуляцией хорошо бьются; впрочем, для не очень сложных схем и симулятор в их случае не нужен. АЧХ - аналогично.
Сообщение от
.Васильев
Ну на нано и пиковольты искажений смотреть безсмысленно
Offтопик:
Так ТС именно об "измеренных" в симуляторе 0,00001% искажений речь вёл
Это вообще ни в какие ворота.
Модели только адекватные надо
А их может и не быть.
и вводить паразитные элементы в схему.Теже паразитные индуктивности и емкости.
А они зависят уже от исполнения в железе. Что-то можно ввести точно, что-то - уже не очень, а что-то вообще совсем неточно - например, наведённые помехи.
Всё, теперь придётся завязать.
Offтопик:
Сообщение от
kaskod
Не вижу ну никаких проблем. Впрочем это всё 1000 раз обсуждалось: что как и почему. И это офф, завязываем.
А я проблемы вижу. Ниже определённого - не слишком низкого - уровня начинают влиять моменты, которые в тех самых 90% случаев в симулятор вообще не заносятся, и верить тем спектрам, что рисует симулятор можно лишь в том случае, если даже на уровне схемотехники видна явная лажовость схемы, когда конструктив и свойства деталей сильно навредить уже не могут.
Социальные закладки