Выходной повторитель класса AB с коррекцией искажений

[CS-A]

Всем привет!

Ещё в 80х годах в японском журнале "Stereotechnics"
была опубликована структурная схема данного усилителя.

Попробовал реализовать в симуляторе, получились отличные результаты.

Ваши мнения...

[Костя Мусатов]

Я не хочу спорить, ведь только практика, как известно, критерий истины. Просто высказал сомнения исходя из опыта
А опыт говорит, что объективные параметры, обычно, эффективно улучшаются коррекцией и ООС, а вот субъективные очень мало...

[devisangela]

Какой именно?

В данный момент - один без, второй и третий - с весьма слабой, четвертый - с обычной
Первые три - еще и однотактные.

P.S. Четвертый - кино смотреть
P.P.S. Есть еще 5-и 6-й и т.д....

Alex,

А как вы полки строите для своих усилителей? Тут же больше шести перечислено. А вообще, по-моему, тщеславие - это грех.

[Alex]

А как вы полки строите для своих усилителей? Тут же больше шести перечислено.

Используемые у меня - в стойке, пара фронтальных музыкальных, низкочастотный, киношный.
Используемые у детей - на тумбочке и в шкафу.
Остальные, неиспользуемые - в кладовке.
А куда мне их девать? сделаю что новое - старое в кладовку (а может и наоборот, новое туда )
Бывает продаю, если случай подвернется. (Специально на продажу я не делаю, да и желающих на самопальные усилители в радиусе пары тысяч километров реально не наблюдается. Можно подумать - у тебя это по другому...).

[Серый Мыш]

Ну если каскад АБ чего то не может, то ему хоть спереди, хоть сзади суй - эффект один. Ведь второй усилок класса А здесь и ни к чему - отцепите блок питания от нуля, и между оторванной землёй и реальной вставьте сигнал коррекции с ОУ - всё будет то же самое

[Sagittarius]

Правильно. Так и есть. Нешто все десятки тысяч аудиоинженеров по всему миру даром хлеб ели, если такую простую эффективную схему по сю пору придумать не смогли?

[CS-A]

Ну если каскад АБ чего то не может, то ему хоть спереди, хоть сзади суй - эффект один. Ведь второй усилок класса А здесь и ни к чему - отцепите блок питания от нуля, и между оторванной землёй и реальной вставьте сигнал коррекции с ОУ - всё будет то же самое

Это то, что по этой ссылке обсуждалось?
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=11185

или приведи схему...

Добавлено через 2 минуты

Правильно. Так и есть. Нешто все десятки тысяч аудиоинженеров по всему миру даром хлеб ели, если такую простую эффективную схему по сю пору придумать не смогли?

Не я придумал эту схему.
в шапке же написано ... "Ещё в 80х годах в японском журнале "Stereotechnics" была опубликована структурная схема данного усилителя."

А там ерунду не печатали! Кстати тамже была опубликована схема усилителя с ООС 0dB - Denon POA3000, помоему (точно не помню). Мы с WP её ещё в 90м пробовали собирать, но на наших комплектующих ничего хорошего не получилось.

Добавлено через 14 часов 58 минут
А никто не заметил, как в этой схеме включены источники питания каскадов AB и A? Здесь контуры тока нагрузки образуются для одной полуволны транзисторами верхнего плеча AB, верхнего A и источником питания AB каскада включенным между этими каскадами и соответствено для другой полуволны - нижними. Они (контуры) не связаны с землей и не создают на ней паразитных наводок от переключения транзисторов. С землей соеденены только источники питания каскада A, через которые течет ток ~6А +/- 5А (при выходном напряжении 40В на 4Ом). Причем этот ток соответствует тому, как если бы работал один обычный усилитель класса А с питанием +/- 40В и током покоя 6А, но потреблял бы полкиловата!
может не очень связано написАл...

Также здесь нет виртуальных земель и схем летающих вместе с выходным напряжением и т.д.

[Серый Мыш]

Да всё правильно, просто соотношение затраты/результат каждый выбирает сам - и эта схема работает и улучшает...
с другой стороны это есть последовательное соединение двух источников сигнала и нагрузки, причем второй источник пытается скорректировать ошибку первого. Но если в экстремальном случае первый источник выключен и его выходное сопротивление высоко, то второй ничего не поправит. а если первый усилок хорош сам по себе, то эффект второго малозаметен...
Но право на жизнь решение имеет.

Добавлено через 2 минуты

Это то, что по этой ссылке обсуждалось?

Да...

[CS-A]

Цитата: Сообщение от CS-A
Это то, что по этой ссылке обсуждалось?

Да...

Просто я там не нашел окончательной схемы и кто-нибудь использовал её?
У меня просто получились "хорошие" параметры. можно ли их получить с помощью то схемы? Вечером выложу картинки.

И насчет экстремального случая поподробней...

[mixxxxxer]

Эта схема - вариант а) на рис. 4 из классической статьи Вандеркоя и Липшица "Feedforward error correction in power amplifiers".

Хорошая схема.. Правда, лично мне нравится любая схемотехническая реализация feedforward error correction..

Почему никто повсеместно не делает ffec? Ну, причин можно указать несколько:

0. Вместо одного уся необходимо конструировать два.
1. Необходимо достаточно точно выдерживать коэф усиления осн и крректирующего усей в широких пределах (уровней сигнала, полосе частот, времени эксплуатации).
2. Необходимо использовать несколько источников питания, в т.ч. нестандартных типов - "плавающих" и т.п.
3. Необходимо достаточно точно настраивать такие схемы.

В силу перечисленного реализация концепции ffec получается дороже, чем концепции fbec (feedback error correction). А в современном мире слово "дороже" - это приговор..

[CS-A]

Почему никто повсеместно не делает ffec? Ну, причин можно указать несколько:

0. Вместо одного уся необходимо конструировать два.
1. Необходимоь достаточно точно выдерживать коэф усиления осн и крректирующего усей в широких пределах (уровней сигнала, полосе частот, времени эксплуатации).
2. Необходимо использовать несколько источников питания, в т.ч. нестандартных типов - "плавающие" и т.п.
3. Необходимо достаточно точно настраивать такие схемы.

В силу перечисленного реализация концепции ffec получается дороже, чем концепция fbec (feedback error correction). А в современном мире слово "дороже" - это приговор..

0. не уся, а всего лишь ВК.
1. и 3. точность определяется прецезионным ОУ и точночстью резисторов вокруг него.
2. здесь нет "плавающих" источников.

"Всё качественное - дорогое, но не всё дорогое - качественное"!


Спасибо за схему.

[mixxxxxer]

Я в схемотехнике не вполне копенгаген, но даже я могу сделать пару замечаний насчет этой схемы в сравнении с другими, например, из упоминавшейся выше ветки.

1. В данной схеме усь-корректор не работает в малосигнальном режиме. В схеме Uni&Vers операционник все же в малосигналке.
2. Слабое место всех ffec - блоки выделения ошибки и сумматор сигналов осн и корр усей. И если с суммированием все более-менее хорошо, то и в этой, и в другой схеме в блоке выделения ошибки присутствуют достаточно большие синфазные сигналы (если я ничего не путаю), что не есть гуд..
3. В блоке выделения ошибки необходима фазозадерживающая цепочка по входу in_b - для выравния фаз out_b и in_b, иначе на усь корректор пойдет сигнал, связанный не с thd, а с линейными искажениями, что корректировать в общем-то не надо..

[CS-A]

1. В данной схеме усь-корректор не работает в малосигнальном режиме. В схеме Uni&Vers операционник все же в малосигналке.
2. Слабое место всех ffec - блоки выделения ошибки и сумматор сигналов осн и корр усей. И если с суммированием все более-менее хорошо, то и в этой, и в другой схеме в блоке выделения ошибки присутствуют достаточно большие синфазные сигналы (если я ничего не путаю), что не есть гуд..
3. В блоке выделения ошибки необходима фазозадерживающая цепочка по входу in_b - для выравния фаз out_b и in_b, иначе на усь корректор пойдет сигнал, связанный не с thd, а с линейными искажениями, что коректировать в общем-то не надо.

1. по току - да (не работает), корр. напряжение сотни мВ при макс. размахе.
2. синфазные сигналы - да, большие, для этого пришлось дополнительные делители ставить (при А=40в на вх. ОУ - 10в, макс. у этого ОУ - +/-13.2в)
3. померил ФЧХ, линейна до 2МГц.

[Серый Мыш]

я тут на форуме приводил типовую схему с подобной коррекцией , но без перекрёстных обратных связей, а чисто по формуле ( сам вывел, но вроде ктото раньше успел...) , А суть: имеем инвертирующий усилок с Ку=30 например. Так вот , взяв сигнал с точки суммирования ООС и усилив его ровно в Ку+1 = 31 раз и подав его мостом в нагрузку, получим на выходе 0% искажений. Отличие от вышеприведённого варианта - нет синфазных сигналов, подходит для типовых инвертирующих усилков и нету смеси всяких ООС

[CS-A]

я тут на форуме приводил типовую схему с подобной коррекцией , но без перекрёстных обратных связей, а чисто по формуле ( сам вывел, но вроде ктото раньше успел...) , А суть: имеем инвертирующий усилок с Ку=30 например. Так вот , взяв сигнал с точки суммирования ООС и усилив его ровно в Ку+1 = 31 раз и подав его мостом в нагрузку, получим на выходе 0% искажений. Отличие от вышеприведённого варианта - нет синфазных сигналов, подходит для типовых инвертирующих усилков и нету смеси всяких ООС

Спасибо...

Новые картинки.

[Nick]

я тут на форуме приводил типовую схему с подобной коррекцией , но без перекрёстных обратных связей, а чисто по формуле ( сам вывел, но вроде ктото раньше успел...) , А суть: имеем инвертирующий усилок с Ку=30 например. Так вот , взяв сигнал с точки суммирования ООС и усилив его ровно в Ку+1 = 31 раз и подав его мостом в нагрузку, получим на выходе 0% искажений. Отличие от вышеприведённого варианта - нет синфазных сигналов, подходит для типовых инвертирующих усилков и нету смеси всяких ООС

Это только в идеале, а так как через корректирующее звено протекает ток тот же что и через нагрузку, это приводит довольно большим искажениям в корректирующем усилителе. Плюс подобрать довольно точно Ку корректирующего усилителя довольно сложно, а без измерителя искажений почти невозможно. Проще и практичней сделать глубже ОС.

[Серый Мыш]

Это только в идеале,

согласен, в том и проблема, что усилитель коррекции сам не должен искажать
тогда надо подумать дальше ....

Добавлено через 6 минут

Новые картинки.

режим АБ с током покоя 300ма - это как раз вариант, когда коррекция будет очень малозаметна. я много этого крутил, вариант ВК аля Алексей Никитин плюс симпатичный УН - и в пределах симулятора лучшего и не надо.

Там ВК даёт < 0.01% искажений при токе покоя ~200ма , так что УН-лампа тоже проходит на ура

[Nick]

тогда надо подумать дальше ....

Об этом уже народ думал с 1927года, если не раньше...
http://digilander.libero.it/paeng/fe...d_concepts.htm

[Серый Мыш]

Об этом уже народ думал с 1927года...

Я об варианте со смешанной ООС как в сабже, взамен жёсткого Ку для усилка коррекции, а ты о чём ?

[Nick]

Об этом:

А суть: имеем инвертирующий усилок с Ку=30 например. Так вот , взяв сигнал с точки суммирования ООС и усилив его ровно в Ку+1 = 31 раз и подав его мостом в нагрузку, получим на выходе 0% искажений. Отличие от вышеприведённого варианта - нет синфазных сигналов, подходит для типовых инвертирующих усилков и нету смеси всяких ООС

1921~1927год, Harold Black http://digilander.libero.it/paeng/fe...d_concepts.htm

[Серый Мыш]

думал с 1927года

Спасибо, это точно не я был