Несложный выбор фотокамеры

[Gudronov]

Вот ссылка попалась любопытная - оказывается, у Nikon D5100, Nikon D7000, Sony NEX-C3, Sony NEX-5N, Fujifilm X-Pro1, Fujifilm X-E1, Fujifilm X-E2, Fujifilm X-T1 одинаковая матрица Sony IMX071.
Fujifilm X-T3, Fujifilm X-T30 - IMX571

Фуджи уверяет, что там X-Trans, и что это была его очередная ненормальная собственная разработка.

Offтопик:
Насчет D5100 и D7000 (ну, это мои личные тарики))), тревелу еще можно простить, ему хоть нормальная фокусировка при видеосъемке досталась, в отличие от предшественника. А вот семитысячнику ну никак. Совершенно шикарные на тот момент конструктив и функционал самого ящика, и эта Сони. А вот более ранняя 12мп, которая на Сонях и d5000, d90 и d300s, на мой взгляд, вообще один из самых удачных "простых" кропов. Еще раз скажу, тарики мои.

[Оллема]

Типа того.
На самом деле если работать с повышенной разрядностью (16 бит хотя бы), то вряд ли будет заметна разница между обработкой в RGB и LAB. Но если хочется более-менее компактно сохранить с минимальной потерей качества, то выгодно разделять яркость и цвет.

Всегда обрабатываю файлы 16 бит, иначе градиенты будут рваными. Если окончательное сохранение, то в JPG, там как раз сжатие отдельно по яркости и цвету. Если сохраняю с надеждой на дальнейшее редактирование - то TIFF, он вообще без потерь.

[_Summit_]

если ползунок ББ в Лайтруме из края в край двигать, можно попасть в пересвет.

Да. Потому-что ББ - это соотношение каналов. Как только оно меняется, сразу же меняется экспозиция. Многие спорят, что сначала ББ или эксп. Я сначала грубо делаю эксп., потом ББ, потом экспозицию точно (обычно по лицам в портретах, или по главному объекту).

а Сигма (точнее Quantaray) 28-200 явно "желтила"

Ну это пленка на стеклах такая. Скорее всего она и отливала желтым, если на стекла смотреть. Обычно эта пленка отливает или фиолетовым или зеленым (желтым реже).

[GogaZh]

Илья Борг выдал новую статью

[_Summit_]

Илья Борг выдал новую статью

Честно гря, в данном случае я не понял статьи. То, что для качественного снимка нужно много света - было понятно и до этого. Каким образом производители камер "накручивают" ИСО так и осталось непонятным.

[GogaZh]

Он там критикует вполне понятные, но методологически ошибочные вещи.
Да и неявно апеллирует к зонной системе тоже.

[_Summit_]

Он там критикует вполне понятные, но методологически ошибочные вещи.

Не вполне понятные. Если имеется ввиду что экспозиция и яркость снимка разные вещи - ну может быть. В разных случаях яркости добиваются разными способами. И от значения ИСО она зависит. Вот честно, не понял, что в этот раз Илья хотел сказать.

[Openreel]

Почему вообще приняли цвета RGB, если основные в природе RYB?

Мало выбрать три основных цвета, надо еще и тип синтеза указать.
RGB - Аддитивный синтез, RYB - субтрактивный синтез.

RYB модель была исторической, идущей от европейской художественной школы(и ее тогдашних практических возможностях), а не от относительно современной физики и науке от цвете.

[Ale]

Многие спорят, что сначала ББ или эксп.

Во-во. Возможно, слышанная мной легенда явно заметна на старых фотиках, а потом динамический диапазон расширили. И чем больше контраст у сюжета и хуже автоББ, там критичнее.
Осталось провести банальный эксперимент и выяснить влияние установленного ББ на экспозицию. Подозреваб, что на SLT и беззеркалках оно как-то возможно, а на зеркалках - вряд ли.

Илья Борг выдал новую статью

Тут всё сказано. Решил, что надо выдать статью - и выдал. Так сейчас 95% статей в Яндекс.Дзен написаны. Может больше процентов. С другой стороны анализ картинок с DPReview с выводами достоен назваться статьей, а там еще много чего написано.
P. S. Выдать статью непросто. Я каждый раз мучаюсь и выходит неважно, банально, неинтересно (типа "на стене висит сковорода" ). А тут многа бакав. Это немалый труд. За это - респект и уважуха. И, думаю, кому-то добавит понимания.

[Gudronov]

Во-во. Возможно, слышанная мной легенда явно заметна на старых фотиках, а потом динамический диапазон расширили.

Не. Насколько я понял, речь идет не о физической камерной экспозиции, а о последовательных операциях в редакторах, каждая из которых перезаписывает промежуточный результат. Если разрядности буфера не хватает, без предварительного сдвига данных вправо (или деления) последующий сдвиг влево (или умножение) вытесняет старший бит в никуда. Это драматическая ситуация при совсем дубово написанной целочисленной математике, хотя столь же дубово можно написать любую другую))). При том же дефиците разрядности операций/буфера на темном краю вместо обширного белого на светлом возникает обширный черный. То есть, это относится к не к железным камерным делам, а к потерям данных на уровне софта.

[_Summit_]

Насколько я понял, речь идет не о физической камерной экспозиции, а о последовательных операциях в редакторах, каждая из которых перезаписывает промежуточный результат.

И это тоже. Особенно актуально для продуктов Adobe.

Я хотел сказать о том, что ББ влияет на экспозицию при редактировании. И если работаем с RAW, то там почти всегда приходиться делать экспокоррекцию. Я ее делаю в 2 этапа. Хотя, честно сказать, последнее время ББ редко трогаю. Бывает серия снимков с плохим светом, где и цвет плохой. В таких случаях я просто меняю соотношение каналов (немного) записываю в пресет и применяю ко всей серии.

[GogaZh]

Осталось провести банальный эксперимент и выяснить влияние установленного ББ на экспозицию.

Лучше вовремя вспомнить о конверсионных светофитльтрах, чем заниматься чем попало. ББ, конечно, удобен (репортаж и т.п.). Но конверсионные фильтры лучше. А почему они лучше – думаю, объяснять не требуется.

[Iliah Borg]

Каким образом производители камер "накручивают" ИСО так и осталось непонятным.

Фокус в том, что никто ничего не накручивает. ISO говорит только о том, для какой экспозиции (в люкс-секундах) результат будет 118 в 8-битном sRGB. Например, при ISO 100 туда попадет 0.1 lux-sec. А вот какому значению raw эти 0.1 люкс-сек соответствуют - это стандарт не оговаривает, он вообще запрещает использование ISO speed для raw. Руководство по калибровке камеры - оговаривает, например так:
When RAW recorded:
Within the area of 425 pixels ｘ 425 pixels at the center of screen,
calculate the average of G-14 bit data.
When TIFF/JPEG recorded:
Within the area of 425 pixels ｘ 425 pixels at the center of screen,
calculate the average of Y-8 bit data
Standard
RAW (14bit)
Lo 1 3428±200 (±0.1EV)
Lo 0.7 2717±160 (±0.1EV)
Lo 0.5 2421±145 (±0.1EV)
Lo 0.3 2158±130 (±0.1EV)
ISO 200-ISO6400 1714±100 (±0.1EV)
[TIFF,JPEG]
・Standard Lo 1, Lo 0.7, Lo 0.5, Lo 0.3, ISO200-6400 134-144
・Neutral Lo 1, Lo 0.7, Lo 0.5, Lo 0.3, ISO200-6400 131-140
・Vivid Lo 1, Lo 0.7, Lo 0.5, Lo 0.3, ISO200-6400 132-144

В основном диапазоне log2(1714 / 16383) = -3.25 ступеней от насыщения, калибровка выполняется на 10.5%.
131-140 в результирующем TIFF - менее 2.5 ниже насыщения (значение выше 118, которое и есть 18%).
Если считать точнее:
- 131 - это L* = 55 или 23%, 2.12 ступеней ниже насыщения;
- 140 - это L* = 58, или 26%, 1.94 ступеней ниже насыщения.
Таким образом, в среднем это 2 ступени ниже насыщения, разница с raw в стоп c четвертью. Понятно, что не все стоп с четвертью съедаются клиппингом, возможно и сжатие светов (плечо).

Если пренебречь требованиями стандарта не использовать ISO speed для raw, получается, что у JPEG и raw ISO speed разные. Если допустить, что TIFF/JPEG калиброваны по стандарту и экспозиция 0.05 люкс-сек для ISO 200 соответствует "средней точке" 118 sRGB в TIFF/JPEG, то для ISO 200 получим "ISO" "200 * 10.5% / 18% * 25% / 18% = 162" в raw.



Вообще же, если есть вопросы собственно о треугольнике и проблемах, им порождаемых, нам было бы удобней отвечать или под самой статьей, или в https://blog.lexa.ru/2019/05/15/dvuu...kspozicii.html

[Ломатель]

Iliah Borg, вы тот самый Илья?

[Iliah Borg]

Iliah Borg, вы тот самый Илья?

Тот, который https://sail2ithaki.livejournal.com

[pl___]

Offтопик:
тяжелая артиллерия подтянулась

[Ale]

Iliah Borg, о, здорово! Из разных сфер люди подтягивается на форум!

Не. Насколько я понял, речь идет не о физической камерной экспозиции

Не могу сказать. Деталей не вспомню, лет 10 с лишним прошло, разговор был, кажется, на iXBT. Просто если клип в софте - можно перейти на 16 bit, а если в камере - то...
Пишут про цветные датчики экспозиции - значит, для чего-то оно надо.

Лучше вовремя вспомнить о конверсионных светофитльтрах

Я думал, что такое с появлением цифрового фото в быту не применяется.

А почему они лучше – думаю, объяснять не требуется.

Непонятно, насколько они лучше, и стоит ли оно того.
Пример - пересъемка цветных негативов с помощью фотоаппарата. Если сильно не накосячили при проявке пленки, КМК, цвет подсветки на результат радикально не влияет.

Посоветуйте, где можно почитать, с примерами "проявки", вот прям чтобы разница была в итоге.

[Iliah Borg]

Я думал, что такое с появлением цифрового фото в быту не применяется.
Непонятно, насколько они лучше, и стоит ли оно того.
Пример - пересъемка цветных негативов с помощью фотоаппарата. Если сильно не накосячили при проявке пленки, КМК, цвет подсветки на результат радикально не влияет.

Посоветуйте, где можно почитать, с примерами "проявки", вот прям чтобы разница была в итоге.

Вот например https://www.libraw.su/articles/magen...n-digicam.html

[GogaZh]

Непонятно, насколько они лучше, и стоит ли оно того.

Ну, если не думать – то да, ничего не понятно. Назначение то же самое, что и в случае с пленкой: компенсация неравномерной чувствительности фотоприемника (будь то матрица или пленка) к разным участкам спектра.

А вот для оцифровки архива всё же лучше купить на вторичке никоновский Кулскан, оцифровать на нём имеющийся архив, а затем продать Кулскан на вторичке.

[Ale]

Вот например

Спасибо!