Помогите с послецаповым фильтром...

[goleg]

Писал в разделе "начинающим", но наверно лучше сюда...
Достался плеер без привода, внутри достаточно симпатично сделанная платка на TDA1543. Несмотря на общее "фи" этой микрушки решил попробовать ее включить, для чего подцепил на вход простую платку USB-i2s на PCM2706...Звук на удивление мне чем-то понравился, соберу в корпус и пусть играет...Однако смущает что в исходном плеере цап работал в режиме 4Fs, от PCM-ки же идет просто Fs, наверно нужно корректировать выходной фильтр. Плату кардинально переделывать на планирую, хотелось бы по месту что -либо поменять, убрать/добавить...
Был бы благодарен за рекомендации по таким изменениям, поскольку совсем не в теме. Схему прилагаю.

[Hrun]

Ну, давайте по интермодам. В усилителе они от уровня сигнала зависеть должны? Если это однотактник на двух триодах? Я точно не знаю, но, думаю, должны. Вот. Не зависят. Пробовал делать тихо, сел поближе к динамикам. Всё то же. Причём у меня там не 2. У меня там захода четыре. Значит, не усилитель. А что? Выхлоп. Но с TDA1543 с выхлопом на резисторах было то же. Что же? Резисторы интермодили???

Ну, это ладно.
Соньку послушал. CDP-101 без ЦФ и с диким аналоговым фильтром. Завываний нет. Только в конце, на последней секунде.
Ещё раз на музыке сравнил. Всё с ней нормально. Звук грязный (по сравнению с моим ЦАПом с интермодами), но никакой излишней воздушности, басовый "подклад" инструментов на месте.

Делаю вывод, что лучше уж аналоговый фильтр диких порядков, чем цифровой.
Ну и посмотрел отсчёты в редакторе. Ясное дело, что средние за период не равны нулю.

[domician]

Думаю, что Вы не поняли сути теста.

Без увеличения дискретизации - отфильтровать эту дребедень не получится, без потери вч.

Я как раз об этом - без ресемплинга на компе NOS бессмыслен. Ресемплинг надо делать мах. - сколько тянет приемник перед DAC чтоб резать тем же первым порядком тоже по возможности выше. В итоге ЦФ отсутствует, а аналоговый - простейший.
Естественно, что в случае Вашего теста интермоды слоновые и, как уже писал, Вы тестируете не DAC, а свой УМ в умении их переварить.

P.S. Есть такие тестовые файлики udial и udial10.

[Hrun]

Охх. Да тут бы мне Ваши сообщения переварить
Про ресемплинг речь вообще не шла. Может поможет, если я скажу, что через звуковуху собирался воспроизводить файлы. Точнее не собирался. Будет там ресемплинг или нет - я не знаю. Внешнего ЦАПа у меня нет. Только то, что встроено в CD-проигрыватель.
Вот, опять. Интермоды слоновые! В каком конкретно узле: TDA1541, выхлоп, однотактник на двух триодах, динамик, комната, уши, мозг???

[deemon]

Я как раз об этом - без ресемплинга на компе NOS бессмыслен. Ресемплинг надо делать мах. - сколько тянет приемник перед DAC чтоб резать тем же первым порядком тоже по возможности выше. В итоге ЦФ отсутствует, а аналоговый - простейший.

А алгоритм ресемплинга ( апсемплинга ) - это разве не цифровой фильтр ?

[Оллема]

Можно еще прикинуть какое подавление будет у фильтра 1 порядка

[Hrun]

Вопрос по интермодам. Будут ли они нулевыми при воспроизведении частот, кратных (на самом деле дольных) частоте дискретизации? 8,82; 11,025; 14,7 кГц?

[Оллема]

Нет, конечно.

[domician]

Только то, что встроено в CD-проигрыватель.

Ну так идея NOS и была переложить функции чипового "так себе" ЦФ на ПК с совсем другими вычислительными возможностями и одновременным избавлением от крутого ФНЧ с его проблемами.
При 352,8/384 с SоX и ламповике (и не только) 1 порядок без проблем.
Если без ЦФ и ресемплинга, то по "госту" 8-ой порядок.
Здесь или-или. Извините, действительно думал, что хотите избавится от проблем с ущербным ЦФ заодно НЕ создавя новых проблем. Ошибся - бывает.

[Hrun]

Нет, конечно.

Нет, то есть будут не нулевыми и будут присутствовать? Правильно понял?

[evilhammer]

При 352,8/384 с SоX и ламповике (и не только) 1 порядок без проблем.

Оно и с 4х на ламповике-без проблем, а с 1х даже интереснее И тоже совершенно без проблем. С 4х и 1-м порядком уже и некоторые транзисторники будут работать нормально(даже тест Хрюн-а проходит один из моих унч))), а уж с 8х- и подавно...

---------- Сообщение добавлено 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было 13:32 ----------

Hrun,
Вы подняли интересную тему. Но мне не хватает компетенции для ведения диалога, занял позицию наблюдателя-читателя

[Hrun]

Ой ли? Проходит - это когда? Когда артефакты есть или когда нет?

Ну, компетенций здесь вообще мало у кого хватает. Включая меня. Не Вы один спрятались после такого

[evilhammer]

Ой ли? Проходит - это когда? Когда артефакты есть или когда нет?

)))Хороший вопрос))))
Вероятно, если по общепринятым нормам, то- когда артефактов нет.

---------- Сообщение добавлено 13:48 ---------- Предыдущее сообщение было 13:37 ----------

На самом деле, мне думается, если уж NOS, то нефик там фильтры лепить крутые, или 1-й порядок, если чисто для лампы и какого-нибудь безОС-я, или, для "устойчивых" транзисторников, порядок 2-3-й, но гаусс-бессель, повыше настроенный(что бы в звуковом диапазоне не добавляли спад ачх, к уже имеющимся в NOS режиме -3-4дБ на 20кГц,), тогда его не заметно. Городить 6-8 порядок инверсного чебышева, или кауэра, так от них, мне думается, г*вна больше будет чем от передискретизации. Имхо. Даже баттерворт 3 в пассиве, что то такое не хорошее делает со звуком, что это слышно даже на моей, очень начальной по качеству аппаратуре.

---------- Сообщение добавлено 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было 13:48 ----------

Не Вы один спрятались после такого

Да нет, почему я спрятался? Тест ваш прошел, дважды, как мог описал наблюдения. А вот когда пошла разборка причин, тут я понял что не все из написанного понимаю. Вообще цАП-ы для меня темный лес))

[VladimirV]

Ну, компетенций здесь вообще мало у кого хватает. Включая меня.

Да ведь сам вопрос не вполне адекватен. Он в сущности сводится вовсе не к ЦАПам, а к испытаниям усилителей ультразвуком высокого уровня.
В защиту усилителей мне только хочется спросить, а на фига такие издевательства над усилками? Ведь с выхода их усиленный ультразвук все равно пропадет в тепло. Зачем же заставлять усилки переваривать это?
Тема в этом смысле сильно напоминает старый анекдот, как русские лесорубы испытывали японскую пилораму.

[evilhammer]

Offтопик:
П.С,
т.к. транспорт тоже условно относится к теме после цап-овой фильтрации, спрошу здесь.
Есть юсб приемник на sa9023, всегда думал что он до 96К, вчера подключил, в свойствах есть выбор до 192К Но нет 88,2 и (176,4)
Кто нибудь видел даташит на этот чип? Тенор те7022- это другое?

Offтопик:
upd
Нашел даташит на иероглифах. написано что 88,2кГц должен держать, но у меня в списке нету, только 44,1,48,96 и 192 (
Ладно попробую дровишки поискать другие...

[Hrun]

занял позицию наблюдателя-читателя

Про спрятаться я вот это имел в виду А так, да, спасибо за результаты и поддержку

VladimirV, сейчас по порядку отвечу.
1. Вопрос здесь не один, а несколько.
2. Это все свели всё к интермодам, про которые, я думаю, многие имеют смутное представление. Для меня это не так однозначно. В связи с этим есть наиболее актуальный на настоящий момент вопрос.

Вопрос по интермодам. Будут ли они нулевыми при воспроизведении частот, кратных (на самом деле дольных) частоте дискретизации? 8,82; 11,025; 14,7 кГц?

3. Прошу Вас ответить на него!
4. По поводу ультразвука. А чего вы все, вообще, к нему прицепились? Не такие уж там и высокие частоты для электроники. И амплитуда их не такая уж большая. Мой усилок спокойно пропускает через себя эти ступеньки, немного склугляя края. Не думаю, что этот ультразвук хоть на 1 % снижает эффективность работы всей системы. Скорее даже повышает, благодаря повышению разборчивости.
5. А по поводу зачем. Так нет хороших фильтров. Ни цифровых, ни аналоговых. Причём, я думаю, что хороший цифровой фильтр должен иметь сверху запас на один старший разряд То есть на вход можно подавать числа с пустым старшим разрядом. Знаковый, наверное, нужно оставить в покое. Точно не понимаю, как это будет выглядеть, но смысл, я думаю, понятен.

[Alex]

Есть юсб приемник на sa9023, всегда думал что он до 96К, вчера подключил, в свойствах есть выбор до 192К

Странно, вообще не должен.
Там точно 9023 а не 9227?

Кто нибудь видел даташит на этот чип?

SA9023-20150430-JPv1.1.pdf

На всякий случай, и на 9227:

SA9227-v1.3a.pdf

[evilhammer]

Там точно 9023 а не 9227?

Да, точно 9023
Спасибо, я уже разобрался, откатил драйвер и поставил по новому, теперь все как и положено. Совершенно не понятно что это было

---------- Сообщение добавлено 14:36 ---------- Предыдущее сообщение было 14:35 ----------

Он у меня теперь значится как юсб/спдиф интерфейс...

---------- Сообщение добавлено 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было 14:36 ----------

Такая хреновинка

[VladimirV]

Прошу Вас ответить на него!

Не очень я его понял. Интермоды интересны те, которые для двух ультразвуковых компонент дадут разность в слышимой звуковой области. При этом их кратность или некратность частоте дискретизации роли не играет.

Мой усилок спокойно пропускает через себя эти ступеньки, немного склугляя края. Не думаю, что этот ультразвук хоть на 1 % снижает эффективность работы всей системы. Скорее даже повышает, благодаря повышению разборчивости.

Вы опять смотрите на тракт УМ, как выходной каскад звукового генератора - кроме синусов через него ничего не ходит.
Но УМ - это совсем другое устройство. Оно пропускает через себя широкоплосный спектр сигнала с высоким значением пик-фактора. Это все и есть музыка. А Вы накладываете на него еще ВЧ компоненту, как будто у Вас есть избыточная линейность. Поймите, линейности слишком много не бывает! Помимо разностных сигналов, ВЧ-компоненты меняют режимы работы нелинейных элементов внутри тракта. И тут уже будут комбинационные частоты между доминантой этой ВЧ-добавки и отдельными тонами звукового материала. И результаты этих комбинаций окажутся в т.ч. внутри звукового диапазона и воспроизведутся динамиками.

Обратите внимание, многие заметили бОльшую толерантность ламповых усилителей к недофильтрованному выходу ЦАПа. Так правильно. В лампах нелинейности имеют огромный запас по перегрузке входных каскадов. Поэтому и не происходит жесткого смешивания ВЧ-компонент с их НЧ-кратными из состава звука. У полупроводников такого запаса нету в т.ч. в силу низковольтности их питания. Поэтому они гораздо более бурно протестуют против насилия их ВЧ-сигналом. Протест и выливается в богатый спектр комбинационных помех.

[Alex]

Обратите внимание, многие заметили бОльшую толерантность ламповых усилителей к недофильтрованному выходу ЦАПа.

Не во всех, в основном в безоосных.

В лампах нелинейности имеют огромный запас по перегрузке входных каскадов.

Не только - сами нелинейности ламп намного больше вызванных недофильтрованным сигналом. Плюс этот сигнал отфильтруется в трансформаторах.

[VladimirV]

А по поводу зачем. Так нет хороших фильтров.

Что значит "хороших"? Да, любой фильтр привнесет свое - без этого не обойтись. Но так вопрос ставить не правильно! Нужно сравнивать, скоко "лишку добавит фильтр, и скоко лишку породит УМ при насиловании его внеполосными компонентами. И вот тут - в первом случае удается получить на порядки меньше привнесений, чем во втором.

---------- Сообщение добавлено 18:48 ---------- Предыдущее сообщение было 18:37 ----------

сами нелинейности ламп намного больше вызванных недофильтрованным сигналом.

Отчасти поэтому, видимо, много народу занялось "ламповым" выхлопом - дабы не сильно заморачиваться на сложной смеси полосных и внеполосных компонент спектра, что выдает ЦАП.
Но мне сдается, основной путь лежит не тут. Вот разработчики AK4499 хвастались, что они сумели ликвидировать межсемпловый всплеск на переходной характеристике своего ЦАПа. Это само по себе снижает уровень ВЧ компонент в выхлопе, причем, существенно. Интересно только, как они это сделали? Ввели dead time между переходами? Или организовали dead time в петле ОС преобразователя ток-напряжение? Возможность вроде такая есть - цепь ОС проходит через чип.