УН с однотактным выходом

[bukvarev]

Уважаемые форумчане!
Попробовал реализовать УН с однотактным выходом, "коротким" трактом и малыми искажениями... Решил применить "жесткое" управление транзистором Q11.
Изначально хотел все реализовать при небольшом усилении ДК, с "резисторными" нагрузками. Думаю, так будет лучше по звуку.
Схема первоначальной идеи.
Ее АФЧХ с разомкнутой ОООС: УН_резисторный_АФЧХ.pdf

Предыдущая схема усилителя мощности (вер. 0.3):MW_ver_0_3.pdf, предыдущая версия ПП.Плата_ver_0_3.pdf.
(вер. 0.5)MW_ver_0.5.pdf
Текущая версия схемы (ver.0.6): MW_schematics_ver_0.6.pdf .

[giv94]

Вас понять можно так - Тема рекламная - изделие залито и заклеено, так что не понять что там, приводимые схемы, если следовать этим маникальным вашим склонностям тоже не точны и имеют плеши. А мы тут самодельщики и нафига нам этот ВАШ геморой.

[Mexap]

giv94, вас лично кто-то что-то заставляет купить? Или что? Кто вам сказал, что то, что мы с Евгением искали много лет, положат в открытом доступе? Обоснуйте.

[-UST-]

Offтопик:
Если опустить хамство, то замечание в принципе справедливое. По отзывам можно было отдельную ветку открыть.

[shura1959]

Offтопик:

Купишь?

Возможно куплю, задачи для уся найдутся.
Да и залитые платы мы вскрывать умеем; на заводе, чего греха таить, занимались реверс инжинирингом

P.S.: (Евгений, я шучу, ежели чего,... вскрывать не буду, но насчёт реверс инжиниринга - правда).

[Mexap]

-UST-, да никто здесь не планировал ничего продавать. Усилитель на профрынок. Для студий. Никак ни для самодельщиков и не для домашнего прослушивания. Даже сам формфактор говорит об этом. А то что здесь появились отзывы - ну извините.

[-UST-]

Offтопик:

Никак не для самодельщиков и не для домашнего прослушивания.

Вот этого не понимаю.. что мешает? Если сильно точно, можно на вход прицепить чего-нибудь, причем с широким выбором: от лампы до нужного ОУ. В общем, испортить по вкусу можно всегда

Offтопик:
Даже если бы планировали продавать - я только "за". Прекрасно понимаю, что нормально, когда труд выливается в результат, материальный в т.ч. Просто отдельно это делать от чисто технических, предметных дискуссий.
Это у нас пост-коммунизм еще не выветрился из головы, всем всё бесплатно надо и поровну. Чет меня занесло.

[Mexap]

Это у нас пост-коммунизм еще не выветрился из головы, всем всё бесплатно надо и поровну. Чет меня занесло

Да нет проблем, мы где-то около семи лет занимались исследованиями. Компенсируете - положим тут для всех бесплатно. А уж поровну ли - сами решите.

[-UST-]

Offтопик:

Да нет проблем, мы где-то около семи лет занимались исследованиями. Компенсируете - положим тут для всех бесплатно.

Вы меня не поняли, я как раз полностью согласен с Вами
Но - отдельно. В отдельной ветке. ИМХО

[Nikolav]

По теме.
Схема новой версии MW про которую пишет Олег https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2506881 будет раскрыта? В чем отличие от текущей из шапки?

[bukvarev]

Схема новой версии MW про которую пишет Олег https://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post2506881 будет раскрыта? В чем отличие от текущей из шапки?

Так. По порядку.
1. Олег и Александр слушали версию 0,5 с доработанными источником тока ДК, системой питания и еще кое-чем. Александр Трусов сейчас собирает себе экземпляр на комплекте подаренных плат версии 0,5, для своих экспериментов. Больше плат этой версии у меня нет.
2. В связи со снятием с производства транзисторов SIA850 и необходимостью учета нескольких доработок, были перевыпущены платы (версия 0,6). Мы сейчас заканчиваем сборку пяти аппаратов для себя, любимых (5 сотрудников с работы). Как раз для прослушивания музыки дома.

Схемы обеих версий имеются в первой теме. Схемы доработок раскрывать не планируется . Открыто только, что есть в версии 0,6. Вот тут уже прошу меня понять..

[Nikolav]

Всё, понял, спасибо.
Мусор сейчас за собой удалю.

---------- Сообщение добавлено 01:01 ---------- Предыдущее сообщение было 00:49 ----------

Евгений, я понимаю, удачи!

[Schmidt]

Боюсь, что исследования bukvarev и Mexap носят фундаментальный характер, потому как данным результатом их совместной многолетней работы достигнут серьёзный уровень звука и по прозрачности и по пространству с высоким звуковым разрешением. Я подробно описывал отзыв от прослушивания CSA на тематическом форуме звукорежиссеров при сравнении на различных мониторных системах с различными цапами, а главное проводилось лобовое сравнением с не безызвестным усилителем filigrane fa700 (http://filigrane.ru/). Если писать в кратце и по сути, то CSA отличается прежде всего в работе с пространством, а именно с отсутствием его ограничения внешними боковыми стенками АС и так называемым "прилипанием" звуковой картины к фронтам самих АС. При этом filigrane fa700 и многие другие транзисторные усилители это ограничение имеют, от того и возникает нехватка детальности, недостаток понятности реверберационных хвостов и четкого разделения между инструментами и локализации самих инструментов в звуковом пространстве. На мой взгляд, CSA это прежде всего профессиональный инструмент звукорежиссеров и саунд-дизайнеров и создан для студийного применение. Не приходится говорить о его аудиофильском применении лишь потому, что его "микрохирургия" звука не каждому слушателю по душе. Кому понравится дома, сидя в любимом кресле, слушать косяки музыкантов или вокалистов в любимых, затертых до дыр записях? Поэтому обращу внимание на то, что данный аппарат имеет чёткий ориентир для работы со звуком, а не только лишь для его воспроизведения и важно это понимать. Таково мое мнение о CSA. А что касается "залитости" изделия от копирования и интеллектуального плагиата, то это право авторов, ибо всякая работа должна не только оплачиваться, но и принадлежать создателям, в свою очередь использование возможно только с их разрешения и на договорной основе, так весь цивилизованный мир в общем-то работает.

[nemool]

Кому понравится дома, сидя в любимом кресле, слушать косяки музыкантов или вокалистов в любимых, затертых до дыр записях?.

Так усилитель должен или нет воспроизводить мельчайшие нюансы игры ("косяки") музыкантов? По вашему он должен затушевывать, скрывать эти детали.
А где же максимальное приближение к точности передачи усиливаемого сигнала?

[Mexap]

nemool, по мне - должен, без прикрас и всё что записано. Но не всем слушателям это оказалось по вкусу. Об этом и писали выше.

[Semigor]

по мне - должен, без прикрас и всё что записано. Но не всем слушателям это оказалось по вкусу. Об этом и писали выше.

Не так, претензии не к этому. То, что CSA позволяет расслышать каждый инструмент, каждый голос - это здорово. Но при этом недостаточно полно передаются эмоции. То есть речь о потерях музыкальной информации.
(Я надеюсь, ты не считаешь, что эмоций можно добавить разными гармонизаторами? ).

[dekko]

Но при этом недостаточно полно передаются эмоции.

..эххх... ещё б и знать, шо там за эмоции были при игре/сведении/записи....

[-UST-]

А у меня есть несколько несложных в этическом и техническом плане вопросиков
Какая выходная мощность у усилителя (всё тянет "усилитель" с большой буквы написать ...)?
Планируется ли мощная версия (ну, скажем, 200Вт, как у филиграня)?

[Mexap]

-UST-, 35Вт/8Ом, 50Вт/4Ом. Мощная версия в разработке. Выпустим её или нет - отдельный вопрос, и не быстрый.

[Schmidt]

..эххх... ещё б и знать, шо там за эмоции были при игре/сведении/записи....

вот именно, никто этого кроме звукорежиссера не знает, а слушатель тем более.

А у меня есть несколько несложных в этическом и техническом плане вопросиков
Какая выходная мощность у усилителя (всё тянет "усилитель" с большой буквы написать ...)?
Планируется ли мощная версия (ну, скажем, 200Вт, как у филиграня)?

вот обзор https://rmmedia.ru/threads/134520/ в нём уже были сделаны выводы о достаточной мощности усилителя для ближне-среднего мониторного поля в пределах 85-95дб чуйки (только там разные дилеры тему засорили имея свой интерес).
лично для меня CSA вызывает ассоциации с "вкусно приготовленным супом" со всеми ингредиентами и вообще без претензий, в тракте не слышно его работу и работу мониторов вовсе.

[shura1959]

Offтопик:

.эххх... ещё б и знать, шо там за эмоции были при игре/сведении/записи....

Тут, наверно, более интутивно: похоже на "живьё", или не очень?