Сделал новый гибридник. Не совсем типичная схемотехника для таких усилителей. Однако весьма интересный звук
http://musatoffcv.narod.ru/Projects/PA-10.htm
Сделал новый гибридник. Не совсем типичная схемотехника для таких усилителей. Однако весьма интересный звук
http://musatoffcv.narod.ru/Projects/PA-10.htm
Ну по схеме звучание предсказывать - это все равно, что лечить по фотографии, однако, если учесть, что создатель уся - автор того самого уся Musatoff PA6,макет которого краем уха довелось услышать на Росхайэнде - должно быть очень вкусная штука. Самодельщиков, желающих повторить - отпугнет трансформатор.
Моя религия:
Люблю комфортное, окрашенное приятное звучание.
STK и дискрет.
No IRF, no TDA, no class D\T\H.
DC Servo - must die.
Мостовой УНЧ - suxx.
Трансформатора и радиатора много не бывает.
Импульсные БП - от лукавого.
За нулями в Кг не гонюсь.
Костя, все отлично! Это одна из лучших транзисторных схем по звуку.
Правда я собирал ее на биполярах, но всегда оставался доволен звуком.
Прекрасно работает как при 2 х 1.5В питании (транзисторные приемники), так и при 2 х 24В (усилители мощности). Что мне особо нравилось в подобных схемах, так это транзисторы одной проводимости. Это снимает полностью проблемы, связанные с комплементарностью пары.
Давно хотел попробовать сделать подобный гибридник, но все руки не доходят При случае, попробуй трансики из серии AGT, там их несколько, именно для такого варианта оконечника. Поздравляю, ты нашел время и не поленился. Жене Васильченко я давно предлагал собрать подобный усилитель, но он почему то предпочел классический вариант с биполярными транзисторами разной проводимости на выходе.
О звуке можешь не говорить и так все ясно ;) Да, вот еще, возьми у Олега парочку моих БУКов и послушай с ними. Будешь приятно удивлен.
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
И зря, самая безобидная штука
Offтопик:
Спасибо за рекомендацию
Сейчас вот его слушаю как с фоновой музыкой. Замечаю, что отдаю предпочтение акустическим записям.
Я поставил 2П904 поскольку они уже были, а BUZ901, на которые я расчитывал сначала, не пришли. А с ними можно и мощность получить выше и искажений меньше. Но схему надо будет чуть поменять под них. А теперь и не жалею, что не пришли
Добавлено через 9 минут
Привет, Алескандр!
Я так же дошел до этой схемотехники исходя из идейных соображений. Трансики поизучаю. Тут дело такое, эта схема с полевиками не нагружает трансы по току, а нагружает емкостью, потому пришлось поиграть согласованием. BUK-и здесь, как мне кажется, не подойдут. У них положительный термокоэффициент, придется истоковый резистор ставить, а это расширит спектр искажений, которые попадут в цепь ОООС, чего не хочется. А у этого варианта получилось до 1 Вт только 2-я и 3-я гармоники, а до 8 Вт до 5-й гармоники над шумовой подставкой.
Последний раз редактировалось Костя Мусатов; 06.11.2007 в 01:41. Причина: Добавлено сообщение
Забыл добавить ;) Подай ОС не на управляющую, а на антидинатронную сетку.
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
Последний раз редактировалось Костя Мусатов; 06.11.2007 в 02:15.
Костя Мусатов, Именно вместо ;) Есть тут одна мыслЯ, подробности по емеле расскажу.
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
полуофф:
Костя - в примененной cхеме смещения ток разрядки емкости затворов выходных полевиков ограничен резисторами в 100 Ком - не появляется ли завал и увеличение искажений высоких ?
Так в популярной теме про Никитинский усилитель автор ссылался, что ток в 8 ма драйвера для задания смещения на затворах выходных (а они на исток там включены лишь через 430 Ом) уже маловат для популярных IRF540 из-за их затворных емкостей - неужели наши полевики превосходят по этому параметру ? Вопрос на самом деле у меня и шкурный - хотел бы совета - стоит ли менять выходной каскад на полевиках с разной проводимостью на одинаковый тип за счет изменения лишь драйверного каскада. На рисунке №1 исходная схема, а вот структуру драйвера выхода хотелось бы взять с рис.2 - изменения вроде небольшие, но поднимаем ток смещения у затворов выхода и плюс симметричная проводимость выхода. Стоит ли затевать?
Последний раз редактировалось kent; 19.11.2007 в 21:49.
Что у этих, что у IRF-ов, постоянного тока затвора нет. Ток драйвера определяет скорость, с которой можно перезаряжать затворные емкости. Схема смещения зашунтирована конденсатором 1мкФ, который и отрабатывает токи перезарядки емкостей транзистора. Токи эти, в моей схеме, поступают через трансформатор от лампы. А у лампы начальный ток 30мА. А если учесть, что у 904-х емкости значительно меньше, то проблем со скоростью нет. Конечно, важны нетолько емкости, но и крутизна, которая у 904-х маленькая, а следовательно напряжение раскачки им нужна значительно больше. Но, все равно, здесь мощности драйвера достаточно, а 100К напрямую не влияет на скорость.
Социальные закладки