Ущербность высокоуровневого входа для сабвуфера

[landco]

Собственно, в одном из предыдущих постов другой комментатор уже озвучивал проблему - как может, к примеру, трифоник играть правильно, если при подключении по ВУ усилитель ничего не знает о существовании сабвуфера и колонки играют одинаковый с ним диапазон.



Во-первых, могут возникнут фазовые искажения в момент проигрывания колонками и саб-ом одинаковых частот.


Во-вторых, НЧ одного диапазона, воспроизводимые одновременно могут удваиваться, что порождает бумкающий или гудящий гипертрофированный бас.



То есть правильное ВУ-подключение не может существовать без ВУ-выхода, которого нет ни в одном "модном" сабвуфере вроде REL (да и в Ритмике тоже)



Пару картинок для наглядности:



ВУ курильщика (без выхода):


ВУ здорового человека:

[subsonic]

Стоп, а что вы называете "мидбасом"? Басовый диапазон охватывает три октавы: нижний бас (20-40Гц), бас (40-80Гц) и верхний бас (80-160Гц), практическое значение имеют только 2 последних, так как в случае с нижним басом обитатель типовой квартиры будет слушать не нижний бас, а свои бетонные перекрытия. Так что от чего вы тут отделять собрались?

На самом в жизни деление на бас и мидбас более прозаичное.
До 75 Гц - бас.
Выше 75-300 мидбас.

[shutoff]

[QUOTE]
Во-первых, могут возникнут фазовые искажения в момент проигрывания колонками и саб-ом одинаковых частот.


Во-вторых, НЧ одного диапазона, воспроизводимые одновременно могут удваиваться, что порождает бумкающий или гудящий гипертрофированный бас.



То есть правильное ВУ-подключение не может существовать без ВУ-выхода, которого нет ни в одном "модном" сабвуфере вроде REL (да и в Ритмике тоже)[QUOTE/]
1. Искажения фазы в зоне совместной работы имеют место быть при наличии фазовых сдвигов в любой плохо отстроенной системе.
2. Амплитуда синфазных сигналов удваивается, дефазных гасится. Бумкать может и единственный излучатель если его АЧХ имеет выброс и плохую импульсную характеристику. Правильно настроенная система не артефачит.
3. ВУ вход саба сделан для подключения к усилку/ресиверу не имеющего выхода LFE. Это обычный резистивный делитель. Сигнал при таком подключении имеет наименьший фазовый сдвиг между сателитами и сабом т.к он не проходит через фвч/фнч. А ВУ выход самому сабу не нужен. Поясню почему. Его сателиты питаются от собственных усилков, принимая сигнал с делителя через буферный каскад плюс фвч. Усилок саба усиливает сигнал с того же входного делителя, такого же буфера плюс фнч или полосовой фильтр.
При обычном линейном подключении активного саба с сателитами входной сигнал делится на теже две линии с входными буферами и фильтрами. Отсутствует лишь резистивный делитель. Суть что любой усилок не идеален. Для хай фай класса такой источник сигнала должен быть очень высокого класса т.к все его артефакты (шумы, искажения) попадая через ВУ в звуковой тракт звучания не озонируют. Для узкого диапазона саба это не страшно а вот сателиты все артефакты обязательно проявят. Именно поэтому сабы не имеют ВУ выхода а только ВУ вход. Чтоб снизить нелинейности достаточно правильно расчитать резистивный делитель, чтоб требуемая амплитуда выходного сигнала достигалась при ручке громкости в зоне наиболее линейной работы усилка. А то влепят делитель на мегаом и выкручивают ручку усилка на полную чтоб буфер саба поимел свои 250-500мВ...

[landco]

"Ущербности" ВУ нет

низкоуровневое (специальный выход на сабвуфер в усилителе) однозначно лучше ВУ?

[subsonic]

низкоуровневое (специальный выход на сабвуфер в усилителе) однозначно лучше ВУ?

Да.
Наличие низкоуровневого входа в себе лучше.

[landco]

Да.
Наличие низкоуровневого входа в себе лучше

а почему некоторые фирмы, которые делают сабвуферы, типа REL утверждают обратное? значит, есть рациональное зерно?

[Папа Карло]

значит, есть рациональное зерно?

Есть. Сигнал на сателлиты может приходить уже не тот, что был на линейниках. Следовательно высокоуровневый сигнал, взятый с сателлитов можно меньше корректировать и упростить систему такой коррекции в активном сабвуфере... Помимо прочего с высокоуровневым входом проще бороться с помехами.

[shutoff]

низкоуровневое (специальный выход на сабвуфер в усилителе) однозначно лучше ВУ?

Такой канал называется LFE. Его отфильтрованный сигнал узкополосный и имеет фазовый сдвиг. Поэтому у саба есть фазовращатель для настройки синфазности излученич саба с излучением сателитов. При полной синфазности саб не звучит отдельно. Полное ощущение что басят маленькие сателиты. Преимущество низкоуровнего сигнала в низких шумах, определяемые параметром сигнал/шум. Чем выше это значение тем качественнее звучание. Шумы есть в любой аппаратуре но отношение сигнал/шум у аппаратуры разное. Кроме этого есть перекрёстные искажение между L/R каналами. Фликкер шумы и фазовые сдвиги на краях рабочего диапазона. Еросто в отличии от умзч предусь в этом плане получше. Сейчас вообще отказываются и от преда и от буферного каскаду мощника. Снимают сигнал прямо с выхода ЦАП и заменив выходной буфер на транс подают на конечник, делая т.н короткий тракт. Но везде есть свои подводные камни.

[landco]

Есть.

Преимущество низкоуровнего сигнала

тут как-то противоречиво

[Папа Карло]

тут как-то противоречиво

Автомобиль Тойота или БМВ знаком? Ну так там и там сигнал на усилитель идет высокоуровневый (и балансный впридачу). Работали бы на этих фирмах идиоты - наверное не использовали такое решение... Для Вашего же случая из контекста лучше было выдрать эту фразу:

Сигнал на сателлиты может приходить уже не тот, что был на линейниках.

И ответ что из этого следует:

Следовательно высокоуровневый сигнал, взятый с сателлитов можно меньше корректировать и упростить систему такой коррекции в активном сабвуфере...

Проще говоря... Сигнал на сателлиты Вы вдруг решили накрутить эквалайзером. Вот чтобы не пихать эквалазер в активный саб лучше взять сигнал непосредственно с сателлитов и сильно укоротить тракт, одновременно упростив остальную схему.

[landco]

и балансный впридачу

балансный зачем?.. там длина коммутации ничтожна

[Папа Карло]

балансный зачем?.. там длина коммутации ничтожна

У всех своя идеология борьбы с помехами и получения лишних ватт способом попроще. К тому же кто Вам сказал про ничтожную длину коммутации?! У Вас она возможно ничтожна, а у кого то нет.

[subsonic]

а почему некоторые фирмы, которые делают сабвуферы, типа REL утверждают обратное? значит, есть рациональное зерно?

ВУ вход отчасти
только расширяет возможности применения, а так пользоваться им стрёмно.
Как показывает практика лучший вариант когда саб сам выбирает что ему необходимо из полного стерео сигнала с линейного нерегулируемого выхода.
Потому как даже специальные (LFE) выходы в большинстве своем убогие.

[Папа Карло]

ВУ вход отчасти
только расширяет возможности применения, а так пользоваться им стрёмно.

Наверное правильнее сказать, что применение активного сабвуфера само по себе решение из стремных с помадкой. В нормальной системе ему не место.

[subsonic]

Наверное правильнее сказать, что применение активного сабвуфера само по себе решение из стремных с помадкой. В нормальной системе ему не место.

Глупость.
Нормально звучащая система без саба невозможна.
Только саб должен быть продуманной частью системы, а не "костылем" к "кривым" АС.

[Папа Карло]

Глупость.
Нормально звучащая система без саба невозможна.
Только саб должен быть продуманной частью системы, а не "костылем" к "кривым" АС.

Вы меня не поняли. Нормальная система - это напольная трех или четырех полоска, в которой сабвуферное звено предусмотрено изначально. Соответственно и сведено оно изначально с остальными динамиками...
Варианты с дополнительным сабвуфером все равно будут звучать ущербней как ни крути в прямом и переносном смысле. Все мои друзья, купившие активные сабвуферы не за одну тысячу зеленых теперь надеятся их продать. И все потому что улучшений от использования сабвуферов как отдельного звена так и не почувствовали.

[subsonic]

Вы меня не поняли. Нормальная система - это напольная трех или четырех полоска, в которой сабвуферное звено предусмотрено изначально. Соответственно и сведено оно изначально с остальными динамиками...
Варианты с дополнительным сабвуфером все равно будут звучать ущербней как ни крути в прямом и переносном смысле. Все мои друзья, купившие активные сабвуферы не за одну тысячу зеленых теперь надеятся их продать. И все потому что улучшений от использования сабвуферов как отдельного звена так и не почувствовали.

Просто сабвуфер, даже дорогой, брендовый чаще всего просто устройство для ДК с определенным набором функций.
Вся атрибутика как "под копирку" у всех практически одинаковая.
Мне не разу не попадался промышленный саб который отвечал всем моим требованиям.
Так что и результат применения подобных устройств весьма посредственный...

[Папа Карло]

Просто сабвуфер, даже дорогой, брендовый чаще всего просто устройство для ДК с определенным набором функций.
Вся атрибутика как "под копирку" у всех практически одинаковая.
Мне не разу не попадался промышленный саб который отвечал всем моим требованиям.
Так что и результат применения подобных устройств весьма посредственный...

Так и есть. Плюс, любой активный саб не так то просто настроить. А чем он круче и в нем больше возможностей - тем больше сложностей для неопытного в делах настройки пользователя.

[Posoh]

Совершенно с Вами согласен. Недавно, поделился опытом создания трифоника - https://www.hi-fi.ru/audioportal/top...stoy-trifonik/
Эксплуатирую такую схему давно, после многих проб и ошибок.