Пред на NE5532

[Vadim007]

Знатоки, проверьте правилиность схемы.
Где лучше разместить рег. громкости?И кокой должен быть его номинал?
Работоспособна ли она?Можно что-то улучшить?



Пред собран для двух STK404-130s.

[Olegyurich]

У меня схема чуть другая, обычный инвертирующий каскад. На входе резистор 47к (из соображений входного сопротивления), в ОС 390к. Питание +-14В, на выходе 0.1В

На NE5532?
При ваших номиналах смещение на выходе может достигать 0.4 В. Для многих случаев это уже недопустимо много. Если конечно на выходе есть разделительный конденсатор, тогда не страшно.

[jett]

Если хотите хоть как-то оживить эту мёртвую схему (из заглавного поста), то примените другие ИМС, необязательно очень дорогие, например LM4562 или другие из серии LME. На худой конец, OP275 или OPA2604, или AD744 (4 шт.). Сразу получите прирост качества звука. Но также обязательно уберите конские сопротивления из цепей ООС. Для этого лучше будет включить ИМС неинвертирующими с резисторами в ООС, например 3 ком/1,5ком, или около того. С7,С12 - лишние. Да и входные под большим вопросом.

[Grishanenko]

willowasbest,спасибо, познавательно. Но вопросов меньше не стало
Я ведь правильно понимаю что речь о графике шумов Джонсона?
По даташиту от TI, на 1 кГц получается 5нВ/0,7пА=7.1 кОм, примерно соответствует отмеченному там OP285, но на 1 горизонталь ниже. Попадает в границу низкого шума при сопротивлении источника ~15кОм. Но как это соотнести с R1 и R3 в схеме из стартпоста?
На частоте 30 Гц выходит 8нВ/2.7пА=2.9кОм - точка находится над линией Джонсона. Получается что самое близкое значение сопротивления источника - те же 3кОм (излом)?

Olegyurich, конденсатор на выходе есть. Значит все упирается только в шумы.

С7,С12 - лишние. Да и входные под большим вопросом.

А почему входные под вопросом? Ведь нет никакой информации о том, какой источник сигнала может приключиться. Окажется что на выходе плеера/звуковухи пара вольт постоянки и будет сюрприз.

Для этого лучше будет включить ИМС неинвертирующими с резисторами в ООС, например 3 ком/1,5ком

В моем случае, каскад микшерный. Так что только инвертирующее включение, но с такими мелкими резисторами на вход нужно будет ставить только электролиты.

[dortonyan]

Я ведь правильно понимаю что речь о графике шумов Джонсона?

Да дело не столько в шуме джонсона и вообще в шумах, сколько к критичности такой схемы к внешним наводкам и монтажу. Но в данном конкретном случае номиналы резисторов выбраны так чтобы обеспечить полосу на НЧ в паре с емкостями C7, C12, которые кстати там не лишние (как и входные), т.к. схема питания однополярная. Если применить эти емкости бОльшего номинала, то можно соотв. пропорционально уменьшить номиналы резисторов, а можно и просто уменьшить номиналы резисторов, если завал на НЧ устроит. При этом сильно уменьшать эти номиналы в выходном каскаде нельзя, т.к. в данном случае этот каскад должен иметь высокое входное сопротивление относительно темброблока, а во входном нельзя, т.к. это уменьшает входное сопротивление устройства.
На вскидку номиналы резисторов входного каскада можно уменьшить в 10 раз, выходного - в 2..3 раза.
Так же полезно в данном случае применить ОУ с ПТ, например OPA2134, у которых очень низкий входной ток, а соотв-но и шум, генерируемый этим током на больших сопротивлениях.

В моем случае, каскад микшерный. Так что только инвертирующее включение

В таком случае лучше будет перед микшером ставить отдельные неинвертированные каскады ОУ, или оставить схему как есть, только применить резисторы получше и монтаж выполнить соответствующе.

но с такими мелкими резисторами на вход нужно будет ставить только электролиты.

Ничего страшного, главное чтобы на них была постоянка (поляризующее напряжение), которая получится при однополярном питании.
А наилучший вариант был бы сделать двухполярное питание, подобрать номиналы резисторов как удобнее и убрать разделительные емкости вообще.

[jett]

В моем случае, каскад микшерный.

Питание лучше сделать двухполярным, конечно. Я просто не обратил внимания на это. И перевести все ИМС в неинвертир. включение с уменьшением сопротивлений, в звуке только выиграете. Ёмкости на входе нужны, конечно, если нет уверенности в источнике. Но, как правило, постоянки там нет. Я только хотел обратить внимание на низкое звуковое качество 5532. По большому счёту, там желателен ещё один каскад на ИМС, повторителем, сразу после движков R11 и R20. На выходе которого поставить рег. громкости 5...20ком. После чего уже выходные ИМС. Так лучше будут согласовываться сопротивления: вых. регулятора тембра со входным следующего за ним каскада, тембры будут регулироваться более "правильно" и независимо от положения громкости. Кроме того, регулятор громкости будет меньше по сопротивлению, что лучше для звука и фона.

[Grishanenko]

В таком случае лучше будет перед микшером ставить отдельные неинвертированные каскады ОУ, или оставить схему как есть, только применить резисторы получше и монтаж выполнить соответствующе.

Спасибо, хорошее решение. А резисторы получше - это как?

Я только хотел обратить внимание на низкое звуковое качество 5532.

И все же, большинство бюджетных микшеров выполнено именно на ней. Для бытового использования 5532 вполне хватит.

По большому счёту, там желателен ещё один каскад на ИМС, повторителем, сразу после движков R11 и R20. На выходе которого поставить рег. громкости 5...20ком. После чего уже выходные ИМС.

А разве не лучше перенести переменники на самый выход схемы преда? Тогда полностью избавляемся от влияния на темброблок.

[dortonyan]

хорошее решение.

Хотя я бы в место этого предпочел бы заменить ОУ на OPA2134. Тогда не обязательно заморачиваться с номиналами резисторов, не нужно городить неинвертированные буферы, да и сами ОУ наверное получше будут. К тому же они доступны и не сильно дороги. Правда если оставить номиналы резисторов неизменными, все равно нужно уделить особое внимание монтажу и экранированию схемы, а так же желательно выбрать тип резисторов поприличнее.

А резисторы получше - это как?

Какие-нибудь качественные: металлопленочные RN, RNC от Vishay и т.п.

[Grishanenko]

Какие-нибудь качественные: металлопленочные RN, RNC от Vishay и т.п.

Сейчас постепенно перехожу на smd, а их тип и происхождение остаются тайной Можно выбрать лишь 1% или 5%. И не думаю что считанные розничные продавцы будут заморачиваться по этому поводу.

[jett]

Для бытового использования 5532 вполне хватит.

Хозяин - барин. Оптимально в данном случаи было бы впаять хорошие панельки под ИМС, а потом при необходимости легко проапгрейдить.

А разве не лучше перенести переменники на самый выход схемы преда? Тогда полностью избавляемся от влияния на темброблок.

Нельзя. Если полностью "поднять" тембры скорее всего получим перегрузку вых. ИМС, там же Ку=3. От влияния на темброблок всё равно так не избавимся, т.к. входное 51ком недостаточно для этого. А вот дополнительный какскад решает обе проблемы (он должен быть в неинверт. вкл. , опять же).

[dortonyan]

Сейчас постепенно перехожу на smd, а их тип и происхождение остаются тайной Можно выбрать лишь 1% или 5%. И не думаю что считанные розничные продавцы будут заморачиваться по этому поводу.

Тайны там нет, это самые дешевые серии общего применения. При желании можно найти резисторы и получше, хотя бы здесь в толкучке. Если не охота с ними заморачиваться, берете и уменьшаете номиналы входного каскада в 10 раз, вместо входных пленочных конденсаторов ставите алюминиевые электролиты, например 22uF x 25V (лучше низкоимпедансные) плюсом к ОУ. В выхдном каскаде уменьшаете наминалы резисторов в 2 раза, в разделительные емкости ставите те же электролиты (таким же образом) или пленку 4.7uF. Ну и напряжение питания лучше поднять вольт до 18-ти например, а еще лучше до 24-х.

Для бытового использования 5532 вполне хватит.

Мое ИМХО такое же. Если строить высококачественный тракт и заморачиваться с типом ОУ, тогда и темброблок этот нафиг не нужен.

А разве не лучше перенести переменники на самый выход схемы преда? Тогда полностью избавляемся от влияния на темброблок.

Переменники R12, R21 выполняют ф-ю регуляторов громкости, которая по большому счету не нужна, т.к. обычно эти регуляторы есть на входе УМ. Если их оставлять, то лучше конечно сделать, как предлагает jett, все таки 220к это перебор для китайского переменника.

P.S.
Кстати, на выходе этой схемы так же должны быть разделительные емкости, иначе будет постоянка в половину питающего напряжения (если электролиты, тоже плюсом к ОУ). А выводы 3 и 5 ОУ должны сидель не на земле, а на делителе питающего напряжения пополам. Какая-то стремная схема, наверное там все таки должно быть двухполярное напряжение +/- 15V.
При истользовании разделительных электролитов их входы (минусовые плечи) следует подтянуть к земле через 100к резистор.

[jett]

Переменники R12, R21 выполняют ф-ю регуляторов громкости, которая по большому счету не нужна, т.к. обычно эти регуляторы есть на входе УМ.

Там у него и схема мощника показана (на STK), без рег. громкости, но с кондёрами на входе.

Какая-то стремная схема, наверное там все таки должно быть двухполярное напряжение +/- 15V.

По большому счёту, схему надо перерисовать полностью, может за исключением темброблока (не проверял).

[Grishanenko]

наверное там все таки должно быть двухполярное напряжение +/- 15V.
При истользовании разделительных электролитов их входы (минусовые плечи) следует подтянуть к земле через 100к резистор.

А есть смысл заморачиваться с установкой неполярных электролитов (ведь на всех входах-выходах операционников будет ноль, при нормальных условиях), или двух обычных с общим плюсом и его подтяжкой к +питания? И еще встречал рекомендации шунтировать электролиты пленкой 0.1 мкФ. Или, опять же, 5532 - это не тот ОУ, который позволит услышать разницу?

---------- Добавлено в 22:37 ---------- Предыдущее сообщение в 22:29 ----------

По большому счёту, схему надо перерисовать полностью, может за исключением темброблока (не проверял).

Темброблок тоже стремный. Мне всегда попадались схемы с регулировками в цепи ОС. И только недавно столкнулся с гитарными примочками. Там сплошь и рядом цепь регулировок используется без ОУ и без всяких согласований по входу и по выходу. Возможно, подразумевается что гитарный звукосниматель и так низкоомный, а после темброблока будет еще одна примочка с высокоомным входом.

[dortonyan]

По большому счёту, схему надо перерисовать полностью

Это было бы лучше всего. Номиналы темброблока можно скопировать, уменьшив все резисторы в 5 раз, а емкости соотв-но увеличив во столько же. Т.к. 47к это тоже многовато для переменника, а 10к уже норм.
Питание тогда лучше сделать двух полярным +/-12..15V. Схему входного буфера можно оставить, уменьшив номиналы резисторов на порядок и исключив разделительные емкости на входе. А выходной буфер можно реализовать по схеме неинвертирующего усилителя. Регулятор громкости отсюда вообще стоит исключить (если нет какой-либо особой надобности именно в этом месте) и перенести его как обычно на вход УМ. Для устранения постоянки на выходе есть два основных способа: разделительный конденсатор на выходе, либо подстройка нуля выходного буфера подстроечником. Можно еще применить прецизионные ОУ с малым собственным смещением, но они будут значительно дороже.

А есть смысл заморачиваться с установкой неполярных электролитов

Нет.

или двух обычных с общим плюсом и его подтяжкой к +питания?

Тем более нет.

И еще встречал рекомендации шунтировать электролиты пленкой 0.1 мкФ

Если это говеный электролит общего применения, то да. Если хороший низкоимпедансный или аудио серии, то не нужно. У меня в звуковушке на входе АЦП разделительные емкости (электролиты 47uF), при этом обеспечивается уровень гармоник ниже -120Дб.

Темброблок тоже стремный. Мне всегда попадались схемы с регулировками в цепи ОС

На самом деле это классическая схема, применяемая повсеместно уже не один десяток лет, только с разными номиналами и типами ОУ.

Возможно, подразумевается что гитарный звукосниматель и так низкоомный, а после темброблока будет еще одна примочка с высокоомным входом.

Обычно так и осуществляется согласование устройств в тракте: из расчета, что выходное сопротивление источника значительно ниже входного сопротивления приемника.

Или, опять же, 5532 - это не тот ОУ, который позволит услышать разницу

Да нет в этом ОУ ничего особо страшного, вполне приличный прибор для звукового диапазона. Лучше позабодтесь о кач-ве электролитов и монтажа.

[Grishanenko]

dortonyan, большое спасибо за развернутые ответы.

[jett]

Темброблок тоже стремный.

Такой темброблок расчитывается строго по формулам для получения "правильных" регулировок. Они есть в справочниках, да и готовых схем полно. Лучше будет, конечно, уменьшить регуляторы до 10 ком.

[dortonyan]

Такой темброблок расчитывается строго по формулам для получения "правильных" регулировок.

Тоже верно. Обычно такая схема рассчитывается на какой либо конкретный тракт. Т.е. по хорошему нужно подбирать хар-ки темброблока исходя из своего тракта, или поискать аналогичную схему для нужного вам применения.
Если данная схема взята из того устройства, что нужно, можно юзать и ее, изменив номиналы, как я указывал выше.

[lulo82]

http://sound.westhost.com/project97.htm я вот такой собирал для stk

[flipper]

Резисторы 50к и 150к в ООС 5532 - чудненько. Я бы такую хрень собирать не стал совершенно точно.

[.Васильев]

Я поражаюсь станным наворотам. Когда можно сделать нормирующий усь и РТ активный аналогичный активному РТКрыкова (радио4/84год) Отличный РТ, очень тщательно сбалансированный . Для повышения нагрузочной способности ввести повторители с источниками тока как в книге Сухова,Батя и Стародуба . Регулятор громкости можно выполнить на реле ,РТ легко отключается .Печатка имеется.РТ можно пересчитать и на 33ком переменники и на 47ком .как самые распространённые.В РТ можно использовать бриговские дискретники,недостатки их нивилируются потомучто они,регуляторы, в петле оос находятся.На самой схеме переменники РТ должны быть в данном случае по 47ком ,33ком в верхнем канале остались случайно от РТ Бандансалла.Недоглядел .

[flipper]

В РТ можно использовать бриговские дискретники

Припоминаю, что в таких схемах нельзя допускать исчезновения контакта в движке, поэтому галетники пойдут не все.
Но схема однозначно менее глупая, чем из первого поста.