Слышим ли мы искажения суммарной ФЧХ ?

[mr-marlen]

Скажем так, некий суммарный слышимый эффект - чтобы ноты басовых инструментов не сливались, а были слышны раздельно и четко.

И еще появлялись и заканчивались в нужное время без затяжек и опозданий.
Все-же перепонка не спектры измеряет, а смещается.

[ViktKors]

А тем временем, я приготовил новый архив, в нем три пары фрагментов - музыкальный

Наконец-то добрался до послушать. Сравнить, к сожалению не очень получается, на слух у второго отрывка просто гораздо меньше НЧ. Их фактически просто не осталось, ни глубины, ни "мяса", кажется, что низы просто кастрированы.

Маловероятно, что это можно отнести на счет более ровной/кривой фазы, слишком уж заметна разница.. Ни на чем другом сконцентрироваться уже не выходит..
ИМХО, конечно

Upd:
Послушал первую пару треков (из заглавного поста). То-же самое, только теперь бас отрезан от первого трека..



Странно, вроде как это сразу слышно, а в обсуждении не упоминается.. или все решили тактично промолчать? Но как тогда отделить искомое (фазу) от кривой АЧХ?


ИМХО, Тест как "Есть-ли разница в звучании" полностью лишен смысла. Разница очевидна, хотя и не имеет отношения к сабжу.
Проголосовал как "Свой вариант ответа в теме"

[ОКУНЬ]

Все-же перепонка не спектры измеряет, а смещается.

Не согласен, ибо то что стоит после перепонки и косточек - улитка.
Вот эта штука как раз на ловле спектров и настроена.

[mAxSpace]

Странно, вроде как это сразу слышно, а в обсуждении не упоминается.. или все решили тактично промолчать? Но как тогда отделить искомое (фазу) от кривой АЧХ?


ИМХО, Тест как "Есть-ли разница в звучании" полностью лишен смысла. Разница очевидна, хотя и не имеет отношения к сабжу.
Проголосовал как "Свой вариант ответа в теме"

АЧХ ровная.

[Nota Bene]

АЧХ ровная.

Посмотри спектр розового шума из "Сравнение2" - трек1 - правильный шум, трек2 - черт-те что на низах

[mr-marlen]

Не согласен, ибо то что стоит после перепонки и косточек - улитка.
Вот эта штука как раз на ловле спектров и настроена.

Все же подумайте еще раз с чем вы не согласились .

[ViktKors]

АЧХ ровная.

Не верю
Послушайте-же (треки).
Естественно, там (по крайней мере в полосе от ~30 - 40 Гц и выше) не обрезание спектра, как это бывает у ФВЧ N-того порядка, а просто все НЧ ослаблены децибел на 6.
Может чуть меньше, но сколько-бы там ни было - это слышно хоть в наушниках (согласен, не очень сильно бросается в уши - слышно именно как снижение НЧ), хоть на АС (еще и значительно слабее "удар в грудь", глубина на НЧ просто пропадает). Это здорово мешает сосредоточиться на "фазе".

Просто странно видеть, как ведется обсуждение "тонких" эффектов, при том, что "слона-то и не примечено".


Все - ИМХО, конечно.

[viktor8m]

А где, в каких источниках, приведены эти цифры 10 мс?

В посте 137 уже отвечал на такой вопрос.

[antiluser]

Странно, вроде как это сразу слышно, а в обсуждении не упоминается.. или все решили тактично промолчать?

Хорошо слышно, но я списал это на сильные фазовые искажения в этой области частот. А конкретно потерю слитности, атаки слышно тоже очень хорошо, уже был подобный опыт.

[gross]

Мне вот эта работа вспоминается:
ВОСПРИЯТИЕ ФАЗОВЫХ ИСКАЖЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЧАСТОТЫ ОСНОВНОГО РЕЗОНАНСА ГОЛОВКИ ГРОМКОГОВОРИТЕЛЯ

В посте 137 уже отвечал на такой вопрос.

Спасибо, ребята. А вопрос - как на счет выводов, что частоту среза нужно выбирать или ближе 20 Гц или к 60 Гц, но нежелательно 40 Гц?

[antiluser]

АЧХ ровная.

Загрузил треки 01 и 02 в SpectraPLus - АЧХ одинакова. Абсолютно.

---------- Добавлено в 15:42 ---------- Предыдущее сообщение в 15:27 ----------

А шум точно кривой.

[ViktKors]

Загрузил треки 01 и 02 в SpectraPLus - АЧХ одинакова. Абсолютно.

Быть того не может.
ИМХО, конечно

Даже интересно стало, Позже гляну редактором каким.

[antiluser]

При неравномерной ГВЗ получается, если так можно сказать, искажение "мгновенной АЧХ", при этом "усредненная" на анализаторе спектра будет одинакова.

[ViktKors]

При неравномерной ГВЗ получается, если так можно сказать, искажение "мгновенной АЧХ", при этом "усредненная" на анализаторе спектра будет одинакова.

То есть Вы согласны с тем, что анализатор не должен показать разницы?

В два клика сравнить получилось не очень. Поэтому сделал две картинки для файлов из второй серии, а потом наложил их в графической картинке друг на друга.
Синее - левые каналы, красное - правые:

В принципе - то-же самое, что и на слух.
выше килогерца спектры левых и правых каналов слились для обоих треков, ниже как-то не очень, но отклонения между треками в обоих каналах - схожи.

Пару файлов из первого поста не смотрел, но на слух там то-же самое.

Ну ладно уши у меня ошиблись, но Аудишн тоже врет?

[antiluser]

То есть Вы согласны с тем, что анализатор не должен показать разницы?

Не должен.

Поэтому сделал две картинки для файлов из второй серии

Это именно музыкальные треки, 01 и 02? На розовом шуме действительно есть большая разница на НЧ. Я использовал post process в SpectraPlus с бесконечным накоплением, и при наложении сохраненные АЧХ двух треков совпали абсолютно.

[ViktKors]

Я использовал post process в SpectraPlus, и при наложении сохраненные АЧХ двух треков совпали абсолютно.

Картинки из 3-го Аудишна. В "эдитинге" выделялся весь файл - переход в "мастеринг и анализ" - "скан селекшн" - комп считает десяток-секунд - картинки.
Картинки для обоих файлов наложены друг на друга в "Пэйнте"

Файлы от 30-го марта 14:07:52 и 15:06:34

Я не особо сомневаюсь, потому как
а) слышно ровно то-же самое - нехватка НЧ;
б) Смена на моих АС ФЛ режима на "обычный" не приводит к сколько-нибудь сравнимым изменениям на басу при прослушивании (кроме случаев корректировки нижнего среза АС, чего тут, вроде как, не делалось);
в) моя пара файлов при такой процедуре дает совпадающие линии (а там два LR4) и идентичную интенсивность НЧ на слух.

[michael_vol]

А вопрос - как на счет выводов, что частоту среза нужно выбирать или ближе 20 Гц или к 60 Гц, но нежелательно 40 Гц?

Дык тут на Веге в каждой второй ветке про ФИ, например, рекомендуют его так настраивать, подальше от 40-45 герц. Ибо максмум заметности задержки там. С ЗЯ наверное похожая ситуация, только не на столько критичная. Но тут опять же всё в ГВЗ а не в ФЧХ упирается, понятия хоть и родственные, но в разном масштабе, если так можно выразится.

[Gena_KM]

Прослушал треки несколько раз, разница просто огромная. Во втором треке все слилось просто в кашу. ВЧ вроде и есть, но они как-то ушли назад и слились в месиво. НЧ аналогично слилось в неразличимый бубнеж. На меандре ( меандр он и в Африке меандр) тоже самое, не меандр точно. Своим ушам я доверяю на все 100%. Имхо это мое мнение, так как свою акустику, долго и мучительно настраивал под себя и свое помещение, даже после танцев с бубном(САD, микрофон).

[mAxSpace]

Посмотри спектр розового шума из "Сравнение2" - трек1 - правильный шум, трек2 - черт-те что на низах

Не верю

Загрузил треки 01 и 02 в SpectraPLus - АЧХ одинакова. Абсолютно.

Нет, АЧХ идеально ровная, но на розовом шуме анализатор быдет видеть разницу, не берусть утверждать причины.
Сам фильтр я разумеется сохранил и могу его приминить к чему угодно. Если немного подождёте, то я через такой же мьюзик фильтр (ананалогия 4-х полоски с фильтрами 4-го порядка) пропущу свип тон и попробую сумму 30 снусоид (где то на старом тестовом диске было) Вместе и посмотрим.
ps: как считаете, может в один канал оригинал, а в другой обработанный записать или классически два трека ?

[ОКУНЬ]

Загрузил треки 01 и 02 в SpectraPLus - АЧХ одинакова. Абсолютно.

АЧХ бывает только у трактов, а у сигналов - спектр