Цифровой программный кроссовер

[emaster]

Господа! Представляю вам свою разработку. Изначально это была консольная программа-кроссовер, которую я сделал для использования с НЧ акустикой требовательной к фильтрации сигнала (tapped horn). А недавно у программы появился графический интерфейс к консольной части и я решил, что возможно мой кроссовер будет полезен кому-то ещё.

Программа делает из компьютера с одной или несколькими звуковыми картами аналог «железного» цифрового кроссовера, обрабатывая сигнал со входов звуковых карт в реальном времени и выдавая его на выходы. Причём число выходов обычно больше чем число входов.
Аналогичный компонент для foobar – всем известный xover. Есть ещё некоторые vst плагины, которые можно вставить в vst host, есть драйверы kxProject в которых можно (наверное, не пробовал) сделать кроссовер прямо во внутреннем dsp карты. Но объединяет все эти способы одно — каждый пользователь настраивает окружение (т.е. весь набор программ) в котором работают эти плагины практически с нуля. В моей программе настройка и запуск кроссовера делаются гораздо проще.

В текущей версии доступны следующие возможности:

- вся обработка производится в 64-bit floating point
- доступны семейства фильтров IIR: chebyshev, butterworth, elliptic, legendre
- доступен FIR фильтр
- доступны типы фильтров lowpass, highpass, bandpass, bandstop
- регулировка усиления на входе и на выходе канала
- настраиваемая задержка в каждом канале
- компрессор динамического диапазона
- возможность работы с несколькими звуковыми картами одновременно (но без перенаправления звука с одной звуковой карты на другую — разбегутся тактовые генераторы)

Программа состоит из двух компонентов — composer и launcher. В composer-e пользователем определяется конфигурация кроссовера, выбираются устройства-источники и устройства-получатели. После чего конфигурация сохраняется и запускается в launcher-e. Сейчас у launcher-a минимальный функционал — запуск конфигурации, отображение уровней сигнала и отладочная консоль.

Текущая версия использует DirectSound через интерфейс BASS, с задержкой сигнала вход-выход около 500 мс. Есть asio версия, в которой задержка определяется возможностями оборудования — менее 20 мс для драйвера asio4all и менее 10 мс для audigy2. Asio версия в перспективе планируется как коммерческая, поэтому в открытом доступе её нет. Но я готов отправить её некоторому количеству пользователей в обмен на тестирование и информирование меня об успехах в её использовании.
Самым активным тестировщикам могу обещать полную asio версию после её релиза.

Контактный e-mail: info@dephonica.com
Сайт программы: http://dephonica.com/
Размер дистрибутива — 1.1 Мб. Программе для запуска необходим установленный в системе .NET framework 4. Если его нет, при запуске будет предложение скачать его с сайта Microsoft или с сайта программы.

Текущая версия живёт в надежде на бета-тестирование, супер надёжностью и функционалом пока не наделена, но по моему опыту вполне работоспособна. Поэтому буду рад вашим отзывам, комментариям и опыту использования.

Видео канал dePhonica: http://www.youtube.com/user/dephonica/videos

[rsergio]

И тут я могу ответить на ваш вопрос. Экспорт чужого FIRа - это большая головная боль, потому что FIR в виде импульсной характеристики привязывается к частоте дискретизации. А делать ресемплинг FIRа - глупость несусветная. Конечно, можно просто ругаться при загрузке на "Incorrect Samplerate", но это также и значит, что после загрузки всех FIRов нельзя будет поменять частоту дискретизации. Всё это накладывает дополнительные ограничения и юзер-френдли кроссовера точно уж никак не увеличивает.

Поэтому надо к существующему фильтру приделать настройку крутизны спада. И часть вопросов отпадет.

Появилась загрузка импульса из wav файла (моно)

Спасибо!

PS: "Порядок фильтра" надо как-то по другому обозвать, все-таки все под порядком подразумевают классические порядки фильтров, начиная с первого и т.д.

---------- Сообщение добавлено 18.37 ---------- Предыдущее сообщение было 18.10 ----------

Загрузил фильтр из rePhase.

Ниже 20 Гц почему-то отображает резкий подъем:


Да, еще шрифты и значения "входное усиление", "выходное значение" и прочее - очень мелко, хотя места вроде много.

[Gadina]

Пришлите пожалуйста логи через пункт меню "Сообщить о проблеме" - гляну, что у вас не так.

Отправил сообщение о проблемах вместе с логами. В сообщение включил и данные дампа, появляющегося в папке с дефоникой.

[emaster]

Возможно вы правы... однако, первые посты в ветки датируются уже четырьмя годами. Продукт - до сих пор на нуле. Сколько шуму на форуме он за это время создал среди мало разбирающихся в аудио DSP тематике - не имеет значения... Вопрос - есть ли у вас что продать? А для этого надо заинтересовать публику, которая ничего тут не напишет, но знает, что ей надо, и поэтому - просто пропустит продукт копнув всего чуть чуть в глубь.

Я понял ваш посыл. Вы считаете, что через вегалаб (или вообще форумы) что-то продаётся
Форумы - это худший способ что-то продать. А вот поспорить над функционалом - очень даже.
Что касается продукта - аналогичного функционала я не находил. Поясните, с чем именно вы сравниваете?

Ну да, а человек, который считает, что FIR в аудио DSP нужен для кирпичных стен...

Вы тогда уж выражайтесь более конкретно.
Расшифрую: "В *-pass фильтрах нужна настройка крутизны спада и вообще параметрический синтез". Я всё правильно понял?
Если правильно, то когда-то это будет. Скорее всего в следующей версии - я ещё не определился со списком доработок.

Мне лично, по надобности - inverse all-pass FIR (само разделение планируется в железке на IIR) на несколько тысяч taps, который я хотел бы синтезировать сам... И дизеринг.

А зачем вам inverse, если вы сами ядро синтезируете?
Я как-то математически этот inverse не могу представить без пересборки вашего импульса через FFT->Inverse->IFFT. Но это будет уже не ваш импульс.
И да, что делать с семплрейтом исходного сигнала? Ваше ядро - оно под конкретную частоту считалось.

Кстати, каким методом вы уменьшаете разрядность перед выходом?

Вы имеете в виду уменьшение разрядности 64->24 бита? Простым округлением, т.к. шум квантования в 23-24 разрядах это не то, о чём нужно беспокоиться в аудио системе.

Я не поленился, прочитал полную ветку. Единственный конструктивный вклад был - требование зачитывать FIR извне, которому вы до сих пор противились, выставляя свои, не имеющие никакого отношения к кроссоверным фильтрам FIR, в качестве эталона.

И вы наверное можете даже процитировать мои эталонные высказывания?
А претензии к фильтрам прошу высказывать цифрами - мы всё-таки на техническом форуме.

В том, что это так - я уверен.

И все вам сразу должны поверить?

Ваша уверенность в обратном - свидетельство недопонимания проблемы, и отсутствии этого самого опыта. Давайте всё же ориентироваться не на многочисленную группу ламеров, а на малочисленную группу специалистов, линк я уже привёл.

Про ламеров - это от излишней категоричности
Про специалистов. Как написали выше, линк чисто маркетинговый, целевая аудитория те самые "ламеры". В общем, конечно, похоже на правду - детально не вчитывался. Но что из этого линка я должен вынести? Мой кроссовер вы сможете настроить один-в-один как кроссоверы из статьи. И звук из этой-же акустики будет таким-же мягким и шелковистым.

Я его трактую классически. Предлагаю и вам делать это так же, иначе получите звон на частоте раздела во временном домене.

Ну естественно на крутых срезах иногда (на определённом сигнале) будет возникать звон. Так никто не заставляет делать эти срезы крутыми - инструменты в программе для этого есть.

Безусловно - за правильно реализованными цифровыми кроссоверами - сила. Но пока что это - не ваш случай.

Такое впечатление, что вы пытаетесь что-то продать
Много слов о том, что всё не правильно и ни одной цифры. Меня вы не убедили.

вызывает настороженность слабый rejection на публикуемых тут графиках,

Это особенность применяемого алгоритма встроенного анализатора АЧХ. На taps выше 1024 всё ок. В замерах сторонними инструментами тоже.

заявления о том, что вы не можете добиться от линеаризованного FFT как минимум того же качества, как и от straight-FIR - это очень странно, и в своих экспериментах я таких проблем не испытывал, о чём так же свидетельствует и опыт более продвинутых в этом деле людей.

С тех пор тоже достаточно воды утекло - здесь всё ок, FFT догнал straight и обзавёлся (относительно) низкой задержкой на любых taps.

после чего straight-FIR перестанет вас интересовать как альтернатива вообще.

Звук straight FIR мне нравится больше, на одних и тех-же taps что и FFT FIR (не только моего авторства). Можете считать психоакустикой.

---------- Сообщение добавлено 19.10 ---------- Предыдущее сообщение было 18.53 ----------

И тут я могу ответить на ваш вопрос. Экспорт чужого FIRа - это большая головная боль, потому что FIR в виде импульсной характеристики привязывается к частоте дискретизации. А делать ресемплинг FIRа - глупость несусветная. Конечно, можно просто ругаться при загрузке на "Incorrect Samplerate", но это также и значит, что после загрузки всех FIRов нельзя будет поменять частоту дискретизации. Всё это накладывает дополнительные ограничения и юзер-френдли кроссовера точно уж никак не увеличивает.

Этот вопрос вообще красиво (т.е. без FFT) не решается, насколько мне известно.
Сейчас, при загрузке в эквалайзер импульса, считается его АЧХ и позже из этой АЧХ синтезируется новый импульс для конкретной частоты дискретизации сигнала.
Расплата за такое - необходимость использовать более высокие (не минимальные) значения taps для воспроизведения сложных АЧХ фильтра с достаточной для пользователя точностью.

---------- Сообщение добавлено 19.22 ---------- Предыдущее сообщение было 19.10 ----------

Максим, я вам когда-то говорил и повторюсь еще раз.
Вашему кроссу на хватает банальных обычных фильтров, аля LR, Баттерворт, Бессель и тд. С выбором разных порядков. Не хватает shelf фильтров.

Впилить в ядро кроссовера IIR фильтры - это технически (и интерфейсно) очень непростая вещь. При том, что сами фильтры у меня реализованы - они были ещё в первой версии кроссовера. Но в текущей ситуации их вкрутить в ядро - никак.
Но, как я понимаю, вы имеете в виду не сами фильтры, а эмуляцию их АЧХ с параметрической установкой Gain/Freq/Q.
Если всё сложится, в следующей версии обычные фильтры получат возможность выбора формы и эти регуляторы.

Очень грамотный VST плаг для ознакомления это Fabfilter. Очень удобный и имеет кучу всего.

Да, давно знаю. Отличный плагин по интерфейсу.

Все-таки эквалайзер это тонкая настройка и имитировать им спады фильтров имхо не лучшая идея.

Ок, проникся важностью функционала

---------- Сообщение добавлено 19.29 ---------- Предыдущее сообщение было 19.22 ----------

PS: "Порядок фильтра" надо как-то по другому обозвать, все-таки все под порядком подразумевают классические порядки фильтров, начиная с первого и т.д.

Да это как-бы тоже классический порядок фильтра - передаточная функция та-же, что и у IIR, но знаменатель - единица.
В литературе другого названия тоже не припоминаю.

---------- Сообщение добавлено 18.37 ---------- Предыдущее сообщение было 18.10 ----------

Загрузил фильтр из rePhase. Ниже 20 Гц почему-то отображает резкий подъем:

Да, заметил. Разберусь.

Да, еще шрифты и значения "входное усиление", "выходное значение" и прочее - очень мелко, хотя места вроде много.

Ок, пофиксится.

---------- Сообщение добавлено 19.32 ---------- Предыдущее сообщение было 19.29 ----------

Отправил сообщение о проблемах вместе с логами. В сообщение включил и данные дампа, появляющегося в папке с дефоникой.

Спасибо, получил.
Логи аттачатся автоматически, чуть позже посмотрю.

[igorzep]

Что касается продукта - аналогичного функционала я не находил. Поясните, с чем именно вы сравниваете?

Аналогичного чему? Откуда звук ввести - куда вывести? Такого да, не часто встретишь, впрочем JRiver в недавнее время пофиксил таки дизеринг, и вполне вам конкурент. Более чем, потому как можно уже сделать всё необходимое. По поводу самих фильтров (встроенных)? Повторюсь - сейчас у вас бесполезный набор религиозных вырований с отсутствием понимания. Теперь еще вижу нежелание это понимание приобретать.

Вы тогда уж выражайтесь более конкретно.
Расшифрую: "В *-pass фильтрах нужна настройка крутизны спада и вообще параметрический синтез". Я всё правильно понял?
Если правильно, то когда-то это будет. Скорее всего в следующей версии - я ещё не определился со списком доработок.

Не совсем, но ближе к правде. Вы статью всё же прочитайте.

А зачем вам inverse, если вы сами ядро синтезируете?

Всё же статью прочитайте, там всё написано. Мне нужен именно тот LR4 inverse, вернее несколько взаимно-применённых (и, возможно, еще LR2 inverse на НЧ разделе), с уверенностью, что на краях ядра не будет никаких скачков.

Я как-то математически этот inverse не могу представить без пересборки вашего импульса через FFT->Inverse->IFFT. Но это будет уже не ваш импульс.

Математически это очень просто. Берём идеалестический IIR, соответствующий тому которым сделан срез, суммируем HighPass и LowPass, получаем единичную по амплитуде функцию (для Linkwitz-Riley фильтров), но с изменённой фазой. Берём единичный импульс, прогоняем через all-pass, записываем, получаем импульс. Берём достаточную длину, где он затухает до сверх-низкого уровня (LR как раз затухает очень быстро для своего порядка). И просто переворачиваем порядок семплов. Ядро готово. Бруно (вне статьи) предлагал затухание в -160дБ в качестве мин. критерия.

И да, что делать с семплрейтом исходного сигнала? Ваше ядро - оно под конкретную частоту считалось.

С этим да, действительно есть проблема и не всё однозначно. В принципе, мне достаточно синхронного SRC сигнала в необходимую частоту, на которую будет рассчитано и ядро. В принципе, само ядро точно так же можно ресемплить... правда безопасная его длина, с гарантией отсутствия спец-эффектов на краях при этом может увеличиться (а может и не так всё плохо, зависит от самого ядра).

Вы имеете в виду уменьшение разрядности 64->24 бита? Простым округлением, т.к. шум квантования в 23-24 разрядах это не то, о чём нужно беспокоиться в аудио системе.

Вы шутите... А нафига же 64 бита? 32 - более чем достаточно, а шум квантования в 25-м разряде - не то, о чём надо беспокоиться. И вы тут рассуждаете о маркетинге делая 64 бит математику, а потом зарезая её безграмотным переквантованием. Стандартный в индустрии TPDF - это не то, на чём экономят даже в 24 битном переквантовании. Тем более его цена - две строки реализации. Ладно, пять - вместе с заголовками.

И вы наверное можете даже процитировать мои эталонные высказывания?
А претензии к фильтрам прошу высказывать цифрами - мы всё-таки на техническом форуме.

У вас уже очень давно только одна реализация. А к прочим, даже обоснованным, у вас претензии. Соответственно свою, глупую, вы считаете эталоном. Почему она глупая - в статье написано. Вы хотите цифры... Brick-wall это sinc функция. Надеюсь знакомы? На сколько в цифрах она звенит в time домене?

И все вам сразу должны поверить?

А прочитать предложенный матерял? С головой. Своей. Прежде чем иронизировать?

Про специалистов. Как написали выше, линк чисто маркетинговый, целевая аудитория те самые "ламеры".

Да. Бруно еще занимается и обучением. Тех самых ламеров. И люди, с головой, ему благодарны. Только на русских форумах модно ругаться. При чём даже не читая.

В общем, конечно, похоже на правду - детально не вчитывался.

Вот именно. Не знаю о чём, но надо охаять. "Мы лучше знаем чем какой то там известный в узкой тусовке никому не известной AES инженер"... Вы всё же вчитайтесь, там очень доступным языком.

Но что из этого линка я должен вынести? Мой кроссовер вы сможете настроить один-в-один как кроссоверы из статьи. И звук из этой-же акустики будет таким-же мягким и шелковистым.

Расскажите как? Если у вас нет LR. А FIR - нелепый брик-волл (ОК, уже не совсем, но всё еще остались/появились новые вопросы). Зы. И в статье (этой) вопрос опущен, но у Бруно дизеринг есть!

Ну естественно на крутых срезах иногда (на определённом сигнале) будет возникать звон.

Не просто звон, а в звуковом диапазоне звон...

Так никто не заставляет делать эти срезы крутыми - инструменты в программе для этого есть.

Теперь есть... С вопросами.

Такое впечатление, что вы пытаетесь что-то продать
Много слов о том, что всё не правильно и ни одной цифры. Меня вы не убедили.

Какие цифры вы от меня хотите? Конкретнее? 25, 148, 78734? Убедительнее? Не думаю. И что я хочу продать? Я купить хочу... да. DLCP от Хайпекс возможно, потому как есть там определённые решения, отсутствующие у альтернатив. Целиком комповый фильтр - заманчиво, но решений нет - раз, гибкость подключения источников отсутствует - два. Что мне не хватает - inverse all-pass для известных мне LR функций - всё что мне не хватает для "совершенности" в линейной области. Для тех, кто делает целиком на PC - им нужен полноценный параметрический аппарат, с LR (собственно кросс), shelf (baffle-step), и различными параметрическими бустами-нотчами и прочими линквиц-трансформами (зквализация драйвера).

Это особенность применяемого алгоритма встроенного анализатора АЧХ. На taps выше 1024 всё ок. В замерах сторонними инструментами тоже. С тех пор тоже достаточно воды утекло - здесь всё ок, FFT догнал straight и обзавёлся (относительно) низкой задержкой на любых taps.

Звук straight FIR мне нравится больше, на одних и тех-же taps что и FFT FIR (не только моего авторства). Можете считать психоакустикой.

"52 бита разрешения, да еще и плавающего в соответствии с сигналом - не то, о чём стоит беспокоиться" (с) ваш. Может всё же стоит подумать о корректной реквантовании с дизерингом. ;)

Этот вопрос вообще красиво (т.е. без FFT) не решается, насколько мне известно.
Сейчас, при загрузке в эквалайзер импульса, считается его АЧХ и позже из этой АЧХ синтезируется новый импульс для конкретной частоты дискретизации сигнала.

А вот собственно и возникающий вопрос (в смысле "concern"). А с ФЧХ что вы делаете?
Вообще то ядро фильтра ресемплируется точно так же, как и сигнал. Можно, конечно, и через FFT. А можно и дедовскими методами. Только из за меж-семпловых значений, которые не равны нулю, даже если соседствующие семплы равны нулям, ядро фильтра может удлиниться. Но если края исходого ядра "погашены" плавно, то и проблем подобных возникнуть тоже не должно.

Расплата за такое - необходимость использовать более высокие (не минимальные) значения taps для воспроизведения сложных АЧХ фильтра с достаточной для пользователя точностью.

Да что ж вы только об АЧХ то думаете?

Да это как-бы тоже классический порядок фильтра - передаточная функция та-же, что и у IIR, но знаменатель - единица.
В литературе другого названия тоже не припоминаю.

(К rsergio) Поддерживаю. Вообще это сложность фильтра, в плане минимального количества независимых коэффициентов, его описывающих. Терминология устоявшаяся, так что пусть и дальше используется. Хотя можно, в приципе, для FIR использовать и термин "длина". Хотя и "порядок эмулируемой параметрической функции" и "порядок ФИР фильра" - оба вполне себе понятные термины, и перепутать их невозможно, если только не используются оба термина одновременно, и в интерфейсе оба называются просто "порядок" без контекста.

---------- Сообщение добавлено 20.59 ---------- Предыдущее сообщение было 20.27 ----------

Я, в частности, посмотрел этот документ, но не смог воспринять его как истину в последней инстанции, потому что:

Еще одно типично российское "не читал, но осуждаю"?

1) это просто статья, а не научная работа. Лично для меня научные работы имеют намного больший вес.

Т.е. претензии к форме? К содержанию претензии имеются?

2) красивые картинки - это хорошо, но где же всё-таки формулы? Отсутствие формул в вопросах расчёта параметров фильтра вызывает подозрения.

Какие формулы вы там ждёте? Передаточной функции LR4 фильтра? Конволюции FIR? Получения inverse для известного идеального all-pass? Все эти формулы общеизвестны, и изучаются на базовых курсах соответствующей тематики, и легко нагугливаются в интернете, если вам так нужно, да и статья вообще не об этом. А о принципах построения кроссоверах и использования известного мат.аппарата с макс пользой для конкретной цели. А описанная процедура - минимально необходима, и достаточна для получения макс. качественного результата. Можно, конечно, вместо LR4 IIR кросса + inverse all-pass фильтра использовать линейно-фазовые FIR с АЧХ соответствующей LR4. Результат будет идентичный. Ядро FIR - будет длиннее (т.е. неоптимальнее). Можно использовать другие типы линейно-фазовых FIR с единичной суммой и плавной характеристикой спада на зоне раздела, и коротким звоном... Но таких я знаю примерно один, и тот - "засекреченный". И по длине, предполагаю, проигрывает LR4 all-pass.

Но пошатавшись по сайту, я нашёл ответ. Автор продаёт не только АС собственной конструкции, но в том числе и кабели, которые "provides the most natural and least coloured reproduction available".

Он что то врёт? Тут есть какая то изотерика? Да, кабелёчки недешевые. Продукция - действительно чисто маркетинговая. Люди покупают, компании прибыль. Почему нет? Впрочем, не видел других переходников RCA-XLR просто правильно распаянных. Увы и АХ. Автор, кстати, принимает активное социальное участие в дискуссиях на разных форумах по поводу его продуктов. Еще нигде не видел, где бы он рассказывал про "свои кабели", и что они чем-то лучше, чем 10-и баксовые с правильной распайкой. Ни в одном рекламном матерьяле другого продукта вы не найдёте рекламы этих кабелей. Наоборот - там будет исчерпывающая информация о том, как и чем подключать, без изотерики. А если б вы копнули еще дальше, узнали бы, что автор так же делает несколько продуктов. Которым нет аналогов на рынке. Все циферки представлены. Как и формулы. А если вам чего-то не хватает - можете спросить лично. Уверен - получите ответ. Прямой и без изворотов.

И тут я могу ответить на ваш вопрос. Экспорт чужого FIRа - это большая головная боль, потому что FIR в виде импульсной характеристики привязывается к частоте дискретизации. А делать ресемплинг FIRа - глупость несусветная. Конечно, можно просто ругаться при загрузке на "Incorrect Samplerate", но это также и значит, что после загрузки всех FIRов нельзя будет поменять частоту дискретизации. Всё это накладывает дополнительные ограничения и юзер-френдли кроссовера точно уж никак не увеличивает.

Можно поступить просто - импортировать множество FIR для разных частот дискретизации. В любом случае смена частоты происходит с реинициализацией канала передачи, а само количество возможных частот, как правило очень ограничено. По поводу глупость несусветная - не такая уж и глупость. Но проблемы определённо могут присутствовать, о чём уже сказал. В принципе, я не против, если автор нафиг переделает интерфейс программы, сам построит inverse FIR для указанного множества кроссов LR типа. Позаботится о вычислении необходимой длины этого inverse, и отсутствии различных спец-эффектов. С одной стороны - работа не сверх-большая. С другой - требует понимания что к чему, в котором на данный момент нет уверенности.

[E.Sokol]

igorzep, если вы так прекрасно разбираетесь в вопросе, к чему все эти простыни негатива, и зачем вам вообще кроссовер emaster`а сдался? Если вы знаете, как делать правильные FIR-фильтры - ну так и делайте, а от других этого требовать совершенно незачем, особенно в такой категоричной форме. Это же известная истина - "Хочешь сделать что-нибудь хорошо - сделай это сам". В этом-то и интерес - делать самому, а не покупать/использовать готовое.

Ну допустим, emaster делает кроссовер для "ламеров" - так ведь и мало кому интересно копаться в недрах ЦОС в поисках оптимальной компенсации ФЧХ IIR фильтров при помощи хитро построенных FIR фильтров. Основная масса народа сидит на пассивных фильтрах 2-4 порядка и даже не подозревает об этом. Для них красивый интерфейс значит намного больше, чем возможность импортировать .wav файлы с какими-то непонятными щелчками.

Тот же fabfilter стал популярен исключительно своему интерфейсу, поскольку подобная ему функциональность уже была реализована 100500 раз, и ничего нового пока что никто придумать не смог. С красивым интерфейсом не просто приятнее работать - он доставляет и эстетическое наслаждение в том числе, а на общем позитивном фоне и музыка звучит приятнее, и вообще жизнь прекрасна.

[igorzep]

igorzep, если вы так прекрасно разбираетесь в вопросе, к чему все эти простыни негатива, и зачем вам вообще кроссовер emaster`а сдался? Если вы знаете, как делать правильные FIR-фильтры - ну так и делайте, а от других этого требовать совершенно незачем, особенно в такой категоричной форме. Это же известная истина - "Хочешь сделать что-нибудь хорошо - сделай это сам". В этом-то и интерес - делать самому, а не покупать/использовать готовое.

Я не могу делать всё сам. Я знаю, как сделать правильные FIR-фильтры... Но это возьмёт время. Я очень отдалённо представляю, как сделать правильные Windows Audio драйвера. И очень определённо представляю, что моё неотдалённое представление в этом вопросе - займёт время не меньшее, чем потребовалось автору топика со времени его создания... Фраза - она конечно хорошая. Но хотелось бы, чтобы кто-нибудь хоть что-нибудь из списка нужного сделал за меня ;) А у автора есть таланты, вернее знания и опыт в том, в чём нет у меня. (позитив? я не писал бы в эту тему, если бы думал, что это не так).

Ну допустим, emaster делает кроссовер для "ламеров" - так ведь и мало кому интересно копаться в недрах ЦОС в поисках оптимальной компенсации ФЧХ IIR фильтров при помощи хитро построенных FIR фильтров.

Чтобы делать кроссовер для "ламеров", нужно самому понимать, что сделать надо, и сделать работу "за ламеров" а не "по ламерски". Для чего и есть статья, в которой в краткой и исключительно понятной форме в двух параграфах описан процесс для ламеров. А в предыдущих - даны хинты не для ламеров почему именно так, а не иначе. Какие бы ни были "ламеры" "ламерами" - если они собираются делать цифровые кроссоверы для своей АС, по крайней мере как сэквализировать драйвер в "линию" параметриком, а так же согласовать задержки драйверов, они представлять должны. Остальное - вполне себе реализуемо в рамках автоматического процесса с выставлением частот раздела и порядка (в терминах LR IIR) для фазовой компенсации. Частоты разделов фильтров, требования к усилению, в соответствии с запросами, SPL, условиями прослушивания, и характеристиками динамиков - они тоже уметь рассчитать должны, что, скажем, уже не должен уметь рассчитывать автор программы.

Основная масса народа сидит на пассивных фильтрах 2-4 порядка и даже не подозревает об этом. Для них красивый интерфейс значит намного больше, чем возможность импортировать .wav файлы с какими-то непонятными щелчками.

К чёрту красивый интерфейс, если результат - хуже их пассива, сведённого людьми, понимающими (будем надеяться, признаю, не всегда правда), что они делают (не сравнивать же цифру с откровенно хреновым аналогом, а то демагогия получается, цифровые фильтры лучшие, и они должны быть для этого ни в чём не хуже лучших аналоговых, а не абы-каких, тем более ничто этому не мешает, лишь следуй небольшому списку простых правил).

Тот же fabfilter стал популярен исключительно своему интерфейсу, поскольку подобная ему функциональность уже была реализована 100500 раз, и ничего нового пока что никто придумать не смог. С красивым интерфейсом не просто приятнее работать - он доставляет и эстетическое наслаждение в том числе, а на общем позитивном фоне и музыка звучит приятнее, и вообще жизнь прекрасна.

Обеими руками за красивый интерфейс, но если за ним нет функционала... то любоваться им можно сколько угодно, а вот работу делать - увы. Те, кто ищет решение для кроссовера, им работу делать надо, а не интерфейсами любоваться. Да и не редактор это для звукорежей - один раз сводится, потом тысячи часов слушается без всяких интерфейсиков. Главное чтоб не глючило, и входные параметры были интуитивны и понятны.

[E.Sokol]

Я не могу делать всё сам. Я знаю, как сделать правильные FIR-фильтры...

Существуют математические пакеты - Mathcad, Matlab, Maple, Wolfram Mathematica + ещё несколько менее известных, в том числе и бесплатных. Там уже всё сделано до нас - и FFT с окнами, и весь функционал для IIR с предопределёными передаточными функциями, и вывод графиков, в том числе и АЧХ/ФЧХ, и импорт/экпорт в .txt/.csv/.wav/Excel.

Но это возьмёт время.

Любая деятельность занимает время. Как вы и сами заметили - emaster потратил уже 4 года на свой кроссовер + кучу нервов на поиск разнообразных багов. Чем ваше время более ценно, чем его?

Я очень отдалённо представляю, как сделать правильные Windows Audio драйвера.

Это всё необязательно, так как тут тоже всё уже придумано до нас. Существуют и VST плагины с конволверами, и готовые инструкции, как перенаправить звуковой поток из плеера в VST-хост.

И очень определённо представляю, что моё неотдалённое представление в этом вопросе - займёт время не меньшее, чем потребовалось автору топика со времени его создания... Фраза - она конечно хорошая. Но хотелось бы, чтобы кто-нибудь хоть что-нибудь из списка нужного сделал за меня ;)

Мне тоже хотелось бы, чтобы кто-нибудь сделал мне и усилитель правильный, и собрал АС по моему проекту. Здесь тоже есть куча людей, у которых подобные задачи займут намного меньше времени. Но я же не иду к ним и не требую сделать это для меня ЗАБЕСПЛАТНО к тому же.

Это же всё хобби - способ потратить своё свободное время на что-нибудь полезное. Но было бы странным тратить СВОЁ время на выполнение ЧУЖИХ желаний. Своего времени мало, а чужих желаний - много.

[rsergio]

Но я же не иду к ним и не требую сделать это для меня ЗАБЕСПЛАТНО к тому же.

Я вот только не понимаю при чем тут "бесплатно"?
Демо версия защищена и пользоваться ей нормально нельзя, полноценная версия стоит денег.
Стоит относительно недорого, но пока лично я не вижу за что платить т.к. нет базового функционала, который есть в любой профильной железке/программе.

Даже в простеньком бесплатном кроссовере под фубар все нужное есть:


Я уже не говорю про варианты в JRiver.

Также есть бесплатный BruteFIR под Linux.

Вроде эта тема для обмена опытом и отзывах о продукте для дальнейшего развития.
А если такое не интересно, то зачем эта тема? Просто реклама продукта "as is"? Или только для хвалебных отзывов "круто!!!"?

[emaster]

Аналогичного чему? Откуда звук ввести - куда вывести? Такого да, не часто встретишь, впрочем JRiver в недавнее время пофиксил таки дизеринг, и вполне вам конкурент.

Если по пунктам:
1. Встроенный драйвер для ввода звука.
2. Генератор (синтез) фильтра в комплекте.
3. Он-лайн DSP обработка
4. Собственный вывод звука на DS/KS/ASIO.
5. Установка за пару кликов.

Не совсем, но ближе к правде. Вы статью всё же прочитайте.
Всё же статью прочитайте, там всё написано.

Сами понимаете - новый год, ёлки, дети...
Ок, нашел время, прочитал статью, прочитал обсуждение на diyAudio.
Вы вместо того, чтобы наводить тень на плетень, в двух словах сказали-бы, что хотите использовать IIR фильтр и корректировать его ФЧХ (и только ФЧХ) FIR фильтром.
И для этого вам нужен калькулятор, который посчитает ФЧХ IIR фильтра и сгенерирует FIR фильтр для её коррекции.
А я-бы сказал, что для произвольного IIR фильтра эту ФЧХ проще мерить, чем считать - это вам нужен LR4, а мало-ли кому и что понадобится.
И тем более, если вы хотите использовать внешнюю железку с IIR фильтром (она-же, надеюсь, по цифре подключена?).
В кроссовере без проблем делается FIR фильтр с коррекцией ФЧХ - компонент называется "ФЧХ эквалайзер".
Что касается калькулятора/измерителя ФЧХ IIR фильтров - идея имеет право на существование и в тот момент, когда в кроссовере появятся IIR фильтры я попробую сделать им автоматическую FIR коррекцию. Там-же можно будет сделать коррекцию "виртуального" IIR фильтра, который отсутствует в на пути сигнала внутри кроссовера, но учитывается в корректирующем FIR фильтре - это как раз ваш случай.
И да, загрузки импульса без его разворачивания в АЧХ/ФЧХ в ближайшее (обозримое) время не предвидится.

Математически это очень просто. Берём идеалистический IIR, соответствующий тому которым сделан срез, суммируем HighPass и LowPass, получаем единичную по амплитуде функцию (для Linkwitz-Riley фильтров), но с изменённой фазой. Берём единичный импульс, прогоняем через all-pass, записываем, получаем импульс. Берём достаточную длину, где он затухает до сверх-низкого уровня (LR как раз затухает очень быстро для своего порядка). И просто переворачиваем порядок семплов. Ядро готово. Бруно (вне статьи) предлагал затухание в -160дБ в качестве мин. критерия.

Это калькулятор по сути внешний для кроссовера. И мне почему-то кажется, он уже должен быть кем-то написан.

С этим да, действительно есть проблема и не всё однозначно. В принципе, мне достаточно синхронного SRC сигнала в необходимую частоту, на которую будет рассчитано и ядро. В принципе, само ядро точно так же можно ресемплить... правда безопасная его длина, с гарантией отсутствия спец-эффектов на краях при этом может увеличиться (а может и не так всё плохо, зависит от самого ядра).

А почему вы так боретесь за длину ядра? Можно сделать с запасом.

Вы шутите... А нафига же 64 бита?

Для того, чтобы ошибка округления, при всём множестве преобразований проводимых над сигналом, не вылезла в значимые 24 бита, а оставалась где-то под ними.

32 - более чем достаточно, а шум квантования в 25-м разряде - не то, о чём надо беспокоиться.

Нет, 32 бит не достаточно.
Да, так как кроссовер не для мастеринга (где, возможно, имела-бы смысл борьба за младший бит), а для вывода непосредственно в аналоговый тракт. Или он у вас шумит тише -140 dB?
Что касается моего кроссовера - он старается отдавать звуковому устройству поток в формате 32 bit float, если устройство его поддерживает. И уже на совести драйвера вывести этот поток качественно.

И вы тут рассуждаете о маркетинге делая 64 бит математику, а потом зарезая её безграмотным переквантованием. Стандартный в индустрии TPDF - это не то, на чём экономят даже в 24 битном переквантовании. Тем более его цена - две строки реализации. Ладно, пять - вместе с заголовками.

В используемой мной библиотеке PortAudio треугольный дизеринг встроен и включается автоматически при выводе в 16 бит. Но в том, что он используется при выводе 32->24 бит я сомневаюсь. Гляну в исходниках на досуге.

У вас уже очень давно только одна реализация.

Реализация чего? Convolution engine? Их сменилось уже несколько штук.
Синтез ядра фильтра? Он тоже постоянно дорабатывается.

А к прочим, даже обоснованным, у вас претензии. Соответственно свою, глупую, вы считаете эталоном. Почему она глупая - в статье написано. Вы хотите цифры... Brick-wall это sinc функция. Надеюсь знакомы? На сколько в цифрах она звенит в time домене?

Вижу, что вы плаваете в теме
Реализация чего у меня brick-wall? Задания формы АЧХ у фильтра? Это чисто интерфейсная часть. Ну да, признаю, удобнее задавать наклон спада АЧХ крутилкой в фильтре, а не рисовать в эквалайзере. Ок, добавлю эмуляцию АЧХ нескольких IIR фильтров.
Но, повторяю - это всё интерфейсная часть к DSP ядру не имеющая почти никакого отношения, кроме экспорта итоговых кривых АЧХ/ФЧХ для каждого канала.

Да. Бруно еще занимается и обучением. Тех самых ламеров. И люди, с головой, ему благодарны. Только на русских форумах модно ругаться. При чём даже не читая.

Кто-то кроме вас тут выступил с наездами?

Расскажите как? Если у вас нет LR. А FIR - нелепый брик-волл (ОК, уже не совсем, но всё еще остались/появились новые вопросы).

Вы сначала подумайте, как у меня реализован FIR эквалайзер, если мой "FIR - нелепый брик-волл"?
У вас прямо какой-то фанатичный блеск в глазах - заметно даже через форум.

Какие цифры вы от меня хотите? Конкретнее? 25, 148, 78734? Убедительнее? Не думаю. И что я хочу продать? Я купить хочу... да. DLCP от Хайпекс возможно, потому как есть там определённые решения, отсутствующие у альтернатив. Целиком комповый фильтр - заманчиво, но решений нет - раз, гибкость подключения источников отсутствует - два. Что мне не хватает - inverse all-pass для известных мне LR функций - всё что мне не хватает для "совершенности" в линейной области. Для тех, кто делает целиком на PC - им нужен полноценный параметрический аппарат, с LR (собственно кросс), shelf (baffle-step), и различными параметрическими бустами-нотчами и прочими линквиц-трансформами (зквализация драйвера).

Вы видели когда-нибудь Windows 1.0? Считаете, не имела права на жизнь? Она-же столько всего не умела.

"52 бита разрешения, да еще и плавающего в соответствии с сигналом - не то, о чём стоит беспокоиться" (с) ваш.
Может всё же стоит подумать о корректной реквантовании с дизерингом. ;)

При чём тут реквантование (суть ресемплинг)? Его-то вы откуда притянули?
Вы утверждаете, что сигнал с фильтра (рез всякого реквантования) должен обязательно дизериться перед выводом в ЦАП. Чтобы размазать шум 24-го разряда (это в районе -144 dB). А я считаю, что это не обязательно, т.к. даже готовый ЦАП (не микросхему) с таким уровнем шума найти достаточно проблематично. Ну да, шум квантования слышнее, чем белый шум. Пусть он будет на уровне -138 dB - вы это услышите? Но если библиотека вывода звука или драйвер звуковой карты будет это делать по своей инициативе, то флаг им в руки.

А вот собственно и возникающий вопрос (в смысле "concern"). А с ФЧХ что вы делаете?

ФЧХ нужно отдельно грузить в "ФЧХ эквалайзер" из того-же импульса.

В принципе, я не против, если автор нафиг переделает интерфейс программы, сам построит inverse FIR для указанного множества кроссов LR типа. Позаботится о вычислении необходимой длины этого inverse, и отсутствии различных спец-эффектов. С одной стороны - работа не сверх-большая. С другой - требует понимания что к чему, в котором на данный момент нет уверенности.

Ну естественно понимания нет.
Ни у кого, кроме вас и инженера Grimm Audio.

[Alex]

А если такое не интересно, то зачем эта тема? Просто реклама продукта "as is"? Или только для хвалебных отзывов "круто!!!"?

Вроде, таких отзывов тут пока небыло
А по делу, о замеченных недостатках, было написано немало.
Лично я с самого начала написал про абсолютно не интуитивно-понятный интерфейс коммутации сигналов (та картинка с проводами).
Но все это конечно, можно было бы пережить, если бы оно работало как надо.
Я не видел последних версий, автор перестал их мне присылать, но по тем что видел - я писал выше. Больше всего озаботило требование к ресурсам компа, на моем И7 ФИР на 8 каналов с большим числом тапов не работал.
А с ФФТ я получил артефакты на граничных частотах. На что автор сказал, что у него их нет. Ну нет так нет...

[emaster]

А по делу, о замеченных недостатках, было написано немало.

Большинство из замеченных недостатков были исправлены с помощью активных пользователей.

Лично я с самого начала написал про абсолютно не интуитивно-понятный интерфейс коммутации сигналов (та картинка с проводами).

Это абсолютно не конструктивное замечание. Какой реакции вы от меня ожидали? Переделки интерфейса?

Но все это конечно, можно было бы пережить, если бы оно работало как надо.
Я не видел последних версий, автор перестал их мне присылать, но по тем что видел - я писал выше.

В виду вашей неактивности в тестировании и эмоциональных комментариев "ничего не работает" и перестал вам присылать.

Больше всего озаботило требование к ресурсам компа, на моем И7 ФИР на 8 каналов с большим числом тапов не работал.
А с ФФТ я получил артефакты на граничных частотах. На что автор сказал, что у него их нет.

Воспроизвести артефакты с вашими параметрами не удалось. Но вероятно это следствие крутого спада АЧХ. Интерфейс задания АЧХ фильтра будет доработан.

Ну нет так нет...

Ага, вот из-за этого перестал присылать

---------- Сообщение добавлено 13.41 ---------- Предыдущее сообщение было 13.14 ----------

Я вот только не понимаю при чем тут "бесплатно"?

Как я понимаю, "бесплатно" - имеется в виду возможность общаясь непосредственно с автором получить конкретный нужный функционал без его непосредственной оплаты.
Собственно, в этом прямая выгода посетителям этого форума от общения со мной.
А моя выгода - тестирование (часто даже с возможностью глянуть teamviewer-ом на проблемную инсталляцию) и обсуждение существующего/будущего функционала.

[E.Sokol]

Я вот только не понимаю при чем тут "бесплатно"?

Я знал, что на это кто-нибудь да клюнет!
Поясняю:
1. Вы не вносили никаких авансов;
2. Вы не брали на себя никаких обязательств по оплате в случае, если автор реализует ваши пожелания.

Взявшись за разработку коммерческого приложения, автор автоматически взял на себя и все сопутствующие риски. От того, что и как именно он реализует, будет зависеть, будут покупать его продукт или нет. Соответственно, последнее слово по функционалу и реализации остаётся за ним, поскольку он (и только он) сам несёт ответственность за последствия принятых решений.

Вы же никакой материальной ответственности не несёте.

зачем эта тема? Просто реклама продукта "as is"? Или только для хвалебных отзывов "круто!!!"?

В том числе и для этого, да. Когда что-нибудь делаешь, поддержка важна. А агрессивная критика наоборот, убивает желание что-либо делать на корню.

[emaster]

А агрессивная критика наоборот, убивает желание что-либо делать на корню.

Это скорее вопрос опыта - я уже не один десяток продуктов реализовал и у каждого находились "фанаты"
Естественно, неадекват игнорируется (иногда после некоторых попыток общения).

[rsergio]

"бесплатно" - имеется в виду возможность общаясь непосредственно с автором получить конкретный нужный функционал без его непосредственной оплаты.

Это нормальный процесс разработки любого программного продукта т.к. в изоляции от пользователей ничего действительно хорошего не сделать.

В том числе и для этого, да. Когда что-нибудь делаешь, поддержка важна. А агрессивная критика наоборот, убивает желание что-либо делать на корню.

Лично я "агрессивно" не критиковал, лишь написал, что нужен настраиваемый спад фильтров + полноценный PEQ.
В ответ же получил обвинения в непонимании FIR фильтров, в ненужности данного функционала, использовании ручного эквалайзера для моих целей, и то, что очень много довольный людей пользуются программой.

Я сам разработчик и делаю коммерческий продукт.
Хотя по умолчанию у меня весь базовый функционал имеется, но никогда не воспринимаю критику как оскорбление, а лишь как повод сделать продукт еще лучше.
Даже после общения на независимых форумах делаю выводы и дорабатываю свой продукт, чтобы он был лучше и современней. И это работает - каждый новый клиент удивляется высокой функциональности.
И без этого не сделать хороший продукт и большие продажи. И если постоянно обижаться и складывать руки, то это приведет только к зря потраченному времени на разработку.

В данной теме не пытаюсь сказать что-то плохое, а пытаюсь примерить продукт на себя и сказать что именно мне не хватает в нем.
Причем разговор не о каких-то особенных вещах, а о простых банальностях, которые присутствуют во всех продуктах - как программных, так железных.
В любой железке (будь это студийный кроссовер, или miniDSP, или DEQX) это есть по умолчанию и даже не обсуждается.
Я еще давно, когда работы по 3-ей версии только начинались (или шли), предложил обратить внимание на интерфейс настроек ElectroVoice, даже кажется скриншоты приводил.

Если бы автор сказал, что это будет в следующих версиях, то не было бы столько ненужных слов.
Сейчас же разговор уперся, что есть то и есть, многие довольны, для остальных есть ручной эквалайзер...

[Alex]

Это абсолютно не конструктивное замечание. Какой реакции вы от меня ожидали? Переделки интерфейса?

Нет, я просто высказал свое мнение.

В виду вашей неактивности в тестировании и эмоциональных комментариев "ничего не работает" и перестал вам присылать.

Я не говорил что "ничего", я показывал (кстати, помоему я единственный кто это делал), результаты измерений на выходе.

Ага, вот из-за этого перестал присылать

А чего ты ождидал? Чтобы я выпрашивал "ну сделай так-то и так-то"?

Я даже больше скажу - я многие вещи только обсуждал с другими пользователями, и не выкладывал здесь.
Например, что какая-то из версий даже будучи выключенной, портила сигнал. И перестала, только после полной деинсталляции.
И вывод, в общем, был сделан не только мною - может быть в будующем, Дефоника и будето личный продуктом, но то что я видел и пробовал, это был полный глюкодром, который не то что на платную, даже на бета-версию не тянет, максимум - первая альфа.
Была бы нормальная версия, я бы сразу купил, тем более что и стоит-то всего ничего. Но пока я совершенно не вижу за что тут платить.

P.S. Я вообще и тебе в личке выражал сомнение в большом коммерческом успехе, прежде всего потому, что если эта программа будет нужна достаточно большому числу пользователей, то все твои защиты будут мгновенно сломаны, и программа выложена на рутрекере , а принципиально не взламываемую аппаратную защиту ты не захотел.

[emaster]

(...Skip...)

Всё это банально и очевидно. И вы, как разработчик, должны быть в курсе приоритетов и необходимости есть слона по частям.
Про обиды - это ваша проекция (на себя?). Какие обиды (и вообще эмоции) могут быть в бизнесе?

Если бы автор сказал, что это будет в следующих версиях, то не было бы столько ненужных слов.
Сейчас же разговор уперся, что есть то и есть, многие довольны, для остальных есть ручной эквалайзер...

Тут проблема коммуникации. У каждого свои особенности восприятия текстовой информации. Да и флуда от некоторых участников многовато.
В результате вы не увидели, что я уже раза 3 сказал о будущей реализации этого функционала.

---------- Сообщение добавлено 14.56 ---------- Предыдущее сообщение было 14.42 ----------

А чего ты ождидал? Чтобы я выпрашивал "ну сделай так-то и так-то"?

От тебя ожидал в общем банальных вещей, как от технаря
Есть такая связанная цепочка информации для сообщения о проблеме: "что сделал" -> "что ожидал получить" -> "что получил фактически".
Повторюсь, банально но 100% информативно.

Я даже больше скажу - я многие вещи только обсуждал с другими пользователями, и не выкладывал здесь.
Например, что какая-то из версий даже будучи выключенной, портила сигнал. И перестала, только после полной деинсталляции.

И чего ты ожидал, скрывая это? Что само пофиксится?

И вывод, в общем, был сделан не только мною - может быть в будующем, Дефоника и будето личный продуктом, но то что я видел и пробовал, это был полный глюкодром, который не то что на платную, даже на бета-версию не тянет, максимум - первая альфа.

Ты пробовал пре-бета (по сути альфа) версию и прекрасно об этом знаешь.

Была бы нормальная версия,

Т.е. нужно писать сразу нормальный, безглючный софт? Ок, свежая мысль.

а принципиально не взламываемую аппаратную защиту ты не захотел.

"Глюкодром" не захотел ты, а защиту не захотел я, оказывается? В общем оффтопик, и про "невзламываемость" тоже.

P.S.: Вообще, подобные вещи (разборки) не относящиеся к функционалу попросил-бы писать в личку. С удовольствием всем отвечу.

[rsergio]

Про обиды - это ваша проекция (на себя?).

Сложно с вами общаться, всегда в итоге переводите стрелки на собеседника...
Мы кажется ваш продукт обсуждаем, а не меня, мне то обижаться на что?!

В результате вы не увидели, что я уже раза 3 сказал о будущей реализации этого функционала.

Да, в последних сообщениях вскольз уже была информация, что функционал будет реализован, но вначале было сопротивление и кучу отговорок.

ОК, будет - здорово.
Тогда смогу полностью перенести настройки и сравнить именно реализацию, а не возможно различные настройки.
У меня так уже было - взял на тест железку, настроил, сижу сравниваю, и понимаю что разница очень большая. Замеряю - ага, настройки то отличаются. И только после того как вывел их 1:1 появилась сравнивать именно подачу устройства, а не мои кривые руки

На текущий момент программа, как я понял, рассчитана на использования плеера и кроссовера на одном компьютере.
Вариант понятный и многим подходящий.

Хотелось бы узнать есть ли виденье как построить отдельный кроссовер с внешними источниками?
Мне интересней сделать отдельный блок, куда засунуть компьютер, но в качестве источника использовать существующие.
Т.е. можно ли сделать аналог того же Trinnov (без функционала замеров конечно)?
http://stereo.ru/to/czjdf-trinnov-au...ikah-tetraedra

[emaster]

Сложно с вами общаться, всегда в итоге переводите стрелки на собеседника...

Ок, согласен, насчёт стрелок. Прошу пардону.

Да, в последних сообщениях вскольз уже была информация, что функционал будет реализован, но вначале было сопротивление и кучу отговорок.

В качестве иллюстраций приводились примеры с IIR фильтрами, которые технически реализовать в нынешнем ядре достаточно трудоёмко и не приоритетно.
Как только я понял, что нужен просто регулируемый спад (плюс несколько специфичных параметрических АЧХ) в ИНТЕРФЕЙСЕ, а не IIR в ядре - я сразу согласился.

Хотелось бы узнать есть ли виденье как построить отдельный кроссовер с внешними источниками?
Мне интересней сделать отдельный блок, куда засунуть компьютер, но в качестве источника использовать существующие.
Т.е. можно ли сделать аналог того же Trinnov (без функционала замеров конечно)?
http://stereo.ru/to/czjdf-trinnov-au...ikah-tetraedra

Да, планируется вариант с вводом исходного потока из звукового устройства (или устройств), но как именно будет управляться микшер (точнее даже не микшер, а селектор входов в звуковой карте в самом кроссовере) - пока не понятно.

[Alex]

От тебя ожидал в общем банальных вещей, как от технаря

Я выложил спектрограммы.
Это и есть "банальные вещи", тем более, что как я уже говорил - никто. покр.мере прилюдно, технических результатов Дефоники не выкладывал. Полагаю, что у многих просто нет такой возможности.

А у меня такая возможность есть, и я потратил некоторое количество своего времени на тестирование и измерения. (и уж поверь мне, время которое я потратил, стоит существенно больше той цены, за которую ты предлагаешь Дефонику).

Ты пробовал пре-бета (по сути альфа) версию и прекрасно об этом знаешь.

Не знаю, не ты ли говорил, что 4 года над ней работал? И за 4 года, он не вышло из пре-беты?!
Присылал ты мне несколько, самые первые вообще был кошмар, с кракозябрами вместо надписей в некоторых местах (наверное неизвестно ни про юникод, ни что системный язык может быть отличные от русского).

Т.е. нужно писать сразу нормальный, безглючный софт?

Нет конечно, такого в принципе не бывает. Но давать на тестирование лучше что-то менее глюкавое.

"Глюкодром" не захотел ты, а защиту не захотел я, оказывается?

Да хрен с той защитой, это больше твои проблемы. А что значит "не захотел глюкодром"? Кто-то его хочет?

[emaster]

...Skip...

Alex, что сказать-то хотел?
Ну могу я ещё раз тебе ответить. Ты мне. В чём конструктив?
Пускай тогда последнее слово останется за тобой.

---------- Сообщение добавлено 15.28 ---------- Предыдущее сообщение было 15.19 ----------

Т.е. можно ли сделать аналог того же Trinnov (без функционала замеров конечно)?
http://stereo.ru/to/czjdf-trinnov-au...ikah-tetraedra

Всё-таки интересно, насколько этот функционал замера улучшает характеристики в типичной КПД.