Парни, нужен ваш совет, стоит ли брать эквалайзер Прибой Э014С ???

[abonent007]

subsonic, я даже приблизительно не представляю какие у вас там колонки, которым совсем не нужен эквалайзер. Наверное что-то монструозное литров пиццот. А помещение - клон безэховой камеры

[Alex]

А помещение - клон безэховой камеры

Боже упаси! В таком слушать нельзя.

[sewerin]

Какой то вялый "парад каминг-аутов")))
Я тоже с середины 90-х говорил эквалайзерам презрительное "фи", а сейчас их пользую, и АЧХ и ФЧХ, но только в мидбасовой и басовой полосах.

[subsonic]

subsonic, я даже приблизительно не представляю какие у вас там колонки, которым совсем не нужен эквалайзер. Наверное что-то монструозное литров пиццот. А помещение - клон безэховой камеры

В моем кабинете есть ссылка на домашнюю страничку...

[straus]

Для эквалайзера и не нужно "2^n" ступеней как для громкости, 5-7 позиционного потенциометра на реле будет за глаза.

Ну так возьми микросхему LMC835 и не заморачивайся. Специально для этого была сделана. Два канала по 7 полос.

Если совсем "без эквалайзеров", то это в другую палату

Ну вот мне приходится эквалайзерами пользоваться в работе на больших концертах. В про без них никак, к сожалению. Так вот есть два момента. Первый: лучше использовать не графический, а параметрический эквалайзер. И корректируется точнее и звучит лучше. Второй: для многих видов акустики низ приходится не подымать, а наоборот обрезать. Если поднять ниже резонансной - могут быть проблемы, ибо там подвижная система динамика начинает себя вести нелинейно. Поэтому у нас лучше честных 40 Гц, чем разный мусор с хлюпаньем ниже. Причём давится не эквалайзером, а специальным обрезным фильтром, обычно с большой крутизной спада.

[abonent007]

В моем кабинете есть ссылка на домашнюю страничку..

Такс.. $10000 сетап детектед
Однако про воспроизведение инфра-НЧ на маленькой громкости без эквалайзеров там не более чем ничего. Да и тема самого сабвуфера не раскрыта.

---------- Сообщение добавлено 02:57 ---------- Предыдущее сообщение было 02:55 ----------

Ну так возьми микросхему LMC835 и не заморачивайся

Ну мы ж тут Hi-End(бюджетный) мутим..

[ViktKors]

Ну мы ж тут Hi-End(бюджетный) мутим..

Hi-End..
С эквалайзером прибой

[abonent007]

Hi-End..
С эквалайзером прибой

Для снобов Technics SH-GE100 за $3500. На тех же двух операционниках, и балансным входом

[pyos]

И какая разница что там "получилось"? Есть только два варианта - убрал бубнение 63Гц, поднял НЧ на 31.5 Гц. Или ваще сидишь безо всяких НЧ, и не претендуешь на них от большого разума

А ты измерь - удивишься, как ты далёк от своих хотелок.
А если ещё измерить КНИ АС на частоте ниже настройки ФИ, то будет совсем "весело"...

[subsonic]

Такс.. $10000 сетап детектед
Однако про воспроизведение инфра-НЧ на маленькой громкости без эквалайзеров там не более чем ничего. Да и тема самого сабвуфера не раскрыта.

Вы слышите только себя.
Вы вникните в суть.
Системы ,которые строю, с 1989 года, все построены с учетом КРГ ( в соответствии с ранее приведенной диаграммой ).
Поэтому никакой дополнительной коррекции не надо .
На любых уровнях громкости,на любом материале баса всегда достаточно при минимальных искажения и без артефактов (гудения ,бубнения и прочих).

[subsonic]

Это надо понимать так, что Ваша акустика, в зависимости от уровня сигнала меняет АЧХ?

Нет!
Все проще.
Диапазон регулировки громкостей в домашних условиях примерно 20-26 дБ.
От 80 дб допустим до 106 дБ, в зоне прослушивания.
Для этого диапазона громкостей выводится некая усредненная коррекция ,другими словами выстраивается АЧХ определённого вида, и этого вполне достаточно...
P.S. коррекции подвергается не акустика,а суммарная АЧХ сабвуфер + мидбас .

[pyos]

Нет!
Все проще.
Диапазон регулировки громкостей в домашних условиях примерно 20-26 дБ.
От 80 дб допустим до 106 дБ, в зоне прослушивания.
Для этого диапазона громкостей выводится некая усредненная коррекция ,другими словами выстраивается АЧХ определённого вида, и этого вполне достаточно...
P.S. коррекции подвергается не акустика,а суммарная АЧХ сабвуфер + мидбас .

Изящно!

[subsonic]

Изящно!

Главное , КРГ работают в любой КДП ,не зависимо от степени акустической подготовки помещения ( с должной подготовкой естественно лучше ).

[abonent007]

Вы слышите только себя.
Вы вникните в суть

Сори, но на том сайте ни слова вообще про сабвуфер. Кроме того что "система может быть укомплектована сабвуфером, так и без него"

---------- Сообщение добавлено 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было 17:03 ----------

А ты измерь - удивишься, как ты далёк от своих хотелок.
А если ещё измерить КНИ АС на частоте ниже настройки ФИ, то будет совсем "весело"..

И какова разница в КНИ на тех частотах с использованием эквалайзера, и покрутив регулятор громкости на +12dB без эквалайзера?
Я уже не говорю о пропорциональном уменьшении 63Гц относительно 31.5Гц

[pyos]

И какова разница в КНИ на тех частотах с использованием эквалайзера, и покрутив регулятор громкости на +12dB без эквалайзера? [emoji38]

Порядки.

Недопустимое упрощение!

Это слишком громко для жилой комнаты, особенно в вечернее время.
Вашей "усредненной" коррекции не хватит на уровнях 30...50 дБ, а на высоких уровнях она будет излишней!

Не соглашусь.
Тут сам принцип интересен - по сути, сведение АС с линейными предыскажениями. А уж уровни можно подрегулировать под свои условия.

[subsonic]

Недопустимое упрощение!

Это слишком громко для жилой комнаты, особенно в вечернее время.
Вашей "усредненной" коррекции не хватит на уровнях 30...50 дБ, а на высоких уровнях она будет излишней!

Не получится.

Больше четверти века как получается...
И многие из наших коллег форумчан в этом убедились в реальности, а не виртуально.

---------- Сообщение добавлено 17:16 ---------- Предыдущее сообщение было 17:13 ----------

И какова разница в КНИ на тех частотах с использованием эквалайзера, и покрутив регулятор громкости на +12dB без эквалайзера?
Я уже не говорю о пропорциональном уменьшении 63Гц относительно 31.5Гц

Примерно на порядок,а на НЧ это существенно.

[abonent007]

Порядки.

Неубедительно
Конечно же в случае когда покрутили РГ на +12dB, и нагрузили вуфер большей полосой частот, чем в случае с эквалайзером

[subsonic]

Порядки.


Не соглашусь.
Тут сам принцип интересен - по сути, сведение АС с линейными предыскажениями. А уж уровни можно подрегулировать под свои условия.

Именно так.

[pyos]

Неубедительно
Конечно же в случае когда покрутили РГ на +12dB, и нагрузили вуфер большей полосой частот, чем в случае с эквалайзером

Убеждать тебя здесь никто не собирается, всё об стенку горох.
Делай замеры и убедишься сам.

[straus]

Кстати, в применении эквалайзеров (не всяких, об этом дальше) есть один неочевидный отрицательный момент. Соседние фильтры эквалайзера имеют небольшой перехлёст друг на друга. То есть, на пути сигнала есть параллельные ветви. Что делает такие эквалайзеры не минимальнофазовым звеном. Со всеми вытекающими (хорошо описано у Шкритека) - ФЧХ, расползание фронтов сигнала и т.д.
Поэтому в серьёзных профессиональных эквалайзерах соседние полосы разбросаны по двум отдельным каскадам регулировки. Для октавного эквалайзера это будет выглядеть так: первый каскад - 32, 125, 500, 2к, 8к, второй каскад - 63, 250, 1к, 4к, 16к.
Ну и кроме того, в про стараются не использовать эквалайзеры гираторной топологии, а используют топологию Constant-Q (кстати по такой топологии сделан бытовой эквалайзер "Орбита-002", но в нём не сделаны два каскада для минимальнофазовости).