Что скажете об усилке?

[Andrulik]

http://cxem.net/sound/amps/amp59.php

[S.K.]

А какие выходники поставить лучше?, или и кт803 нормальные?

Из отечественных очень хорошо работают КТ908А, любимые ( и заслуженно ) Игорем Семыниным ака Semigor, из импортных - MJ15024, 2N3055 Motorola/ONSemi

[PMCF]

Какие могут быть аргументы за и против применения в качестве выходных транзисторов КТ912Б ?

[S.K.]

Какие могут быть аргументы за и против применения в качестве выходных транзисторов КТ912Б ?

У Игоря Семынина Semigorа достаточно большой опыт применения отечественных транзисторов в усилителях класса А, надо заманить его сюда на обсуждение

[Andrulik]

А нужно ли вапще в этот усилок подбирать транзисторы?
А то они какбы мультяхой не прозваниваются..

[S.K.]

А нужно ли вапще в этот усилок подбирать транзисторы?
А то они какбы мультяхой не прозваниваются..

Желательно подобрать. КТ908А можно "прозвонить" обычным китайским мультиметром при маленьком (стандартном для мультиметра) токе; при бОльшем рабочем токе равенство пар транзисторов по коэффициенту усиления, как правило, сохраняется.
Импортные транзисторы при маленьком токе могут и не "звониться", для проверки придется собрать насложную схемку из нескольких резисторов и источника питания. Ток проверки для каждого транзистора следует задавать исходя из 1/2 тока потребления схемы... Но в принципе, у импортных транзисторов, если они из одной партии и серии выпуска, разброс параметров не велик, вполне можно обойтись без подбора, чего не скажешь о КТ908А. Мне, например, чтобы отобрать 2 пары, пришлось провести "кастинг" среди 25 штук...

[Konkere]

Offтопик:

А нужно ли вапще

Нужно еще и писать грамотно, по русски.
Первое и последнее предупреждение, дальше буду резать.

[PMCF]

КТ908А изготовлены по меза-планарной технологии, КТ912Б - по эпитаксиально-планарной. Есть у кого-нибудь идеи, какая технология (в условиях советского производства) обеспечивала лучшее качество мощных высокочастотных транзисторов? У КТ912Б все выводы изолированы от корпуса, получается более простой конструктив, можно применить навесной монтаж.

Добавлено через 3 часа 23 минуты
Есть у кого-нибудь критика в адрес КТ912Б, please ? Не может быть что никто из форумчан их не использовал.

[S.K.]

Есть у кого-нибудь критика в адрес КТ912Б, please ? Не может быть что никто из форумчан их не использовал.

Если кто и использовал, то Игорь Семынин ( Semigor ). Лично я пробовал в усилителе для наушников менять КТ908А на КТ904А (конструктив аналогичный КТ912, если не ошибаюсь ), так 904-е звучали не хуже 908-х.

[shura1959]

Добавлено через 2 минуты

КТ908А изготовлены по меза-планарной технологии, КТ912Б - по эпитаксиально-планарной. Есть у кого-нибудь идеи, какая технология (в условиях советского производства) обеспечивала лучшее качество мощных высокочастотных транзисторов?

Для высокочастотности эпитаксиально -планарная технология лучше, она позволяет более прогнозируемо управлять размерами, структурой и легированием областей Э-Б-К за счёт эпитаксиального слоя. Меза-технология проще (!), она добавляет высокочастотности только за счёт вытравливания боковых областей транзистора (уменьшая ёмкости, утечки, и медленные состояния приповерхностных областей. А для музыкальности простота может оказаться лучше высокочастотности.

[S.K.]

для музыкальности простота может оказаться лучше высокочастотности.

Именно поэтому КТ908А - один из лучших отечественных мощных транзисторов для музыки

[S.K.]

Сообщение от Andrulik
А нужно ли вообще в этот усилок подбирать транзисторы?

В оригинальной статье Дж.Л.Худа приведена таблица зависимости КНИ от Ку выходных транзисторов:

http://www.tcaas.btinternet.co.uk/jlh1969.pdf

[PMCF]

Добавлено через 2 минуты
Для высокочастотности эпитаксиально -планарная технология лучше, она позволяет более прогнозируемо управлять размерами, структурой и легированием областей Э-Б-К за счёт эпитаксиального слоя. Меза-технология проще (!), она добавляет высокочастотности только за счёт вытравливания боковых областей транзистора (уменьшая ёмкости, утечки, и медленные состояния приповерхностных областей. А для музыкальности простота может оказаться лучше высокочастотности.

Для транзисторов наверное можно обосновать их положительные \ отрицательные свойства зависимостями их параметров от напряжений, токов и частоты, температуры, т.е. измеряемыми параметрами. Высокочастотность ведь видится как малость паразитных емкостей и легкость раскачки на высоких частотах. Говоря что простота лучше для музыкальности мы начинаем говорить о неком факторе Х в свойствах транзисторов. Это в схеме усилителя можно говорить о преимуществе простоты, которая позволяет снижать паразитные эффекты диэлектриков и электромагнитные взаимодействия токовых контуров.

[SaMaHa]

Для транзисторов наверное можно обосновать их положительные \ отрицательные свойства зависимостями их параметров от напряжений, токов и частоты, температуры, т.е. измеряемыми параметрами. Высокочастотность ведь видится как малость паразитных емкостей и легкость раскачки на высоких частотах. Говоря что простота лучше для музыкальности мы начинаем говорить о неком факторе Х в свойствах транзисторов. Это в схеме усилителя можно говорить о преимуществе простоты, которая позволяет снижать паразитные эффекты диэлектриков и электромагнитные взаимодействия токовых контуров.

Проще говоря, чем меньше Х факторов на пути звука тем лучше для звука. Потому и на слуху зены и фолловеры.

[shura1959]

Для транзисторов наверное можно обосновать их положительные \ отрицательные свойства зависимостями их параметров от напряжений, токов и частоты, температуры, т.е. измеряемыми параметрами. Высокочастотность ведь видится как малость паразитных емкостей и легкость раскачки на высоких частотах. Говоря что простота лучше для музыкальности мы начинаем говорить о неком факторе Х в свойствах транзисторов. Это в схеме усилителя можно говорить о преимуществе простоты, которая позволяет снижать паразитные эффекты диэлектриков и электромагнитные взаимодействия токовых контуров.

Высокочастотность достигается добавлением некоторых областей в структуру транзистора ("золтых ловушек", многопрофильного легирования, нескольких эпитаксиальных слоёв, и т.п.) что линейности явно не добавляет. А так - Вы правы.