Критерии субъективной оценки звучания - 8 признаков хорошего звука от Аудиоманьяка

[Prophetmaster]

Все дело в сдвижке спектра воспроизводимого сигнала и особенностях звукового восприятия. Посему тот УМ, который звучит "громче" - тот и неправильный УМ и выше по частоте "задвигает" воспроизводимый сигнал.

Это что же за усилитель такой, который сдвигает спектр вверх?

---------- Добавлено в 16:30 ---------- Предыдущее сообщение в 16:26 ----------

Offтопик:

И какая при этом мощность у него - 3Вт или 5.5?
По-моему, если эта величина вообще имеет значение, то сравнивать надо при жестко заданной, одинаковой для обоих сравниваемых устройств мощности.

Планирую 40-50 Вт/8 Ом. Поэтому и пишу, что для него будет значение 20-25Дж/Вт. Про 3 Вт это шутка, естественно.

[Olegyurich]

На 3-х Ваттах у меня будет как у Юрия Анатольевича

Я думаю, что считать надо именно эти Ватты, а еще точнее - просто джоули))

[Audiomaniac]

Это что же за усилитель такой, который сдвигает спектр вверх?

А это легко увидеть: берем усилитель с высокими гармоническими искажениями, подключаем к спектралабу, даем узкополосный розовый шум (например с диска прайм1) и наслаждаемся тем, что наблюдается справа от исходного шума.

[Prophetmaster]

Offтопик:

Я думаю, что считать надо именно эти Ватты, а еще точнее - просто джоули))

Хрен его знает Может и просто Джоули будет правильно, учитывая, что слушаем не особо громко дома.

А это легко увидеть: берем усилитель с высокими гармоническими искажениями, подключаем к спектралабу, даем узкополосный розовый шум (например с диска прайм1) и наслаждаемся тем, что наблюдается справа от исходного шума.

А где дают такие усилители? Было у меня что-то подобное в звучании у усилителя на 174УН7 с электролитом К-50-6 на выходе, в 80-е годы

[Ромыч]

Посчитайте свой УМ.

Около 1,5 Дж/вт при максимальной мощности.

подлый выходной трансформатор

А какой тогда смысл для ламповых УМ это все считать, если вся передаваемая на выход энергия "упрется" в конечные параметры выходного транса. Который очень сомневаюсь что передаст на выход несколько сотен джоулей ))))

[Audiomaniac]

А где дают такие усилители?

Думаю, на твоем будет отлично видно
Начиная где-то с 0.01% КНИ наблюдается уверенно.

[Ремонт-NIK]

в принципе - как издают звуки разные усилители слушать уже давно не интересно, если жизни в них нет. Сделать усилитель с хорошими звуками не так уж сложно, а заставить его играть музыку - гораздо сложнее.

вот она заветная цель, всех кто строит систему действительно высокого класса.
Подпишусь под каждой буквой.

[krulfa]

Скорость нарастания тока в нагрузке. Я не готов завалить пост формулами, но похоже, что это имеет место быть.

У Макарова свой язык описания явлений, и и я не со всеми его утверждениями соглашусь, т.к. не все строго научно. Но, поскольку звуковой результат есть, значит, и фундаментальная основа тоже есть. А она заключается в том, что слабый, малоэнергоемкий источник питания начинает гадить в эфир, в сеть и в нагрузку при попытке снять с него импульс тока. Вот и все. А Макаров эту гадость устранил как класс.

[Ромыч]

А она заключается в том, что слабый, малоэнергоемкий источник питания начинает гадить в эфир, в сеть и в нагрузку при попытке снять с него импульс тока. Вот и все.

Так это вроде лечится гораздо проще - вместо одного "большого" кандера ставится кучка мелких. И не обязательно фарадной емкости.

[Ремонт-NIK]

Неоднократно читал на форумах такое "слышат все по разному" - позволю себе не согласиться.
Слышат все люди одинаково, иначе придется согласиться с тем что у нас у всех слуховой аппарат устроен по разному. Очевидно что это не так.
Проблема заключается в том что все по разному фокусируют свое внимание слушая музыку. В этом и заключаются разногласия в оценках. Грубо говоря, один фокусирует свое внимание на тарелочках, слышит все нюансы звучания - но не замечает картонного баса или гундосящего вокала. Другой наоборот, все внимание на бас переключает, ВЧ оценивает по остаточному принципу.
Звуковая экспертиза предполагает интегральную оценку звучания если не ошибаюсь, из этого вытекает, что нужно учиться переключать внимание как на отдельные инструменты, так и на звуковую картину в целом. Иначе, единого мнения в оценке никогда не достичь.
Каждый, как и раньше будет отстаивать свою точку зрения с упорством достойным лучшего применения.

[ИГВИН]

Сообщение от Prophetmaster
в принципе - как издают звуки разные усилители слушать уже давно не интересно, если жизни в них нет. Сделать усилитель с хорошими звуками не так уж сложно, а заставить его играть музыку - гораздо сложнее.

вот она заветная цель, всех кто строит систему действительно высокого класса.
Подпишусь под каждой буквой.

+900500


На пост 111.
Ремонт-NIK, я с тобой согласен насчет фиксации и переключения внимания.
Есть ещё метод (а может и не метод) - это представлять как звучит музыка, не в формальном смысле, а как её играют музыканты, как поют вокалисты.
Идеальных усилителей нет (и быть не может), поэтому степенью приближения к идеалу можно считать то, насколько хорошо усилитель выполняет свою задачу - доносит до нас музыку. Не расплескав и не испортив.
Звуки доносят многие, вот из этих многих есть немногие, что играют музыку.

[В А Ш]

"слышат все по разному" - позволю себе не согласиться.
...
Грубо говоря, один фокусирует свое внимание на тарелочках, слышит все нюансы звучания - но не замечает картонного баса или гундосящего вокала. Другой наоборот, все внимание на бас переключает, ВЧ оценивает по остаточному принципу.

вы хотите сказать, что даже если несколько человек договариваются слушать воспроизведение голоса, то некоторые (а то и все) слушают всё равно "тарелочки"?
возможно я чего то не понимаю, а можно поподробнее об этом

[Audiomaniac]

Offтопик:
И снова любые попытки как-то конкретизировать "а что именно слышно" натыкаются на потоки абстрактных рассуждений общефилософского характера, глубоко индивидуальных для каждого индивида, проще говоря - нагромождение одних вымышленных сущностей типа "расплескивания музыки" на другие... Отчего-то очень неприятна некоторым хоть какая-то ясность и определенность в этом вопросе.

[Ремонт-NIK]

к чему эта вода Игвин? покрасоваться?
Лично мне параллельно, согласен кто то со мной или не согласен.
Есть объективная реальность, и я предлагаю засунуть амбиции в одно известное место и заняться наконец делом.

---------- Добавлено в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение в 00:33 ----------

И снова любые попытки как-то конкретизировать "а что именно слышно" натыкаются на потоки абстрактных рассуждений общефилософского характера, глубоко индивидуальных для каждого индивида, проще говоря - нагромождение одних вымышленных сущностей на другие... Отчего-то очень неприятна некоторым хоть какая-то ясность и определенность в этом вопросе.

это кому адресовано?

[Audiomaniac]

это кому адресовано?

Мысли вслух после прочтения ветки.

Проблема заключается в том что все по разному фокусируют свое внимание слушая музыку

А как тебе такое предположение: внимание фокусируется не само по себе, а его привлекает в первую очередь то, что в звучании системы неестественно и нелепо выделено, подчеркнуто, искажено? Песочат тарелки - они привлекают, бас гудит не по нотам - он привлекает, середина шипит-визжит - тоже привлекает.
Зрение ведь работает именно так - шрам на лице сразу бросается в глаза. Человеческое лицо - это в первую очередь гармония, идентификация которой как гармонии заложена в нервной системе. Музыка - аналогично. Поэтому любое нарушение гармонии сразу заметно.
И если система не имеет выраженных косяков, то слуху и зацепиться не за что, кроме музыки. Это и есть "никакой" звук.

[Ремонт-NIK]

..слух сам по себе ни за что не "цепляется", он не одушевленный предмет а инструмент восприятия, задача слуха передать в мозг то что "он услышал".
Из этого вытекает что слуховая система человека всего лишь исполнитель, а восприятие картины в целом происходит в мозгу слушателя.

[Audiomaniac]

Ну пусть мозг цепляется, какая разница. Важно, что вызывает это самое "зацепление", какой внешний раздражитель.

[Ремонт-NIK]

Важно, что вызывает это самое "зацепление", какой внешний раздражитель.

важно в данном случае что бы у всех мозг "цеплялся" только за то, за что реально есть зацепиться. А не за то что "высосано из пальца". Ы? Когда мозг за что то "цепляется", имхо дело плохо, что то не так в консерватории..

[Audiomaniac]

важно в данном случае что бы у всех мозг "цеплялся" только за то, за что реально есть зацепиться.

Вот я и написал, как по-моему мнению это происходит - цепляется за то, что нарушает гармонию. Это и есть та самая ситуация когда "звуки отвлекают от музыки"

[Ремонт-NIK]

Песочат тарелки - они привлекают, бас гудит не по нотам - он привлекает, середина шипит-визжит - тоже привлекает.

мы про серьезную систему или про бумбокс из песочницы?
Что такое " песочат тарелочки"?? То что ты описываешь - клиника, т.е. серьезные косяки, речь же идет о более тонких вещах, т.е. о следующей ступени - когда не уже песочит и не шипит/свистит.
Ты в курсе что такое "слитное звучание"?