"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Эта информация навела на мысли...
На чем смотреть контент в настоящее время?? (И хранить)
Этот вопрос возникал у меня также лет 6-7 назад. В своё время решался по своему.
В этом вопросе есть несколько точек отсчета.
1.Время.
2.Качество.
3.Удобство.
Вариант А
В эпоху появления быстрого Интернета и торрентов все качали и смотрели.
Нужно иметь компьютер чтобы кучать и хранить на нем фильмы. Можно или нужно ли продолжать сейчас также делать? Смотреть с медиаплеера или с флешки или с компа.
Вариант Б
Сравнимый по качеству малоразмерных фильмов. Не тратить время на скачивание, копирование и хранение. А запускать на телик например через эплтв или гугл хромкаст. А изредка качать блюрей рип.
Вариант В
Настраивать модные NASы, фигасы, и пр паутину проводов и беспроволочных устройств. Для хранения и передачи вроде как для удобства.
Вариант Г
Блюрей проигрыватель.
Что мне выбрать если я хочу экономить время и хочу максимальное качество и удобство?
Ответ у меня есть. А что вы предпочитаете?
---------- Сообщение добавлено 17:38 ---------- Предыдущее сообщение было 17:27 ----------
На данный момент склоняюсь к минимализму.
Компьютера нет.
Интернета проводного нет.
Главное проводов нет.
NAS нет.
Медиаплеера нет.
Шума нет.
К примеру
Есть телевизор.
Есть триколор.
Есть эпл тв.
Есть блюрей.
Есть диски блюрей.
Есть безлимитный интернет на телефоне.
Вывод:
Время, удобство и качество на максимуме.
В смысле захотел максимального качества поставил диск. Нет, запустил онлайн.
---------- Сообщение добавлено 17:47 ---------- Предыдущее сообщение было 17:38 ----------
В дополнение к минимализму, есть идеи 2 для размышления (промежуточные, около того)
1.Записывать блюрей на болванки.
2.Не отказываться от компьютера и качать блюрей для просмотра с хорошей флешки.
Последний раз редактировалось CAH91; 20.02.2019 в 19:27.
САНЯ, Пролетарии всех стран соединяйтесь!
До появления желания 1 раз посмотреть как выглядит 4К фильм - apple tv и комп с macos (в соседней комнате) закрывал все потребности.
4К фильмы честно сказать мне тоже не нужны совсем.
apple tv удобно что фильм с торрента можно сразу без проводов мышкой кинуть на иконку плеера и фильм уже в соседней комнате идёт на телеке в FullHD и управляется пультом (ну и удобство ютюб с айфона само собой)
а зачем фильмы хранить? я их после просмотра убиваю сразу и всё...
к сожалению айфон не умеет качать торренты (хотя?..), а apple tv с андройдом не коннектится
но в любом случае брать лицензионные фильмы на прокат (а этом можно без компа) дешевле чем блюрей диски покупать
---------- Сообщение добавлено 18:04 ---------- Предыдущее сообщение было 17:59 ----------
японцы про УАЗик : "что русские только не придумают лишь бы дороги не строить"
какую бы работу не делать , лишь бы за фильмы не платить по 100р
сколько ваша зарплата в пересчёте на час?
сколько стоит ваше время затраченное на скачку пиратки и запись диска?
;)
Modus, Вот и я том же в целом.
Эти промежуточные идеи для экономии.
А меня 4K меня не интересовал вообще. Просто он сейчас что и без 4K стоят.
А триколор в 4K показывает несколько каналов.
Фильмы не смотрел специально скачанные уже давно.
---------- Сообщение добавлено 18:34 ---------- Предыдущее сообщение было 18:16 ----------
Это все личные предпочтения на данный момент времени. Скачивать на флешку блю рэй и смотреть в телике тоже хороший вариант. У меня была большая скоростная флешка sandisk. Но хранить по 50 гигов не вариант естественно.
---------- Сообщение добавлено 19:19 ---------- Предыдущее сообщение было 18:34 ----------
Если вернуться к медиаплеерам
Вот медиаплеер который было бы интересно посмотреть
https://www.nvidia.com/ru-ru/shield/shield-tv/
САНЯ, Пролетарии всех стран соединяйтесь!
Я поначалу вообще писал на DVD-R, и смотрел на ДВД-плеере (avi он умел).
Заодно и проблема "на чем хранить" решилась. Правда, возникла прболема "где" - через несколько лет дисками была занята целая тумабочка. И это не считая фирменных ДВД в шкафу.
Потом я стал писать на одну DVD-RW для просмотра, а если что решал созрнанить - потом переписывал на DVD-R.
Дальше выросли размеры, появился mkv, который DVD-плеер не понмал, пришлось сделать HTPC. Сначала все было на его винчестере, потом появился NAS....
Это меня мало устраивает.
NAS он у меня как бы не толко для фильмов, но что там его настраивать? Папку с кино расшарил, а в HTPC промаппил. 5 минут делов. Стоит он у меня разом с раутером, так что только кабель воткнуть и все.
Попробую догадаться - еще раз посмотреть, через какое-то время
Напрмер - нечем заняться, хочеться что-то посмотреть. Лазить по торрентам скачивать заново (все-же минут 10-20 займет) или на своем винчестере полазить?
Ну есть проигрыватель, он что, торренты заменяет?
Даже не знаю что в такой ситуации и посоветовать!
Комп у меня есть, даже штук 8 дома, если и HTPC считать.
Интерет проводной у меня тоже есть, провода мне сильно не мешают, тем более что ими подсоединен только NAS и HTPC.
Интернет проводной безлимитный, в телефоне - лимит не помню какой, 20 или 30 гб.
NAS у меня давно, лет 6 или 7, и не только для кино.
Медиаплеера тоже нет, но есть блюрей и несколько ДВД-плееров.
Шума тоже нет.
Чем медиаплеер лучше чем HTPC не знаю, но знаю что их довольно мало с многканальными аналоговыми выходами звука, только в цифре, а ставить еще и ресивер/процессор для декодирования, у меня нет ни малейшего желания.
Последний раз редактировалось Alex; 20.02.2019 в 21:27.
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Alex,
Когда все устройства в одном месте стоят то не так страшно. А бывает в разных местах, отсюда и провода.
И шум от компьютеров и нас.
Я когда-то тоже записывал на двд фильмы. Меня устраивало качество в принципе но все же чем больше размер тем лучше. Особенно чем больше экран тем больше это важно. А отсюда и с хранением встаёт вопрос.
У Оппо есть аналоговые выходы 7.1. Он и блюрей и двд и медиаплеер. Качество видео к тому же наверное недостижимое для остальных.
САНЯ, Пролетарии всех стран соединяйтесь!
Я ничего от них не слышу.
В NASe вообще махонький вентилятор, сам удивляюсь как он столько лет работает не выключаясь, но раз в год его продуваю от пыли.
Ну, не совсем в одном - NAS стоит вместе с роутером в одном месте, а HTPC в горизонтальном IBM-корпусе стоит в стойке с аппаратурой.
Последний раз редактировалось Alex; 21.02.2019 в 01:33.
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
сама идея с NAS я думаю наиболее правильная.
я как то пытался (во времена когда NAS ещё не было как отдельного девайса) создать из роутера и USB диска, а вместо плеера был встроенный плеер телека Самсунг. Дико глючная штука была.
Сейчас, когда NASы продают в виде отдельных коробочек, а Телеки и плееры стали умнее - наверное это удобнее.
Вариант с Apple TV предусматривает хранение на компе, и комп должен быть включен во время проигрывания
В принципе, если поддать громкость, то и комп игровой с кучей винтов не особенно слышно. Но вечером, когда тихо, это так прилично добавляет к общему шуму. Мне это доставляет дискомфорт. А понимаешь это, когда все выключишь.
Слышно будет когда это погасишь. В момент когда все остановиться, почувствуешь, что давления на уши стало меньше.
Это на самом деле здорово, но дорого. Хорошая NAS коробка стоит денег, греется, шумная, жрет электричество.
У меня с телеками не сложилось. Они меня выбешивают своими интерфейсами и тупостью. По мне так лучше просто хороший экран к компу (он же NAS) или проектор (у кого большая комната).
Кстати, андроидные медиаплееры (коих большинство, как я понимаю) - нормально сами качают торренты.
С 3-х метров - на уровне шумов.
Мой NAS стоил $100 с 1Т винтом 7 лет назад.
Электричество жрет - офигеть как! Целых 18Вт, что составляет примерно 2-3% от среднегодового потребления у меня.
8 минут включения кондиционера (который зачастую работает и по 5-6 часов в день) - равносильно суткам работы NAS....
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Сейчас в России хороший терабайтник стоит больше $100. И что такое 1ТБ для NAS?
Это что за NAS с одним винтом? Лучше их было-бы 4-ре (c горяей заменой). А там, как понимаешь, и охлаждение другое и питание.
В России в средней полосе необходимость кондиционера минимальна.
У меня сервер дома стоит: мат плата (правда обычная), процессор, память и два винта (видео вообще никакого нет, даже встроенного), нагрузка не большая, тепла выделяет крайне мало. Вот этот аппарат, работая круглосуточно, потребляет 20-25% общего электричества (в рублях).
Да, так и есть, но когда выключаешь, то стразу ощущается, что шума стало гораздо меньше.
А зачем сильно больше, фильмы в 4К хранить?
7 лет назад мне 1Т вполне хватало, сейчас там 3Т.
Ну там можно второй внешний на USB подключить.
Этот NAS - коробочка размером с книжку А5 формата и толщиной сантиметров 5.
---------- Сообщение добавлено 14:06 ---------- Предыдущее сообщение было 14:03 ----------
У меня тоже раньше в кладовке стоял, пока небыло HTTP и NASа - он работал NASом, качал торренты и держал мой вебсайт и фтп, ну и принтсервер.
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Не только. Если уж собирать NAS, то для всего. Музыку, фото, файлы.
У меня раньше неттоп стоял на атоме. Он был практически не заменен по потреблению, но и тормознутый. Поменял на обычную PC-ку, заодно с функцией NAS.
Мелкому скачал Гарри Поттра (HD). Картинка хорошая (по крайней мере на первых фильмах - на пленку снимали?). 150 Гиг всего)))
Ну тут одно тянется за другим, поэтому и контент такой и способ воспроизведения. В принципе, если провести аналогию в звуке, вы слушаете mp3, причём с битрейтом 128 кбит, на компьютерных колонках и вас всё устраивает (как многих миллионов людей).
Вам бы показать настоящую классную картинку на большом экране в грамотном ДК (обычные кинотеатры не в счёт, там качество не ахти), тогда сразу все вопросы отпадают зачем качать фильмы по 30-80 гб. Всё определяется условиями просмотра, оборудованием ну и, конечно, требованием. Большинству хватает фильм посмотреть на ноутбуке, а мне такой просмотр кажется пустым времяпровождением - абсолютно никакого погружения в атмосферу фильма, всё равно что просто сюжет просмотрел и всё. Весь смысл теряется а таком просмотре, если тебе интересен просто сюжет, то лучше не кино смотреть, а книгу читать.
Я поступаю так - на himedia установлен диск 2TB, на него скачиваю ремуксы, размером 20-80 Гб (хотя сейчас один ремукс есть 100гб, это Титаник, но там чуть ли не половина размера это множество высококачественных аудиодорожек, в том числе русская кастомная*). Хватает вполне на 30 и более фильмов, но у меня примерно хранится штук 15-20, из них штук 5-7 обычно новинки, ожидающие просмотра, остальные уже просмотренные и временно хранятся для раздачи на торрентах (я как добропорядочных пользователь не только о себе думаю). Потом удаляю лишнее, поэтому такого размера вполне хватает и для фильмов в максимальном качестве. Хранить же фильмы я пока не начал, но думаю выделить под это дело отдельный винт (получается дешевле, чем покупать Blue-ray болванки). Это придётся сделать в любом случае, т.к. те раздачи на торрентах, которые меня интересуют в дальнейшем, постепенно теряют количество сидеров и я уже сталкивался с ситуацией, когда нужный мне контент уже раздаёт 1-2 человека и то не всегда в сети, а в дальнейшем вообще может пропасть. Поэтому тут два выхода, избранные фильмы, которые я буду пересматривать, можно скачать и хранить на HDD, причём даже не обязательно постоянно включенном, пусть хоть в тумбочке лежит и подключать только когда в архив добавляешь новое. Таких фильмов не много, их последних, например, Интерстеллар, мы его с женой уже 2 раза смотрели и уверен, что ещё будем не раз пересматривать. Есть ещё пару десятков фильмов (большинство из которых выпущены до 2010, а то и до 2000), которые я с удовольствием пересмотрю. В коллекцию обычно ложится источник с максимальным качеством и часто с русской кастомной* дорожкой, которые обычно довольно редкие и есть не на всех открытых ресурсах. Как вариант, пользоваться стриминговыми платными сервисами - itunes, okko, ivy и многие другие. Покупаешь фильм и смотришь его когда вздумается, но тут есть несколько минусов:
-Нет гарантии, что сервис будет работать через 5, 10 лет и тд, вполне могут лавочку прикрыть и нет твоего купленного контента.
-Картинка всё равно будет уступать по качество оффлайн ремуксу
-Звуковые дорожки часто низкого качества, в лучшем случае предоставят обычную лицензию, а в itunes и она будет с обрезанным битрейтом, про кастомные* дорожки можно и не вспоминать
*кастомная дорожка - аудиодорожка, полученная наложением участков с русским дубляжом на оригинальную англ. дорожку с битрейтом в 10 раз бОльшим, чем русская. При этом получаем шикарные спец-эффекты, музыку, общую атмосферу, только русские голоса останутся на прежнем уровне, но бывают случаи, когда звукорежиссёрам-энтузиастам (которые делают эти кастомные дорожки) удается достать русский дубляж в wav формате, тогда и дубляж повышается в качестве. Такие дорожки иногда встречаются на рутрекере (или кинозале), но обычно их выкладывают на закрытых трекерах, где без инвайта не зарегистрируешься (teamHD к примеру). Так же такие дорожки можно купить за вполне скромную сумму непосредственно у этих энтузиастов.
---------- Сообщение добавлено 09:52 ---------- Предыдущее сообщение было 09:50 ----------
На плёнку и сейчас снимают. А некоторые фильмы снимают одновременно и на плёнку и на цифру (часть сцен на одно, часть на другое). Качество картинки зависит не от типа носителя, на который шла запись, а от множества факторов.
Offтопик:
А я считаю, что главное сюжет. Вся эта атмосфера нафиг не нужна, если нет главной идеи или конфликта. Книга - это совершенно другое.
К примеру, в советском многосерийном фильме про Шерлока Холмса и Доктора Ватсона атмосфера передана замечательно. И это достигнуто не за счет спецэффетов, высокого разрешения или большого экрана. Просто снято хорошо. И звук там прописан грамотно.
Так вот не просто так на пленку снимают. Ее видно, если оцифровали хорошо и не "пережгли" при оцифровке. К сожалению, хорошая картинка в современных фильмах очень редко встречается.
А если хочется пощекотать себе нервы спецэффектами, то лучше прыгнуть с парашютом, заняться дайвингом или скелетоном. На байке погонять по живописным местам.
Социальные закладки